经济性裁员方案设计.docx

经济性裁员方案设计企业在发展过程中，一点点壮大，但是日益庞大的员工数量，也会拖垮企业的经济。只好裁员，但是有的员工合同没有到期，只好按照法定的程序，那么经济性裁员需要什么样的程序呢？下面是xx整理的，欢迎大家阅读！根据劳动合同法第四十一条规定，因法定情况需要裁减二十人以人或者裁减不足二十人但占企业职工总人数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。该法条规定了经济性裁员的程序分三步走：第一步用人单位需提前三十日向工会或者全体职工说明情况；第二步听取工会或者职工的意见；第三步裁减人员方案经向劳动行政部门报告。那么，这种程序是法律强制性的还是可选择性的？如果用人单位不履行裁员程序有什么后果？在实际操作中，正确理解和适用相关经济性裁员的程序规定，对于用人单位处理经济性裁员具有十分重要的作用。20XX年1月5日，林宝福与本溪明山国家粮食储备库签订了自20XX年1月1日起至20XX年12月31日止为期三年的劳动合同。20XX年末，明山粮库经营遇到困难，拖欠职工工资八个月之久，拖欠内外债务近1000万元，除部分留守人员外，职工全部放假。20XX年11月9日，明山粮库向其主管部门粮食局提出关于召开职工代表大会的请示，本溪市粮食局同意明山粮库召开职工代表大会。20XX年12月8日，明山粮库制定了火连寨国家粮食储备库提前解除返聘人员劳动合同工作方案，当日，向其主管部门进行了请示。20XX年12月13日，明山粮库召开了职工代表大会，会议通过了火连寨国家粮食储备库提前解除返聘人员劳动合同工作方案。同日，明山粮库将其单位制定的火连寨国家粮食储备库提前解除返聘人员劳动合同工作方案以及解除劳动合同人员的名单向本溪市劳动和社会保障局报告。20XX年12月30日，本溪市粮食局作出批复，同意明山粮库制定的方案。林宝福在被解除合同之列。林宝福于20XX年5月3日向本溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后林宝福诉至法院。一审法院认为，虽然粮库没有提前三十日召开职工代表大会，但于20XX年12月13日召开了职工代表大会，且已通过了火连寨国家粮食储备库提前解除返聘人员劳动合同工作方案，并已向劳动行政部门报告。且林宝福已收到20XX年、20XX年经济补偿金。因此，粮库作出的经济性裁员符合劳动法有关规定，裁员并无不妥。二审法院认为，明山粮库于20XX年12月13日召开职工代表大会通过了裁减人员方案，虽未提前30日召开职工代表大会，但其将裁员方案向劳动行政部门报告，故明山粮库作出的经济性裁员程序符合法律规定。辽宁省高级人民法院认为，根据中华人民共和国劳动法第二十七条第一款的规定，用人单位经济性裁员，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。同时劳动部企业经济性裁员规定第四条明确规定了经济性裁员的法定程序。本案中，明山粮库主张当时火连寨粮库召开了职工代表大会讨论了方案，但只提交一份由工会盖章的决议，无会议记录及职工代表签字，且林宝福等均否认开了职代会，不能认定火连寨粮库将裁员方案交由职工代表大会征求意见。另也无征求工会对裁员方案意见的证据；明山粮库虽提交了火连寨粮库向本溪市劳动和社会保障局报送的关于火连寨国家粮食储备库提前解除返聘人员劳动合同工作方案的报告，但未提交本溪市劳动和社会保障局相关回复，不能证明当时火连寨粮库向劳动行政部门进行了报告及听取了意见；明山粮库未提供正式公布方案的证据。综上，火连寨粮库20XX年12月经济性裁员不符合中华人民共和国劳动法的相关规定，在程序上存在瑕疵，应当认定火连寨粮库20XX年12月经济性裁员违法。上述案例认为，应把经济性裁员的程序要求理解成经济性裁员的必要前置程序，即用人单位必须履行完“说明听取报告”的法定裁员程序之后，才能裁减人员，否则，则属于违法裁员。笔者整理了与经济性裁员程序要求相关的法律规章，其中，劳动法第二十七条在经济性裁员的程序前面用了“应当”，原劳动部企业经济性裁减人员规定用的是“应”，原劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见第26条规定的也是“应”，这些劳动法规、规章规定了经济性裁员的程序要求是一种必须履行的法定程序。而劳动合同法第41条没有明确规定经济性裁员的程序为“应当”履行，故需结合立法者的立法目的和最高院的指导意见综合考量。劳动合同法起草小组在劳动合同法释义中，对第41条的解读是，经济性裁员不同于其他解除劳动合同的方式，经济性裁员涉及人员多，客观情况复杂，只有在规定用人单位必须履行“说明听取报告”法定义务的前提下，立法限制用人单位随意裁员的目标才能实现。“听取工会或职工的意见”既是用人单位行使解除权的程序性义务，也是其集体合同的缔约义务；“裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”既是用人单位行使解除权的程序性义务，也是劳动行政部门依法审查集体合同的规则的体现。为了尽量缓减经济性裁员对劳动者和整个社会的安定团结造成的冲击，劳动合同法延续了劳动法关于经济性裁员的程序性规定，要求用人单位进行经济性裁员必须履行一套法定程序。且这些法定程序是有顺序的，须全部履行。最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见也明确提出，要严格审查用人单位的裁员行为是否符合劳动合同法规定的程序和条件，积极鼓励和引导用人单位与劳动者进行协商，尽量不裁员或少裁员。综上，笔者认为，劳动合同法第41条虽然没有规定经济性裁员的“说明听取报告”义务是一种强制性义务，但根据其他劳动法律规章，结合最高院的指导意见，应当把劳动合同法第41条的规定理解为经济性裁员必须履行法定程序，否则将会面临违法裁员/违法解除劳动关系的风险。既然经济性裁的“说明听取报告”程序是用人单位必须履行的法定程序，企业该如何履行这种程序，防范相关风险呢？经济性裁员的法定程序在原劳动部企业经济性裁员规定的通知第4条和原劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见第25条对此程序均予以了明确。原劳动部企业经济性裁员规定的通知第4条规定，用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：提前三十日向工会或者全体职工说明情况，并提供有关生产经营状况的资料；提出裁减人员方案，内容包括：被裁减人员名单，裁减时间及实施步骤，符合法律、法规规定和集体合同约定的被裁减人员经济补偿办法；将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善；向当地劳动行政部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工的意见，并听取劳动行政部门的意见；由用人单位正式公布裁减人员方案，与被裁减人员办理解除劳动合同手续，按照有关规定向被裁减