党员演讲稿：论加强公民道德建设[推荐]

党员演讲稿：论加强公民道德建设治民先治吏,是历朝历代共同的政治经验。这是因为,官吏的管理与权力的运用相伴而行。因此,官吏既要具备一般的或基本的职业道德,如忠于国家、忠于职守、服务人民、遵纪守法等,同时在权力运行的过程中，又要养成官德,也就是需要一定的道德约束,如清正廉洁、刚正不阿、救危助困等。官吏的道德素质状况不仅直接影响着国家的运行效能，而且对整个社会的道德风气有广泛影响。因此又有官德如风，民德如草，官风正则民风纯一说。正是鉴于官吏在社会道德体系中的这种主导地位,历朝历代统治者在治国理政的实践中,都始终把对官吏的道德素质要求放在一个十分突出的位置。尤其是唐朝以后，科举制的盛行，儒学思想的繁荣，各朝在官吏管理方面均强调德行为先，北宋司马光在资治通鉴中就认为，官吏的选拔应遵循“德才兼备、以德为先”的原则，并认为“德才兼备者为圣人，德胜于才者为君子，才胜于德者为小人，德才皆无者为愚人”，圣人是可遇而不可求的，一千年出一个，那么退而求其次，君子就成为世人普遍的道德追求。“仁义礼智信”成为衡量君子的标准。由于儒家伦理观在中国古代社会始终居于支配地位,因而道德教化在治国理政中的作用也就被无限拔高了。统治者意图通过突出道德教化来唤醒官员的良知和责任感，从而远恶近善，不去违法，达到防患于未然的目的。但从中国古代的实践来看，强调道德教化这一手段对治理贪官、反对腐败虽有一定的作用，但并未从根本上消除贪腐横行、民不聊生的社会现实。其根本原因在于“德治”经常性演化为“人治”，而不能进化为“法制”。不能实现道德的制度化，道德成为一种软约束，给寻租和腐败留下了生存空间，正所谓“没有约束的权力就是绝对的腐败”。道德成为封建统治者强化执政基础、维护帝皇专政的政治工具。100年前的辛亥革命让我们告别了帝皇专政，来到了“民主宪政”的新时代，60年前的社会主义革命建立了“民主集中”制，几十年年来我们在民主大道不断前进，而要真正实现理想中的民主社会，根本在于社会公民意识的提升。公民享有一定的权利，同时享有一定的义务，公民必须遵循一定的社会准则，这种社会准则就是“法”，法律是一种规范和约束，具有强制性，如若不遵循“法”，那么就要受到“刑”。因此社会公民强调遵纪守法，你在享有权利时，必须记得义务，即要有法律意识。当今社会，道德泛滥，许多人打着道德的旗帜作奸犯科，中国红十字会，表面帮贫扶弱，其实中饱私囊、贪污腐败；中国爱眼协会，打着关爱青少年视力的幌子，举着道德的大旗，实则为一己之私，赚的盆满钵满。中日交恶，一些人上街砸车砸店，网络上叫好声一片，爱国主义可能是君子道德标准的最高境界，但这种爱国主义能否超越法律的界限？哈尔滨一青年医生被杀，某网站调查结果显示“杀得好”居然占绝大多数，那么这种绝对多数下形成的是不是就是民主，是不是就是普世的道德观？我们认为道德不应超越法律的界限，绝对多数不一定体现民主，形成的结果也不一定体现为道德。去餐馆吃饭，同意在餐费上打折而不索要发票，这种双方同意的交易使国家利益受损；黑龙江一贫困县交通局，为弥补工资收入不足，经单位内所有人员举手表决，同意私分交通罚款。这种所谓的民主亦不可行。可见法律之上为道德，法律具有强制性，而道德更考验公民意识。法律是根基，抛开法律而单纯的谈道德是“民粹主义”。因此，面对现代社会中的道德滑坡或者说是道德危机，我们强调道德基础建设首要的任务就是强化法制建设，在坚持社会主义法制建设的前提下，加强道德伦理制度化。把社会中的伦理原则和道德要求提升、规定为制度，将一些共同的道德性的东西上升为法律，并加以约束和执行。现在的证券市场、医药市场、拆迁市场，大量存在的内幕交易、关联交易、虚假交易、制假售价，单纯的强调道德教化作用微乎其微，更