党的审判事业-浅议马锡五审判方式.doc

浅议马锡五审判方式 马锡五审判方式是中国法制史上的一座丰碑。1939年，马锡五任陇东革命根据地陇东分区专员，1943年3月以专员的身份兼任陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长。在此期间，他亲自调查审理了陇东“封棒儿”即有名的“刘巧儿”艺术原型婚姻上诉案，创造了“马锡五审判方式”。1944年“马锡五审判方式”在陕甘宁边区和各解放区推广，使解放区的司法工作进入了一个新阶段，为解放区的司法工作树立了一面旗帜。该审判方式的主要特点是：深入实地，调查研究，依靠群众，坚持原则，宜调则调，宜判则判，调解与审判相结合，程序简便，服务人民。解放后，马锡五审判方式得到了继承和发展。纯粹的当事人主义不适合我国国情。我国的审判事业，从马锡五式的深入群众重实体公正，到今天的实体与程序并重、公正与效率并重，应该说是一种进步。但是，实际工作中的当事人主义思想严重脱离了群众和实际。有时会因程序操作不当而严重伤害实体公正，而且，即使程序再公正、效率再高，如果实体不公正，会使公正大打折扣，也会让有理走遍天下的观念受到强有力的冲击，因为这一千古理念受到冲击，群众有意见，从而加重了上访、闹访现象。如果过分强调当事人主义，过分强调程序公正，就可能导致群众有理仅仅因为不懂法律而败诉。如果每起案件诉讼双方都请代理人，诉讼当事人和整个社会诉讼的代价是极其高昂的，对社会的危害也是不言而喻的。因此目前在实体公正和程序公正的关系上仍应强调实体公正是第一位的，程序公正是第二位的，在实体公正的前提下努力实现程序公正，实体和程序都必须公正，不能为了程序公正而牺牲实体公正。在公正和效率的关系上应强调公正是第一位的，效率是第二位的，只能在公正的前提下兼顾效率，不能因为效率而损害公正。这一点对建设社会主义和谐社会、践行司法为民宗旨至关重要。我们不反对必要的坐堂问案，一些大案、要案、疑难案件该坐堂问案仍应坐堂问案。但我们要反对纯粹的当事人主义，反对将取证、举证等所有的法律问题都推给当事人自己解决。法官掌握着丰富的法律资源，如何利用这些资源为人民群众谋利益，如何通过办案化解矛盾，感化社会，办一案教育一片，是每位法官应该深思的课题。法官必须多承担些调查取证的责任和案前释法、案中释法、案后释法的责任，尤其是民事案件，更应深入群众、亲近群众、了解群众、依靠群众、想群众所想。我国的审判事业应体现有中国特色的社会主义制度的特点。中华人民共和国的法律是全体人民意志的体现，人民群众对法制建设最有发言权。虽然法律来自于人民，体现全体人民的利益，但法律一旦形成规范，其实施和运行又超越了一般的群众，也就是说普通群众的法律意识和理解执行能力与法律规定的内容往往有实际上的差距。在此情形下，法律操作的实际掌控者，应使法律化民、智民、慧民、益民，而不能愚民、欺民、损民。因而，法制不能太程序化、太技术化、太神秘化，要让人民群众看得到、听得懂、摸得着。如果将法律的运用操作得太悬空、太技术化、太程序化，操作成只有专家学者、法律精英才能弄懂的单纯的诉讼技巧的竞技，而普通群众看不到、听不懂、摸不着，让普通群众有理而仅仅因为不懂法律、不会举证就败诉，那将是对人民的背叛，将是法制进程的悲哀、曲折和败笔。对西方发达国家的法学成果应持扬弃的态度。哲学上的扬弃是批判中的继承。我并不否认，西方一些发达国家在法制理论和法制实践上，有很多方面确实走在了中国的前面，我国的很多法学理论和法律条文确实大量借鉴了西方发达国家的成果。但是，西方的法学理论和法律条文中既有精华，也有糟粕。我们学习研究其法制理论和法制实践时，要吸收其精华，但一定要摒弃其糟粕。毕竟我国与西方国家各自有着本质不同的政治制度、经济制度和意识形态以及独特的国情。西方国家坐堂式的当事人主义审判模式，当然有其合理的一面，但必须建立在法律职业高度发达、法律知识高度普及、法律观念普遍增强的基础上。而且，就目前相对发达的美国等国家来看，采取纯粹的当事人主义问题层出不穷，弊端重重，大小官司都要聘请熟知法律操作程序的代理人，诉讼成本高昂，一些当事人甚至包括个别官司缠身的总统都可能因为涉诉而倾家当产。目前，西方一些国家对中国的调解做法已经敬若神明。再看我国的实际，法制历史短，法制进程慢，法律职业人员整体素质不够高，群众的法律意识、法制观念不够强，实体公正观念深入人心，程序公正观念尚未在公众心中得到确立。在此情形下，如果一味强调一步到庭的当事人主义审判方式，势必自我孤立于人民群众。而且，法制无论怎么进步、怎么完善、怎么发达，也不可能使每个群众都能熟知法律的真谛，因为社会分工的不同，熟知法律内容和操作程序的人在社会中永远是极少数。所以，面对我国的国情，单纯的当事人主义在我国既不能强调，也不应强调。 中国的法院和法官应该明确自己的角色，摆正自身的位置。有一个不确切但十分形象的比喻，可以帮助法院和法官摆正自己的位置。如果把有中国特色的社会主义事业比作一盘象棋，我认为党就是棋手，人民群众就是帅和将，政府和军队等就是车，其他各行各业就是马、炮、仕、象、兵或卒。车、马、炮、仕、象、兵卒必须以将帅为中心，并绝对服从棋手的指挥。棋手掌控着整盘棋的布局和将帅、车、马、炮、仕、象、兵卒所有棋子之间的协同配合，以及每个棋子的行动方向和线路。这种比喻虽然不十分恰当，但十分形象的表明了党与人民群众的关系、党与其他各行各业的关系、其他各行各业与人民群众的关系以及各行各业相互之间的关系。从这一形象的比喻中也不难看出，我国的各行各业都必须坚持党的事业至上和人民利益至上的原则。法院充当不了车、马、炮的角色，因为车、马、炮作用巨大且能在本区和对立区内攻和防，对整盘棋的输赢起着决定性的因素，而法院对社会纠纷只是被动地介入，只能在本区内防而不能到对立区进攻，所以，法院在社会中充当的角色与象棋中仕和象所充当的角色大致相当。仕和象虽然不能象车、马、炮那样攻防兼备，但能在本区内制衡敌方力量和保护己方力量，对将帅的安全却起着至关重要的作用。法院对国家和人民的作用与仕和象在象棋中的作用非常相似。仕有仕线，象有象路，仕和象都必须遵循自己行动的路线，法院的行动路线就是党的领导至上、人民利益至上、宪法和法律至上。总之，法院是党手下的一个棋子，必须服从党的领导，必须以人民群众为中心，其发挥作用的大小和发挥作用的方式完全取决于人民群众的需要，完全取决于党的事业的需要。站在一个平常人的角度上去衡量自己所审执结案件的效果，应是每一个法官的常修课。加强政治理论和社会主义法治理念的学习应是每位法官平时的必修课。有的学者断言，一等法官按法理办案，二等法官按法条办案，确有其道理。如何使法院工作更好地服务于人民群众的需要和服从于党的事业的需要，将是人民法院永远的研究课题。应将审判事业纳入到党的事业中去权衡。审判工作是党的各项工作中的一项，党的根本宗旨是全心全意为人民服务，党走的是一切从实际出发，理论联系实际，实事求是的思想路线，走的是一切为了群众，一切依靠群众的群众路线。所以，审判工作必须体现党的这些方针。胡锦涛总书记不久前在全国政法工作会议上指出：“维护人民权益，是党的根本宗旨的要求，也是做好政法工作的目的。政法工作搞得好不好，最终要看人民满意不满意。要坚持以人为本，坚持执法为民，坚持司法公正，把维护好人民权益作为政法工作的根本出发点和落脚点，着力解决人民最关心、最直接、最现实的利益问题，为人民安居乐业提供更加有力的法治保障和法律服务。要切实化解社会矛盾，提高新形势下做好群众工作的本领，带着深厚的感情为群众排忧解难，健全党和政府主导的维护群众权益机制，拓宽社情民意表达渠道。”所以，审判工作必须脚踏实地地走党的思想路线和党的群众路线，必须紧密联系中国实际。法院、法官必须摆正自己的位置，服从党的领导、听众党的指挥，以为人民谋利益为最高宗旨，以人民是否满意为最高标准，与其他政法战线一道共同肩负起维护党的执政地位、维护国家安全、维护人民权益、确保社会大局稳定的政治重任。我们应看清马锡五审判方式的本质。马锡五审判方式就是马克思主义法制理论与中国法制实践相结合的产物，是党一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理的思想路线，和党一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去的群众路线，在法制建设中的具体体现和灵活运用。实践已经证明，马锡五审判方式是走党的思想路线和党的群众路线、密切党与群众血肉联系、维护人民权益、维护社会稳定的典范。他的这种思想和做