2018西城高三语文期末 议论文 对与好 标杆文.doc

【原题回放】两名大学生利用长假，脚踩轮滑鞋，历时5天半从山东到北京，完成了一次长达五百多公里的“长途刷街”，实现了一个多年的青春梦。许多网友为其叫好：“有志者，事竟成！”“为轮滑带来正能量！”而一位交警则指出：“轮滑鞋代步上路，违反了交通法规，是不对的，这种行为一旦被发现，会受到相应处罚。”生活中，类似的事并不鲜见，“好”的事可能是“不对”的事。而另一面，“对”的事也不一定都是“好”的事，比如符合校规的着装不一定是学生心仪的着装，比如书法家为了写出好字常常打破正确的笔顺以求艺术上更美不同情况下，不同领域中，人们对“对与好”的理解认识各不相同：“只有对的，才可能是好的”“无过便是功”“只要是好的，终会是对的”对此，你又有着怎样的看法? 请以“对与好”为题，写一篇议论文。要求：观点明确，论据充分，论证合理。【标杆文示例】对与好（一类上 47）“好”是从心，“对”是从法。前几天一条新闻被大家关注。一女子在捡到了他人的柯基犬后不愿归还，还频频用恶心的话来挑衅狗的主人，最后竟将小狗残忍地从六棱摔下。此事一经关注，大家义愤填膺，纷纷自发去人肉此女子，并在她所在的小区下面喊话，在她家门口摆设灵堂，摆垃圾。大家当然都觉得自己是在替社会惩罚坏人吗，是做好事，可这样做不但会影响她无辜的邻居，而且也不符合法律要求。日前，就有一名阿姨因为在小区下面喊话被举报刑拘。此事一出，网友们又在批评纷纷：“中国法律完蛋了！”“大姐好可怜！”等等。因为大约这些人认为自己是没错的，而且自诩正义的卫士。所以引发对法律的强烈不满。我觉得，这件事这样处理是对的。不是我冷血，中国泱泱14亿人口，每个人心中都有不同的正义理法。正是“甲之蜜糖，乙之砒霜。”你所认为好的事情好的做法也许对于其他人来说就是伤害。这时候，我们需要一部大部分人普遍认同的规矩来评判对错，这就是法律。我们不能因为随随便便在某件事上，法与自己的心不相符合就质疑它。诚然，法律有它的瑕疵和死板，但对于这么多人来说，我们必须要用它来判断对错。但相信很多人会不认同我的观点。因为有些事情明明主流也认为是好的，可法律却判它是错的，这难道不是法律的问题么，那我为什么还要去遵守它？我认为是这样的，有些事即使是好的，但触犯了法律约束，一旦不管甚至表扬，就会引发恶劣的影响。因为中国人口太多，想要浑水摸鱼破坏的人也很多。只要一件事没有遵守法律，开了先河，那就会有更多人打着正义的幌子钻法律的空子来做坏事。长此以往，大部分人会产生一种“抗法是英雄，守法是奴才”的错误想法，社会就乱了。我们就会幸福么？虽然我们赞颂水浒好汉，但谁想真正去体验一番“一言不合就动手”的日子呢？既要保持内心的正义，又要保持头脑中对法的冷静，这样才能做一个又对又好的人，才能使我们的社会发展得又对又好。对与好（一类中 45）我之以为好的前提一定先得是对的。“好”更多的是一种社群化的定义，或者说，它个性化一定。而“对”是整个社会的共同标准。人存在的基础是首先他要身处一个社会里。社会的大环境才是我们存在的前提。所以在不与社会的共同准则相违背的前提下，去追寻个性化的东西，为整个社会的进步作出贡献，我认为这才是好的。材料中所说的两名大学生脚踩轮滑从山东“滑”道北京，固然达成了他们的梦想，激励了许多年轻人，但他们却是危害到了交通安全，目前，很多道路交通事故，都是由于非机动车不守交规，肆意在公路上行驶，致使机动车辆闪避不及，造成无可挽回的后果，所以这两名大学生既是将自己的安全置之度外，又危及了别人的生命安全，所以说做法欠妥。年轻人，有梦想是好事，但应当在不危及他人利益的前提下。再比如，有太大屠杀罪魁祸首，二战头号战犯希特勒。他身为纯种的雅利安人，固然为他的同胞雅利安民族带去了幸福，安全的生活。可为此，他不光屠杀了几十万犹太人民，还通过引发二战，导致了数百万人的死亡以及全人类文明至少几十年的倒退。所以，对希特勒的人民，他所作的，至少是给他们带来十多年的富足与安宁是好的，可是对于全世界人民而言，希特勒这个人所带来的只有无尽的痛苦，所以能说这是对的么？毛泽东曾经说过，多一个敌人不如多一个朋友。正如当年国共合作。当时党内多少人很国民党恨得牙痒痒，恨不得剥他们的皮，吃他们的肉，可在外敌面前，应当一致对外。固然对党内家人惨遭国民党迫害的同志，和仇人站在同一战线是堪比登天的难事，但倘使能以更大的力量打击外敌，一血惨无人道的日本鬼子辱华之耻，那就是对的，是对的，就要做。所以说，“好”的事物不一定是“对”，“对”的事物不一定对谁都好，或者换句话说，好的不那么完全。但倘使它是“对的”，那就要去做。因为只有对于全人类它是好的，在他的基础之上，你的好才能是好，不然，与全人类为敌，只为追寻你自己的好，用一个颇为形象的比喻，就好比一个被一堆巨噬细胞包围的流感病毒，最终的结果只能是被吞噬，分解，成为茫茫大气中的一颗CO2.对与好（一类下 42） “世间安得双全法”，生活中，有时好的事未必对，对的事也不一定都是好事，两全其美着实很难。人们心中认同的便为好，但仍应考虑到事物本身的规则和限定，不给别人造成困扰和伤害。符合校规的着装不一定是学生心仪的着装，但不穿校服上学不仅违反了校规，且使得班级服装凌乱不统一。穿校服上学是一个学生应遵守的，是学生的责任、纪律。如同军人穿军装，医生穿白大褂，无从质疑。或许校服并不符合有些同学的心意，但这种情况下，应当服从校规，压制住心中的“好”，作对的事情。共享单车为我们的生活提供了便利，也有了些许负担。有些人为了自己方便，将自行车停放在自己小区中、楼道里。有些地方不属于共享单车合理停放的地方，但人们以心中的喜好任意停放。这样，不仅使周围人不方便寻找单车，而且堵塞了小区、楼道的通道。这样的好，只针对乱停车的那个人，对其余人是造成了麻烦和困扰。这种“好”其实很自私，不仅不对且对别人并不好，应尽量减少甚至杜绝。否则人人以此为好，将会有更大的负担。书法家为了写出好字，常常打破正确的笔顺以求艺术上更美，我认为这样做无伤大雅。人们学习写字，以教科书、字典为准，并不会参照书法作品。况且，书法本是艺术，是美的展现方式，书法家打破笔顺也是一种创造，可以让人们欣赏到更优秀的作品，无可厚非。只要不误导人写错字，“对”在此时可退而求其次，先以“好”来为主。对与好的选择在于平衡，不违反规章制度，给别人造成麻烦的情况下，可以适当偏重于心中认为好的一面。但有些事不能太过以自我为中心，没有规矩不成方圆，必须做正确的事，这是原则，也是事实上对大家都好的事，而不是你一个认为好的事。对与好（二类上40） 对的事情不一定好，好的事情不一定对，面对那么多的是是非非，我们究竟应该做对的事情，还是好的事情呢？大千世界，每天都会发生各种各样的事情，如果我们自私的认为所有的事情都应该按照正确的方向进行，结果可能并不会如意。但我们如果都按照如意的方向进行，结果可能不是正确的。所以我们要正确判断，每件事情中好与对那个才是真正重要的东西。前些日子发生过这样一件事：一名女子阻止列车正常开动，原因是等待自己的丈夫。对于这事的报道有很多，评论看法也大不相同，但更多的人认为这样做是错误的。也许在她看来，如果可以等来丈夫，这样做就是非常好的，但是，这样的做法影响到了其他人的正常出行，违反了法律，这么做就是错误的了。法律道德是不能包容的，不论做什么，违反了法律就是错误的，再好的事情也终将演变为悲剧。由此看来，在法律至上的社会中，“对”比“好”更重要。但是如果凡事都用“对”至上的思想对待，也是行不通的。一个人如何说话体现了人的情商高低。说不伤害别人的化才是好话。有人曾在访谈节目上问何炅：你觉得你和汪涵，谁是湖南台的“一哥”。这样的问题，不论回答谁都不是最完美的答案。而何炅的回答是：“湖南台没有一哥，我只知道汪涵是我大哥。”此言一出，既没有正面回答一起尴尬，又表示了对汪涵的尊敬。也许这不是何炅心中最正确的回答，但却是最好的回答。如果说所谓“对”是说话人内心的真实想法，那“好”便是带给倾听者的感受，由此可知，说正确的话有时不如能是别人愉悦来得正确。世界上没有真正两全其美的事情，关键还是在于自己如何选择，选择正确了，自然是好的，选择是所有人都可以接受的，那自然也是正确的。所谓对与好，从某个角度来说，其实是一回事。对与好（二类上40） 对与好，似乎天生就是相伴而生的，好便一定对，对就一定好。但在现实中，真就一贯如此么？对不一定好，在宋史上曾经记载过这样一个例子，开封府曾办理过一个案子：甲与乙是朋友，甲拿了乙的东西，两个人在大闹间，乙不慎打到了甲的要害，甲不治而亡。按照当时大宋的刑法，应判处乙死刑。开封府按照法律办事，此为对，但无论按照当时人或是现在人的眼光来看，乙都罪不至死。所以导致当时不仅乙不服，百姓也有诸多为乙伸冤的。此即为判的不好。由此可见，对不一定好。同样，好不一定对，“滴滴打车”的出现无疑极大地便利了我们的生活。在最初也赢得了阵阵喝彩，此即为好。但在后来的发展中，层出不穷的媒体报导使得“滴滴公司”的安全隐患和个人运营违法的问题暴露无遗。违法的行为当然是不对的。因此，好也不一定对。但很对例子也证明了，好的事即便在当时不对，但在事后，也会得到人们的认可。在“7 21”大雨当天，无数志愿者冒着雨前往首都机场，想尽自己的一份力帮助困在机场的旅客。但在经过收费站的过程中，却爆发了冲突，走高速要交高速费是法律规定毫无疑问吗，但好