“丑星”的尊严价几何——试析臧天朔诉某网站的“丑星”官司.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除“丑星”的尊严价几何试析臧天朔诉某网站的“丑星”官司臧天朔丑吗?相信见过臧天朔的人心中都有数。我们能说其丑吗?当然不能，这首先是基于一种起码的礼貌，你能对到你家做客的客人说：朋友，你太丑了，你这模样怎么对得起我?其次会基于一种法律义务。特别会对他人之丑居心不良者，就如某网站评众明星谁比谁丑这种无聊的游戏，明显违反法律规定，侵犯了臧天朔的合法权益。实事求是地说，比臧天朔丑的默默无闻的老百姓比比皆是，网站为何不评他们谁比谁丑，而专门评价明星们谁比谁丑呢?正如当年某作家专门写什么马家军调查一样，道理会明摆着的，评众明星这丑，可以借曝光之名扬其网站之名，从而可以大赚其钱。网站光顾了赚钱，哪还受他人的权利与死活?扬别人的丑，却为己谋利，这种损招亏某网站想得出，难怪臧天朔到法院去告它。同样被炒得轰轰烈烈的“丑星”官司目前终于落下帷幕。媒体都说，臧天朔输了，臧天朔的尊严根本就无价，吵过这个无价不会无价之宝的无价，是没有价值不值钱的意思。笔者当然没有贬低臧天朔人格之意，事实上臧天朔人虽丑，但歌唱得好，丝毫未固其丑而影响对其歌其人的喜欢。我的意思是说，法律没有完全充分保护臧天朔的做人的尊严。这样说，可能有些人认为言重了，但还会让事实说话吧。臧天朔到北京市朝阳区人民肖像权，法院起诉某网站的诉讼请法语主要有两个方面，一会侵犯其姓名权及因此提出的精神损害赔偿，二是侵犯其名誉权及因此提出的精神损害赔偿。人身权包括人格权与身份权，人格权会指?人做为民事主体具有法律上的独立人格所必须享有的民事权利，主要包括生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等。因此，我们可以答而?之地说，姓名权、肖像权、名誉权是人身权的一种。姓名权是一个公民区别于其它公民的符号，主要包括：(1)命名权。每个公民都有权决定自己姓名的权利。(2)已使用权。(3)变更权。肖像权会指公民认真实形象地通过照像、绘画、雕塑录像等艺术方式或其它方式再现的物质形态。肖像权主要包括：(1)形象再现权。(2)使用权。(3)不作为请求权，即当他人非法使用公民的肖像，或以恶意毁损、沾污、丑化公民的肖像时，公民有权请法语行为人停业不法行为，并承担相应的民事责任。名誉权只指公民对自己在社会生活中所获得的社会评价?自己的名誉，依法享有的不可侵犯的权利。某网站未经臧天朔同意，将臧天朔的名字及不知从何弄来的照片放在了网上，当然侵犯了臧天朔的姓名权及肖像权，所以法院对臧天朔的第一个方面的诉讼请求给予了支持，判决某网站立即停止对臧天朔姓名权、肖像权的侵犯，并赔偿臧天朔精神抚慰金?万元。而对于臧天朔的第二个方面的诉讼请求即关于名誉权及精神损害赔偿的请求，故没有支持，驳回了其80余万元精神损害赔偿请求。媒体没有区分或根本就没想去分析臧天朔提出的这两项诉讼请求的不同，大而化之地说臧天塑赢了官司又赢了钱并不为怪。某网站在臧天朔的照片下面撰写了具有侮辱臧天朔人格的调侃性文字：“有人说要嫁就嫁臧天朔，我咋没看出广大未婚女青年有什么重大举措。”当然因此就侵害了臧天朔的名誉。1986年颁行的肖法都明确规定对侵犯人格权的，受害有权提出精神损害赔偿。至于今年2月26日最高人民法院下发的关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，更将精神损害赔偿的范围由人身权下属的人格权扩大到了整个人身权，凡侵害人身权的，受害人都有权提出精神损害赔偿。侵害臧天朔的名誉权有事依据，臧天朔提出精神损害赔偿也有充分的法律依据，那北京市朝阳区人民法院为何还驳回了臧天朔关于名誉权精神损害赔偿的诉讼请求呢?朝阳区法院的理由是：臧天朔未能举证其社会评价降低的证据。“丑星”官司不仅媒体里迷惑兴趣，也引起了法律界的关注，概因“丑星”官司对提出一个新问题，即精神损害赔偿的证据问题，而不是精神损害赔偿的老问题即标准问题。我们知道，我国关于精神损害赔偿的最大问题时，只有赔偿的原则规定，没有赔偿的具体标准。关于赔偿的标准，除广东省、上海市有可供操作的明确具体的标准外，其它省市都没有类似的规定，全凭法官自由裁量。上海市精神损害赔偿的最高金额为5万元，而广东省的最高金额为最低5万元。很多精神损害赔偿案件都是因为无标准而不是因为无证据，而令法官和当事人大伤脑筋。因为无标准，才导致上海市与广东省的地方立法的天壤之别，表现在具体案件中则是当事人不知道请求多少，法官也不知道该判多少，所以，无论是当事人的诉讼请求还是人民法院的判，都带有很大的主观随意性。最著名的案例是，上海市关于精神损害赔偿标的地方立法尚未出名前，某女大学生状告上海某著名化装品公司因非法搜身甚至脱裤而引发的名誉权官司。该案一审判赔25万元，二审判赔1万元。倍受全国关注的此案二审判决一出，立刻引起一片哗然，判多判少全凭法官一句话，人们对司法公正提出了强烈质疑。正是为了解决精神损害赔偿审判实践中的突出问题，特别是精神损害的标准问题，最高人民法院在今年2月26日才出台了上述司法是精神损害解释赔偿金额的客观因素，仍然未能提供其华而又明确的标准。而且司法解释里列举的几项客观因素，还有一个法官主观认识的问题，理解的不一样，得出的结论还会完全可能不一样。至于“丑星”官司能提出的“证据”问题，已有专家提出了不同意见。臧天朔举证了名誉权受侵害的事实就已足已，令其举证社会评价证据是然强人所难。那么人们不禁要问，谁代表社会呢?什么样的证据才是社会评价的证据呢?如果社会评价降低不降低是一个技术问题的话，虽然应由司法鉴定来下结论。其实，社会评价降低是名誉侵权行为的必然结果，名誉侵权的事实一旦成立，社会评价降低的结论也就必然成立。显然，举证了侵害的事实之后，自不必举证什么社会评价降低的证据。至于判断名誉侵害的程度也就是社会评价降低的程度，完全可以根据最高人民法院司法解释规定的客观因素加以判断，而不必过于苛求受害者，从而变相地袒护了损人利己却可以不受法律制裁的侵权者。当年上海女大学生状告某化装品公司名誉侵权案一审判决做出之后，立刻受到了法律界及广大人民群众的欢迎!联想到深圳法院对一被强暴的女青年第一次破天荒地支持了其精神损害赔偿请求而倍受欢迎，我们有理由相信，充分支持受害人的精神损害赔偿请求，让普通百姓更有尊严的生活，是大势所趋，人心所向。妻子能为“性福”状告丈夫“不作为”吗?“不作为”是一个法律术语，俗言之，负有义务、职责却不履行，与另一个法律术语“作为”对应。将妻子的“不性福”用丈夫的“不作为”来形容，叫人忍俊不禁，真是绝了!这样的“巧词儿”只有舞文弄墨的记者才能“记得”!这样的妙语来自一桩奇案，这就是最早登在哈尔滨日报后被各家媒体广为转载的妻子为“性福”状告丈夫“不作为”案。35岁的秦兰英做地摊生意，主动拿出辛苦挣来的几万元血汉钱，替作烟酒批发生意亏了本的王新军还了部分急债，两人因此走向了婚姻的殿堂，美满也“性福”。夫妻俩几年艰苦奋斗，挣下了几十万元家产，生活由苦变甜，而秦兰英却与“性福”渐行渐远，因为这时的王新军对秦兰英的求欢总是以太累为由屡屡推托。秦兰英曾跟踪调查过王新军，发现王新军没她想象的那么坏，她没发现王新军有任何越轨行为。身体健康，没有外遇，也不“乱来”，可在夫妻生活上王新军就是不肯“作为”，这让秦兰英很是不解。经过一年多的痛苦煎熬，郁闷不已而又忍无可忍的秦兰英，终于做出了一个几乎可入吉尼斯世界大全的惊世骇俗之举：她要拿起法律的武器，捍卫自己的“性福”权利!她以自己的性权利遭受侵害为由，将丈夫王新军告到了法院，要求丈夫迅速履行义务，恢复夫妻间正常甜蜜的性爱生活。刚在报上看到这则新闻，第一感觉是这可能又是一个假新闻。这年月，连人都有假的，编几条假新闻早就不是什么新闻了。这篇新闻没有署名，不知作者是谁，这是其一;也没有交待发生的地点，这是其二;文中虽称“法院已授理”这起“特殊诉求”，但却没有交待是哪家人民法院，这是其三;更为关键的是，我认为人民法院不可能授理这样的起诉，不为别的，只因太离谱!一个朋友，在陵水县法院也打了一个离奇官司。当地的交管站雇人凌晨开着买来的走私车去罚款。这事本就够新鲜的了，交通管理部门还买走私车，目的竟然还是雇人开车去罚别人的款!还有更新鲜的呢!开车的朋友把车开翻了，走私车报废了，交管站一怒之下把开车的朋友告到了县法院，让他赔走私车。网友们可能会说这有什么新鲜的?这样的疑问，就如同我问当地法院这样的案子你们法院也受理时他们的回答一样不知其妙：这样的案子怎么了?走私车赔偿案在陵水县法院的眼里，与一桩离婚案、继承案、债务纠纷没什么两样!真没什么两样吗?打个比方吧，张三和李四赌钱，输了100万，李四能到法院告张三还100万吗?肯定不能，道理是明白着的，赌债不受法律保护。换言之，向法院提出的请求，必须是受法律保护的。车被毁了，应当赔，不赔可到法院告，因为车是爱法律保护的财产。走私车被毁了，不应该赔，不能到法院告，告了法院也不能受理，这与赌债同理。绕了这么大一个圈儿无非是说，本案这起离奇的“性福”官司人民法院不可能受理，这与赌债、走私车官司同理，没有法律依据，不属法院管辖，甚至不属法律管辖，这是伦理道德管的事!遍查婚姻法，你就会发现，那里明文规定夫妻有相互忠实的义务，压根儿就没有规定双方必须负有“作为”义务。按理说，夫、妇应该“作为”，但不能将此上升到法律的高度，法律没办法插手夫妻“不作为”纠纷。一个比一加一等于二还要简单的问题是，法院能判夫或妻一方必须“作为”吗?如果有那么一家荒唐的法院，正好又碰上了一位也如此荒唐的法官，在这位荒唐的法官大人喝高之后，正好判了夫或妻一方一定要“作为”，试问你还能有那么好的运气，再找到一个同样荒唐的法院和法官去强制执行夫或妻必须“作为”的判决吗?!真的无法想象，人民法院如何强制夫或妻一方一定要“作为”呢?!而且还要迅速?想来只会令人哭笑不得。不仅仅是没有法律依据，同样也是没有道理。法律没有那么深奥，它和道理是相通的，合法理的一定合情理，合情理的也一定合法理。从情理上理解了一件事、一桩案，就是从法理上理解了一件事、一桩案。虽然有时合理却不合法，合法却不合理，但这毕竟是少数，是例外。这个世界不能没有法律，没有法律就没有了秩序，没有了秩序，就没有了保障，没有了保障就没有了人类自身。但正如有了法律并不等于就消灭了犯罪一样，有了法律，并不是一切都靠法律来管，因为法律不是万能的，比如这夫妻间“作为”与“不作为”的事，法律真的不能管，也没法儿管。走私车案虽然依法不能授理，但陵水县立案庭的法官可不这样看，陵水县法院还就受理了!不这样看的还不止立案庭的法官，民庭的法官大人更不这样看，他们终于做出了别的法院的法官们即便使出最大勇气也想象不到的判决：开翻车的朋友赔交管站毁损的走私车的钱!虽然这起案件被二审海南中级法院改判了，驳回了交管站的起诉，但陵水县法院受理走私车赔偿案则是载入史册永不磨灭的了!由此我便联想到，如果这起离奇的“性福”官司不是记者为吸引读者的眼球而编造的假新闻，当地法院能够受理这样的案件也不是没有可能的。雷锋的很多行为诸如穿带补丁的衣服等等，可能已不被学习至少不被提倡了，但勤俭节约的雷锋精神仍值得学习。南京人秦兰英正如当年勇于状告第三者的重庆人周远华一样，是又一名第一个吃螃蟹的人。她的起诉虽然不应被法院受理，受理了也肯定不能得到支持，但这种勇于拿起法律武器维护自己合法权益的精神，却永远值得学习!从男女授受不亲，到包办婚姻，到连握手都脸红，再到状告第三者，以至于到状告侵害“性福权”，昭示着中国人，尤其是中国女性在开放的道路上越走越远，似渐渐不知封建为何物唉!笔者以为有些事情需要开放，有些事情还是封建一点好。比如这“性福”之事，毕竟是家丑，是“人民内部矛盾”，最好别外扬。杨言秀冤枉吗?从杨言秀案看我国民事诉讼实行的谁主张谁举证的原则中央电视台社会经纬节目播出了一桩有趣的案例，大致案情是：一位老太太在路上被人撞倒，下岗女工杨言秀将其扶起，并同出租车司机一起将伤者送进医院，还自己从距离医院三公里外亲戚家筹款款2000元为老太太办理了住院手续。老太太指证杨言秀就是撞人者，而杨言秀则称自己未撞人而是救人做好事。由此引发了一场奇巧的官司：杨言秀向南京市玄武区人民法院状告老太太，请求退回垫付的2000元住院押金。南京市玄武区人民法院一审判决杨言秀败诉，驳回其诉讼请求。杨言秀当庭哭诉判决不公平，自己受到了冤枉。杨言秀到底冤不冤枉呢?笔者作为专业法律工作者认为，从双方举证及法律规定上看，杨言秀并不冤枉。理由如下：杨言秀诉讼请求是判令老太太退还2000元医院押金，她必须证明自己不是肇事者。如果证明了这一点，她就没有义务为老太太支付医药费，当时垫付的2000元押金就应返还她本人。为了证明这一点，杨言秀举证了三份证言并由证人亲自出庭作证。我们认为，杨言秀的证人不足为证。因为这三个证人并没有证明杨言秀没有撞老太太，只是证明杨言秀在场扶起老太太并送往医院。证人证明的事实与杨言秀主张的事实不一致，举非所证，当然不会被法院采纳。我国民事诉讼实行的是谁主张谁举证的诉讼原则，即起诉什么事实，就必须有相应的证据加以证实，否则就要承担败诉责任。我国民事诉法规定的民事诉讼的证据共有七种即(一)书证;(二)物证;(三)视听资料;(四)证人证言;(五)当事人的陈述;(六)鉴定结论;(七)勘验笔录。证据有直接证据与间接证据之分，直接证明当事人民事主张的证据就是直接证据，不能直接证明当事人民事主张但对查明案件事实有一定意义的证据为间接证据。杨言秀主张自己不是撞人者而是救人者，但她所举的三分证据并没有证明她的主张。因此，法院判其败诉是法所当然，理所当然的，并未冤枉她。当然，从证据和待证事实的关系看，有些情况下是一致的，即证据证明了事实真相;有些情况下，事实虽然发生了，但因当事人的举证不充分，人民法院仍然不能认定事实发生了。如果出现了这种情况，从事实上说当事人确是冤枉的;但从法律上说，当事人又不是冤枉的，因为谁主张谁举证的诉讼原则是法律规定的，任何人都不得违反。否则，就失去了评判是非的标准。我们说，合法的大多数情况下也合乎情理的，但也不排除某些情况下合法却不合情理的例外。至于发生在杨言秀与老太太之间的争议，因现场无法复原，谁是谁非只有她们自己知道，外人包括人民法院也无从知晓。如果起诉到法院讨说法，人民法院也只能根据双方的举证并依照法律规定给说法。不仅从原告人杨言秀的举证看，杨言秀并不冤枉，从被告人老太太的举证来看，杨言秀也是不冤枉的。老太太为了证明杨言秀就是撞她的人这一民事主张，她的代理人朱文雷律师举证了医院的医生、护士、住院部会计及目击者的证言。目击者证言证实杨言秀撞倒了老太太，为直接证据，对支持被告人老太太的主张极为有利。医院的医生证实杨言秀在听了医生的治疗费用的意见后哭了，杨言秀的哭虽不能直接证实她就是撞人者，但如与其它证据相结合，起到间接印证的作用。如果杨言秀不是撞人者的话，花再多的医疗费与其无关，她为什么要哭呢?护士的证言证明老太太自事故发生之日就指证杨言秀为撞人者，护士的证言属于传来证据，虽也不能直接证明杨言秀就是撞人者，但如同医生的证言一样，起到了间接印证的作用。至于会计证明杨言秀为老太太办入院手续填写了老太太的详细家庭住址的证言的效力如同医生、护士的证言一样，起到了间接印证的作用。杨言秀既然知道老太太家的详细地址，为何不到老太太家告诉其家人，而是自己跑到离医院三公里以外的亲戚家筹借2000元钱为老太太治病呢?与情与理不符，无法自圆其说。至于进入法庭辩论之后，法庭恢复调查的又一事实，再一次形成了对老太太民事主张的有力支持