苏州人寿案情汇报.doc

钱招娣诉朱建平交通事故纠纷一案思考案情简介：2010年4月3日13时50分许，被告黄芳驾驶苏EC728D被保险车辆沿常熟市常浒线公路由西往东行驶至梅里镇江夏路左转弯往北行驶时，车辆右后部与相对方向直行通过路口的原告钱招娣所驾驶的无号牌电动三轮车左侧相撞，致钱招娣受伤，2010年4月23日，常熟市交巡警大队出具交通事故认定书，认定被告黄芳未能让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，原告钱招娣负次要责任；原告钱招娣经常熟市第二人民医院治疗，诊断为左股骨转子下骨折，肠功能紊乱，后原告钱招娣伤情经鉴定后，认定原告钱招娣因车祸导致左股骨粗隆下骨折，左髋关节功能障碍十级伤残，误工期为伤后至今，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。原告钱招娣系农民，其常年从事蔬菜种植，每天收入50元，被保险车辆系被保险人朱建平所有，事发时，系出街给被告黄芳使用。该车在被告中国人寿保险股份有限公司常熟市支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年6月30日起至2010年6月29日止，其中保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，被保险人为朱建平。诉讼结果概述：经常熟市人民法院审理后，法院判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告钱招娣因交通事故造成的损失计人民币60983元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告黄芳赔偿原告钱招娣因交通事故造成的损失计30838.48元，扣除已支付的27000元，余款3838.48元于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告钱招娣的其他诉讼请求。案例评析：该案在庭审中的主要焦点在于：一、原告钱招娣的误工损失是否存在，如何证明原告的误工损失；二、原告提供的鉴定报告中的误工期限是否过长，如果过长应当如何计算误工期限；三、原告的精神损害抚慰金是否应在交强险内优先赔付，是否应当按照事故责任各自承担相应的份额。对于第一个争议焦点，原告钱招娣口头叙述自己是农民，从事蔬菜种植，大约每天能获得50的劳动报酬，并提供了一份梅里镇天字村村委会的证明来证明自己的收入情况；被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司抗辩原告钱招娣提供的梅里镇天字村村委会的证明不是合法的证明主题，该证据不足以证明原告从事的职业，且原告在事故发生时已年满69周岁，根据国家相关规定，原告已属退休人员，丧失劳动能力，不存在相应的劳动收入；常熟市人民法院在审理该证据时，对原告的证据予以认定，但参照国有同行业（农业）年平均收入标准16943元/年计算。笔者认为，常熟市人民法院对此证据的认定不合理，首先，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外；其次，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定，原告应当举证证明自己最近三年的收入。对于第二个争议焦点：原告提供的鉴定报告中关于误工期的鉴定意见为从伤后至定残之日，共计408天；被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司抗辩称误工期过长，但未提供相应证据。常熟市人民法院对该份证据予以认定。笔者认为，关于误工期限的确定，鉴定报告的意见只是作为一种参考，具体应当结合伤者实际的误工期限加以确定，而不应一概按照鉴定报告中确定的期限。根据原告钱招娣受伤部位，结合GA/T5212004人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告的误工期限应当为270日，而不应是408天。对于第三个争议焦点：对于精神损害抚慰金，原告钱招娣主张5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司抗辩精神损害抚慰金不应当由保险公司承担责任，即使法院判决保险公司承担，也应当按照交通事故责任比例按份承担。常熟市人民法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告钱招娣精神损害抚慰金5000元。笔者认为，精神损害抚慰金不应当由保险公司承担。首先，保险公司承担的是合同责任，而非侵权责任。机动车交通事故发生后，行人与机动车一方之间是侵权关系，以及机动车一方与保险公司之间是合同关系，在司法实践中都不难理解。但在第三者责任险中保险人与道路交通事故受害人即保险受益人的诉讼法律关系和保险公司应承担的究竟是合同责任还是侵权责任有不同的意见。笔者认为，保险公司承担的应是合同责任，而非侵权责任，精神损害赔偿则是由于侵权行为而引起的法律后果，因此，保险公司不应对道路交通事故受害人承担精神损害赔偿责任。根据我国保险法的规定，保险是指“投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者被保险人死亡、伤残、或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为”。通过该规定可以看出我国保险法所规定保险是一种合同行为，是通过投保人与保险人的自由协商，所达成的一种约定权利义务关系，互为谋取利益的商业协议。因交通事故引起的涉及人身、财产损害赔偿案件，从性质上而言属于侵权类型的损害赔偿案件，受害人起诉的案由无一不是侵权纠纷，那么根据中华人民共和国道路交通安全法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释以及最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释的规定，受到人身损害的赔偿权利人包括道路交通事故中的受害人或者死者的近亲属都有权主张要求精神损害赔偿。肇事机动车方承担受害人的精神损害赔偿责任当无问题，但保险公司既不是道路交通事故的侵权行为人，也没有实施共同侵权行为的主观故意，因此，其也不应承担侵权行为责任。无论是强