浅论公司法人人格否认制度.doc

河北经贸大学毕业论文河北经贸大学毕业论文浅论公司法人人格否认制度 专业名称： 法 学 班 级：200804111109 学生姓名： 韩利科 指导教师： 樊鸿雁 完成时间： 2012年4月 摘 要自19世纪公司有限责任制产生并确立以来，公司有限责任制爆发出巨大的能量，在此基础上建立的公司法人人格制度。公司法人人格独立以及股东的有限责任制度的确立，适应了社会生活的需要，鼓励了社会投资，减少了投资风险，因而公司逐渐成为推动经济增长的主要因素。但是，由于股东为了追求自身利益而滥用其独立人格和有限责任，使社会公平、正义和交易安全的法律理念和价值目标难以实现，并且导致对债权人不公、为股东特别是董事滥用公司的法人人格提供了机会以及对侵权责任的规避等问题。正如孟德斯鸠在论法的精神中说道：“一切有权利的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为了防止权力滥用，就必滥用权力，这是万古不易的一条经验。为了防止权力滥用，就必须以权力约束权力”。因此，为弥补公司法人人格独立制度的缺陷，公司法人格否认制度便率先在美国产生，与此相对应，我国公司法也对该制度做出了原则性的规定。本文介绍了公司法人人格否认制度产生的历史渊源、两大法系有关该制度的理论学说等相关理论，分析了公司法人人格独立制度存在的问题，并且结合我国公司法在实施过程中所出现的诸多问题，提出完善我国公司法人人格否认制度的建议。关键词 公司法人人格独立；股东有限责任；公司法人人格否认制度； AbstractSince the nineteenth century limited liability company produce and establish since, company limited liability burst of energy giant, and based on this, the company set up a legal person personality system. The company legal personality independence and shareholder limited liability system established, to adapt to the needs of the social life, encourage the social investment, reduce the investment risks, and so has become the main factors to promote economic growth. But, due to shareholders in order to pursue their own interests and abuse the independent personality and limited liability, make the social fairness and justice and the transaction security law philosophy and value to realize the target, and lead to the creditor injustice, especially for shareholders director abuse the personality of legal person of corporation provides opportunities and to the evasion of the tort liability. As montesquieu in the spirit of law, said: all have the right people easy to abuse of power, this is not an experience of all. In order to prevent abuse of power, they will abuse of power, this is not an experience of all. In order to prevent the abuse of power restriction, must use power (1). Therefore, in order to make up for the defects of the system of independent legal personality, disregard the company law and in the United States, and in harmony with this, our country company law of the system also made the provisions of principle.This paper introduces the company the disregard of corporate personality system produces the history origin, two big law system about the system theory and related theory, this paper analyses the independent legal person personality problems in the system, and with Chinas company law in the process of implementing in many problems, this paper puts forward the perfect our countrys disregard of corporate personality system suggestion.Keywords The company independent legal person personality; The shareholders limited liability; The company the disregard of corporate personality system目录中文摘要英文摘要目录一、公司法人人格否认制度概述1（一）公司法人人格否认制度概念1（二）公司法人人格否认制度的历史渊源及特征1二、公司法人人格否认制度的法理基2（一）公平正义原则2（二）诚实信用和禁止原理滥用原则2（三）公司的社会责任3三、两大法系有关该制度的理论学说3（一）英美法系的相关学说31、代理说（Agency Doctrine）32、另一个自我说33、一体说4（二）德国的相关学说41、滥用说42、规范适用说4四、公司法法人人格否认制度的体现及适用4（一）立法体现4（二）公司法人人格否认制度的适用范围51、公司资本显著不足52、利用公司人格规避合同义务53、利用公司法人人格规避法律义务的行为54、公司人格形骸化6五、我国公司法人人格否认制度的不足及完善7（一）我国公司法对法人人格否认制度的规定7（二）公司法人人格否认制度的不足7（三）完善公司法人人格否认制度的几点建议8六、结束语8参考文献9III论公司法人人格否认制度公司具有独立的法人资格和股东承担有限责任是现代公司法人制度的两大核心和基石，是现代公司制度最为核心的理念。但随着社会和公司的发展，公司法人人格独立制度的缺陷也逐渐暴露出来，特别是股东滥用公司法人人格损害公司债权人利益和社会公共利益的情形日益严重。为弥补公司法人人格独立制度的缺陷，公司法人人格否认制度率先在美国产生。一、公司法人人格否认制度概述（一）公司法人人格否认的概念和特征公司法人人格是指公司以其自己的名义享有民事权利和独立承担民事义务的主体资格。公司的股东以其出资额对公司债务承当责任，这就是有限责任。公司法人人格否（disregard of corporate personality）,又称“刺破公司面纱”（piercing the corporations veil）或“揭开公司面纱”（lifting the veil of the corporation），指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东（包括自然人股东和法人股东）对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设立的一种法律措施1。探究公司独立人格缘由，正如孟德斯鸠在论法的精神书中指出的“一切有权利的人都容易滥用权力，这就是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。于是公司法人人格否认应运而生，其首推19世纪后半期于美国苏密尔沃基冷藏运输公司（U.S.V.Milwaukee Refrigerator Translt Co）一案中确立的“揭开公司面纱”原则。（二）法人人格否认制度的历史渊源及特征“揭开公司面纱”原则自1905年由法官桑伯恩在“美国诉密尔沃基冷藏运输公司”一案中创设至今已近百年。该案主审法官桑伯恩在该案中如此描述这一规则：“一般规则是公司将被认为是法人实体，但是当有足够的理由认为相反的情况存在时，法人的存在被用来损害公共利益，将错误行为合理化，保护欺诈，或者保护犯罪，法律将把公司视为人的集合。”人，这只是从该规则适用于何种场合的角度对揭开公司面纱规则进行的一种描述，并不是一种定义或者标准。其后“揭开公司面纱”这一概念逐渐被德日等大陆法系国家所继受。对于公司法人人格否认法理的本质特征日本学者森本滋曾作过精辟的解说：“公司法人人格否认法理是指对照法人制度的目的，就某一公司而言，贯彻其形式的独立性被认定违反了正义、衡平的理念，并不对该公司的存在给予全面否定，而是在承认其法人存在的同时，只就特定事案否定其法人人格的机能，将公司与其股东在法律上视为同一体。”由此可见，其本质特征主要表现在一点：公司法人人格的个案否认。二、公司法人格否认制度的法理基础（一）公平正义原则维护公平正义作为法律的最高价值目标，是任何一项法律制度的应有之义和本质内涵。正如约翰罗尔斯在正义论中所说：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们是非正义的，就必须加以改造或废除”。从本质上说，公司法人人格独立制度是一种在公司股东与公司债权人之间建立的风险分配机制。从制度设计上看，虽然该制度可以降低或转移投资风险和鼓励投资，但该制度对公司债权人利益和社会公共利益的保护却是非常不利的。如果股东滥用公司法人人格独立制度，那么公司债权人的利益就有落空的危险。并且，由于我国尚未建立公益诉讼制度，那么在这种情况下公共利益也将处于危险境地。这些都有违法律公平正义的理念。而公司法人格否认制度正是为了矫正司法实践中被扭曲的公平正义，是为了实现矫正的公平。（二）诚实信用和禁止权力滥用原则 公司法作为民商法的特别法，也必须遵循民商法规定的诚实信用和禁止权力滥用原则等一般原则。诚实信用原则作为“帝王规则”其要求处于法律上特殊联系的民事主体应当忠诚、守信，做到谨慎维护对方的利益、满足对方的正当期待、给对方提供必要的信息等。诚实信用原则作为一般条款，对当事人的民事活动起着指导作用。确立了当事人善意方式行使权利、履行义务的行为规则，如果当事人行使权利违背诚实信用原则的要求，即构成权力的滥用。而公司法人人格否认制度在实质上正是要求公司股东在经营管理公司的过程中应忠实、诚信，给债权人提供必要的公司信息，切实维护债权人的利益和社会公共利益。（三）公司的社会责任公司法人制度在确立之初，仅仅是维系公司股东和故事债权人之间利益的一种制度，但随着市场经济以及公司自身的发展，许多社会利益主体都与公司产生了密切的联系，公司不再仅是一个为股东谋取利益而存在的工具，该制度的适用也不再是仅关系到股东和债权人之间的利益，还有可能涉及到社会公共利益及其他社会群体的利益。因此，公司不仅要维护公司股东的利益更要关切其它相关社会群体的利益，承担相应的社会责任。而公司法人人格否认制度正是为了使公司在维护股东利益的同时，也充分考虑其他相关利益群体的利益。三、两大法系有关该制度的相关理论学说公司法人格否认在英美被称为刺破公司面纱或揭开公司面纱，是当事人利益严重失衡的情形下，基于公平和正义而采取的一种衡平救济措施，通常是作为司法规制而非立法规制，且多采判例法模式，其适用时没有固定的理由和范围。大陆法系的德国将法人格否认称为“直索”（Durchgriff），日本则将其称为“法人格否认”。与英美法系国家相比，大陆法系国家将法人格否认限定在狭窄的适用范围内。各国有关公司法人格否认的学说及立法如下：（一）英美法开公司法人格否认先河的英美以公平、正义为其基本宗旨，在承认法人独立人格的同时，对一些具体案件适用时采取“揭开法人团体面纱”，要求股东个人承担责任。英美法系国家关于揭开公司面纱的学说主要有以下几种：1代理说（Agency Doctrine）此说主张公司的存续和经营完全依附于个别股东，公司实际上已成为该股东的代理人时，公司与股东之间形成代理关系，控制股东是本人，公司是代理人，公司行为的后果应由股东来承担。当然，这种代理关系未必依授权代理产生，只要控制已达相当程度，并使被控制公司之经营纯系为达到控制股东经营之目的者，即可推定为事实代理，由本人即股东承担责任。2另一个自我说两个关联公司在所有和利益方面如此一致以至于失去相互独立性，或者公司的成立是基于个人的特定目的，子公司的存在被认为是母公司的另一个自我（Alter ego），被设立的公司被认为是个人的另一个自我。如果承认其为各自独立的实体则将支持诈欺并导致不公平的结果，因而要“刺破公司面纱”。3一体说此学说主张一个公司是否为一个法人，应视公司事实上是否符合独立法人的条件，如股东成立数个公司，但其经营业务和利益均一致，成立数个公司仅是为了逃避可能发生的债务，导致公司债权人无法获得充足清偿。此时，应将这些公司视为一个法人。（二）德国德国将否认公司法人格称为“直索”，即在特定的场合下，法院允许公司债权人穿越公司的独立人格，直接追索公司背后的股东责任，要求其承担个人责任。但在实践中，德国法院适用“直索”非常谨慎，适用范围较英美法系国家亦狭窄得多，德国联邦最高法院就曾反复强调：“不应该使我们轻率地和毫无限制地忽略有限责任公司是应该独立的法人”。德国学界关于“直索”的理论主要有以下几种：1滥用说持此说的学者以德国法学家西里克为代表，其主张如公司法人人格被故意滥用，而违背法人制度之目的以规避法律义务、逃避契约义务或侵害第三人利益时，应否认公司的法人格。该学说又分为主观滥用说和客观滥用说。前者主张欲“直索”股东个人责任，必须以股东主观上存在滥用故意作为前提；后者则不以主观上的滥用故意作为要件，而以客观上的滥用行为为前提。2规范适用说此说为德国学者穆勒弗雷恩费尔斯、雷宾德等人所采。该学说认为规范（指法人独立人格的规范）的适用只有证明自己的正当性时，才为人所尊重。四、公司法法人人格否认制度的体现及适用（一）立法体现新公司法第20条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。新公司法第21条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联公司损害公司的利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。新公司法第64条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然只有以上3条，毕竟从无到有，是我国公司制度的一大飞跃。（二）公司法人人格否认制度的适用范围1、公司资本显著不足。公司以资本作为其对外食物的最低担保，与债权人的利益密切相关。因此，资本显著不足往往是揭开公司面纱的因素。现代各国对公司注册的最低资本额都规定的比较低，在英美国家甚至未做出规定，显然不能以公司注册的法定最低资本额作为判断标准。应以公司的营业状况、交易的性质为标准。股东的出资必须符合公司经营事业、规模或经营风险的最低要求。公司资本与其经营的事业和隐含的风险或经营规模相比较明显不足时，才适用公司法人人格否认制度。但是并不是所有资本不足的情况都适用公司法人人格否认制度。只有当债权人因股东的欺诈行为而受到损失时，才能适用该制度。2、利用公司人格规避合同义务。此行为又可分为以下三种：（1）当事人为回避合同上特定的不作为义务而设立新公司或利用旧公司掩盖其真实行为。（2）“脱壳经营”即股东为逃避原公司巨额债务而抽逃资金或解散该公司或宣告该公司破产，再以原设备、场所、人员及相同经营目的而设立另一公司额行为。对此应将新设的公司人格予以否认，将新设的公司与原公司视为同一个法律主体，二者共同对债权人负连带责任。（3）当事人利用公司名义进行欺诈以逃避合同义务。3、滥用公司法人人格规避法律义务的行为。即股东利用新设立的公司或即存的公司的独立人格，人为改变了强制性法律规范适用的前提，从而达到规避法律义务目的的行为。如国际避税，母公司再境外设立子公司，使收入从高税区向低税区转移，当收入再低税区纳税后，再将其留滞于该地区。其次，如为凑足股东人数，虚拟股东或虚拟出资，以独资、合资、合作为名，骗取国家的优惠政策。4、公司人格形骸化。所谓公司人格形骸化，实质上是指公司于股东完全混同，使公司成为股东的或另一个公司的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形成股东即公司，公司即股东的情况。这在一人公司和母公司表现的最为明显，其基本特征如下：（1）财产混同，一方面表现在公司与股东财产再实际经营上的混同，另一方面主要表现在公司与股东或另一公司与他公司利益一体化。（2）业务混同，即一个公司完全以另一公司的利益需要而进行交易的行为（3）组织机构混同，无视公司法规定，职务由相关人员兼任。（4）人格混同，如子公司应当是一个具有独立人格的法律主体，但实践中却经常被视为母公司的一部分，将两者的法律人格混同。五、我国公司法人人格否认制度的不足及完善近年来，在我国公司实践中，存在不少股东滥用权利，采用转移公司财产，将公司财产和个人财产混同等手段，造成公司债权人利益严重受损的现象，为了维护公司和公司债权人的合法权益，维护正常的经济秩序，在2005年进行的公司法修订中，在坚持公司人格独立和股东有限责任的基础上，我国公司法最终以成文法的形式明确肯定了公司人格否认制度。（一）我国公司法对法人人格否认制度的规定公司法第二十条规定，公司股东应当遵守法律，行政法规和规章，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益。公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应该依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本条规定，公司人格否认原则有三项基本内容：（1）公司股东行使权利的界限。股东应当按照法律、行政法规、公司规章规定行使股东权利，股东行使权利超出法律、行政法规、公司规章规定的股东权利范围，就构成股东权利滥用。（2）公司股东行使权利的规则。股东不得滥用股东权利损害公司或者股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，这是股东行为的基本规则，是法律保护股东有限责任的基本前提。（3）公司法人人格否认的使用条件和后果。股东滥用股东权利给公司造成损失的，依法承担赔偿责任；股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，依法对公司债务承担连带责任。对公司人格否认的适用条件作出了两项原则性的规定。（二）公司法人人格否认制度规定的不足虽然在新公司法的条文中已经存在公司人格的条款，但只是原则性的规定，并不深入具体，具体表现在以下几个方面：（1）对公司人格否认概念没有明确的定义。和公司制度从建立起就是股东有限责任和相对独立性一样，公司人格否认理论的存在也应当有明确的概念。确定公司人格否认是公司制度的例外存在，而不是完全否定。（2）对股东权利滥用的范围和责任承担规定的过于笼统。只在最大范围上描述“公司股东应当遵守法律，行政法规和规章，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益。”在这一条款中，只能说明我国公司人格否认的主体包括滥用股东权利的股东、债权人、被损害权利的其他股东和公司这四种，而滥用股东权利的行为是否需要主观故意还是客观行为的判定，滥用股东权利的股东是否是指控制股东或者是指大股东，以及其他股东应当承担什么责任等都没有具体规定。“公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应该依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这里面只是规定了两种情形，承担两种责任，对众多复杂的公司问题显得有些太过笼统，在司法实践中解决纠纷的时候会影响法官对法律具体条款的引用。（3）对我国公司人格否认的使用条件只有原则性的规定。滥用公司法人人格的情形很多，不能一一列举出来，所以对人格否认的使用条件也没办法确定到具体条款，可作