科尔伯格道德两难故事.doc

科尔伯格道德两难故事科尔伯格1958年在芝加哥大学拿到了博士学位，1959年去耶鲁大学任助教，19621968年任教于芝加哥大学；从1968起转任哈佛大学教授、哈佛大学道德发展与教育研究中心主任。他是认知结构主义学派代表人物，他提出:学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了道德两难法,在儿童思想道德教育中产生了很大影响。道德两难法;即道德两难故事问答讨论法,就是在道德两难故事讨论中,启发儿童积极思考道德问题,从道德冲突中寻找正确的答案,以有效地发展儿童的道德判断力。欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元。 病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。” 汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。 这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。 1、汉斯应该偷药吗?为什么? 2、他偷药是对的还是错的?为什么? 3、汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么?4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?5、汉斯偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么? 6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：关于“海因茨两难”的道德推理水平 阶段 道德推理的特点 不该偷的理由 该偷的理由 前习俗水平 1 以惩罚与服从为定向 偷东西会被警察抓起来，受到惩罚 他事先请求过，又不是偷大东西，他不会受重罚 前习俗水平 2 以行为的功用和相互满足需要为准则 如果妻子一直对他不好，海因茨就没有必要自寻烦恼，冒险偷药 如果妻子一向对他好，海因茨就应关心妻子，为救她的命去偷药 习俗水平 3 以人际和谐为准也称为“好孩子”取向 做贼会使自己的家庭名声扫地，给自己的家人(包括妻子)带来麻烦和耻辱 不管妻子过去对他好不好，他都得对妻子负责。为救妻子去偷药，只不过做了丈夫该做的事 习俗水平 4 以法律和秩序为准则 采取非常措施救妻子的命合情合理，但偷别人的东西犯法。 偷东西是不对，可不这样做的话，海因茨就没有尽到丈夫的义务。 后习俗水平 5 以法定的社会契约为准则 丈夫没有偷药救妻子的义务，这不是正常的夫妻关系契约的组成部分。海因茨已经为救妻子命尽了全力，无论如何都不该采取偷的办法解决问题，但他还是去偷药了，这是一种超出职责之外的好行为。 法律禁止人偷药，却没有考虑到为救人性命而偷东西这种情况。海因茨不得不偷药救命，如果有什么不对的话，需要改正的是现行的法律，稀有药品应该按照公平原则加以调控 后习俗水平 6 以普通的伦理原则为准则 海因茨设法救妻子的性命无可非议，但他没有考虑所有人的生命的价值，别人也可能急需这种药。他这么做，对别人是不公正的。 为救人性命去偷是值得的。对于任何一个有道德理性的人来说，人的生命最可贵，生命的价值提供了唯一可能的无条件的道德义务的源泉。 道德科尔伯格的道德发展模式给我们勾画出：道德发展是连续的按照不变的顺序由低到高逐步展开的过程，更高层次和阶段的道德推理兼容更低层次和阶段的道德推理方式，反之，则不能；各阶段的时间长短不等，个体的道德发展水平也有较大差异，有些人可能只停留在前习俗水平或习俗水平，而永远达不到后习俗水平的阶段。道德两难十件事例举事例一2006年，江苏南京的彭宇搀扶跌倒在公交站台旁的老人，老人却一口咬定是彭宇将他撞倒。事后法院按“推理分析”，最后判决彭宇赔偿受害人损失4万多元。彭宇本来助人为乐，却因此付出了惨重的代价。2008年发生的郑州版“南京彭宇案”，郑州一大学生扶起一位老太，老太当时称被撞伤腰，2009年12月28日，法院判学生赔偿老太7.9万元。淮安卖豆饼的周老太捡1700元归还后反成被告(参见2009年11月26日扬子晚报)；南京两小伙发现百元钞票不敢捡，冒雨等警察(参见2009年12月9日扬子晚报)；两小伙发现一沓现金后冒雨等警察，11人自称失主(参见2009年12月24日扬子晚报）；南京一男子捡到空钱包怕被诬告找来4人作证(参见2010年l月4日扬子晚报)。事例二在一次全区性的广播操比赛中，我实习所在的班级成绩不错但是一位评委随口问了参赛的一名学生:“你们都是来自同一个班级吗？”“不是，有几个同学是从邻班借来的。”这个同学无意中的回答却导致了班级的落选。原来不符合比赛由同一个班学生组成的要求。事后全班同学都责怪这位同学，这位同学也十分自责，认为自己给集体抹了黑。事例三2011年10月，小悦悦事件中的18位路人无一伸出援助之手。我们被围观的“看客”们“见死不救”、“见危不助”、“见难不帮”的麻木和冷漠所激怒，鉴于“彭宇案”我们谴责这18位路人吗？他们该不该伸出援助之手？事例四1764年的一天深夜，一场大火烧毁了某大学的图书馆，很多珍贵的典籍毁于一旦。学校上下痛心疾首，一名学生的脸色尤其凝重。突发的火灾把这名普通学生推到了一个特殊位置，逼迫他作出选择。原来，在这之前，他违反图书馆规则，悄悄将一本书带出馆外，准备阅读完后归还。一场大火使这本书一夜之间成为250本书中的唯一“幸存者”。怎么办?是据为己有，还是主动归还?事例五早上，小明匆匆忙忙准备去上学，妈妈问他周末是否可以去看望奶奶，小明随口答应了。可是，老师又请小明在周末帮忙做事，这令他左右为难。请思考小明该怎么做?事例六课本中的事例：“你必须把这条鱼放掉！”就有一个两难情境：在距离捕捞开放时间仅仅两个小时的时候，主人翁钓上来一条从未见过的大大的漂亮的鲈鱼，该不该放掉这条鱼呢？事例七小洁是一个12岁女孩，妈妈曾许诺过，如果小洁能通过干家务和节省午餐费，攒到足够的钱用于买门票，她就能在周末去看一场向往已久的演唱会。当她设法攒到了450元时（演唱会门票只需400元），妈妈却改变了主意，告诉小洁与其用这笔钱去看演唱会，不如将它作为新学校的校服费。小洁很失望，但不管怎样她还是决定去看演唱会。她买了一张票，告诉妈妈她只攒下50元。周末她去看演出并告诉妈妈她要花一天时间和朋友一起玩。一周过去了，妈妈还没有发现事实真相。后来小洁将这件事告诉了她的姐姐小静。是不是应该把小洁的行为告诉妈妈？小静犹豫着事例八孙天帅的家在河南农村,正当他即将高中毕业时,家庭面临极大困难:父亲病重,母亲年事已高,弟弟正在求学,为了给父亲治病,圆弟弟求学之梦,他背上简单的行囊,南下珠海打工。但是,在他打工的工厂,出现了韩国女老板无视中国法律,强迫中国工人下跪的事件。在这种情况下,他该怎么办?如果他拒绝下跪,必失去工作,难尽为人子、为人兄的责任;如果他下跪,又有损个人尊严特别是民族尊严。孙天帅必须在责任0和/尊严0中作出抉择。事例九在品社教学保护我们的环境时，有的学生认为，环境是我们生存的家园，保护环境就是保护我们的家；而有的学生认为我们必须发展经济，只要人民有钱了，就会有幸福的生活。“保护环境，人人有责”