佛法与科学之比较.doc

_佛法与科学之比较 佛法与科学之比较 王季同居士著重印王小徐先生名著弁言蔡序自序一自序二佛法与科学管义慈读了佛法与科学的瞎三话四答管义慈读唯物史观与社会学科学之根本问题王季同居士传重印王小徐先生名著弁言王小徐先生者，吾吴中友第一人也。家昔客芜湖，去苏州才数百里。以爱其山水，岁必一游，游必至留园，徜徉于水榭林亭，低徊不忍去。望虎丘寒山寺，想夜半钟声，辄悠然神往。吴中向乏友，有之，自先生始。民国二十三年春，因印光大师介，访之乌鹊桥畔。古木临流，矮屋数椽，即先生之所居。一见如旧交，互证宿契，殆前缘欤？初闻先生习静虑，继而修净土。叩其原，乃曰：“余姓懒，罕出门，恒兀坐，作遐想。有时又胸无一物，殆入于无何有之乡，而不能述其妙。一夕，飧罢经行，忽仆地，弗省人事，久之复苏，自觉换一躯壳，心灵豁然开朗，境与虚空无二；大地山河，亦都非旧态。亟就询印光大师，师曰：尔前世殆一禅和子，参有悟而未了生死者。夫禅境固胜已，如未入无上三昧，犹不免于轮回，若修净则可带业往生，非乘愿不再来三界。余服其言，遂顶礼求摄受。近虽禅净双修，但侧重净土，以其稳妥方便，了生死有把握也”。嗣复诘其数学师承，笑曰：师与徒皆一体，盖冥授默契，不自知其所以然。西人之精研数学而蔚为近代科学之母者，创自牛顿，成于卜盎；绚烂则爱因斯坦之相对论。他如罗素移其数学之造诣，以冥披哲理，几可窥占未来；与周易之玄秘，佛法之神通，似名殊而实匪异。余闻之，恍然有省。别后，履其地，必过从。及先生卧病，往视弥勤；诟冬来竟成永诀！今取其遗著佛法与科学比较之研究而重印之，欲引科学家入佛，且纪念先生是篇者，将幡然悟道，破精神哲学与自然科学之鸿沟，开人世自觉觉他之道路；则宇宙可隳，海洋可竭，而先生救世之精神，永垂不朽矣！窃尝向科学家略引声光天文诸学而言曰：楞严经云：十方俱击鼓，十处一时闻。毗尼日用亦说：佛观一钵水，八万四千虫。在百年前科学人士闻之，未有不嗤为荒诞。迨近世收音机，显微镜先后发明，始确证佛言之真实。至于三千大千世界中含有百亿日月，为佛经中所习见者，持以质诸夙治天文学之王君，而知太阳不过银河系中无数恒星之一耳。银河系外尚有无数星云亦为恒星之集团。由此观上引诸经所说，在科学未证实前，人谁肯信？然科学重大发明，乃近百载事；犹赖其测天仪收音机显微镜诸工具，始能见能闻。若佛在二千五百年前，竟以天眼天耳等得之，何其神耶？从可知科学家多一发明，即佛说多一证据。向之目经文为神话者，其可废然思反已！更尝闻科学家每穷究物质本性之所以，思路往往塞而不通。举常识，如电力之必需双线，原子之独具万能，辄自问何故何因，终不能得其答案。盖形下之器，与形上之道，至此始显露鸿沟。顾器也可以技巧构成，而道也不可思议究诘。若鸿沟泯灭，上下交流，则精神物质融会贯通。科学家大梦忽醒，转识成智，当恍然由小以见大，因显而知微，遂舍其矢人之学，以学函人，则未来之战祸可消，而世界之大同可现。夫迷之，则驰心逐物，颠倒重轻；悟之，则摄物归心，圆融内外，是则唯心唯物之转变，即在常人一念间耳！由是化幻缘假合之境，顿归于寥寂空虚；自知精神之运用，灵活无方，利己利人，靡有穷极。而回顾向者贪微尘物质，图自身享受，而不恤为害群之马者，盖大相迳庭矣！今时过冬至，一阳复生；吾不禁拭目俟之，以期报小徐先生之运台灵爽。苏州山水佳丽，为宋范文正公父子之故里。当代印祖久化其邦，今先生复可祭于社。古德时贤，后先辉映；地灵人杰，信足征已。此亦无惑乎吾之好游斯土也夫！民国四十三年甲午嘉平 佛成道日新学沙门本际于台湾中坜月眉山圆光寺怀柏山房。蔡序自孔德分人类进化为三级：由神学，而玄学，而科学；认现代为科学时代，于是有实证哲学的建设。未几，美国詹姆斯亦有实用哲学的标榜。这两派哲学，都把玄学上的问题，存而不论；把哲学作为现代科学的综合；并非再进一步，把科学所不能解决的问题，设法解决它。然而科学所不能解决的问题，如精神与物质究竟是怎么一回事？绝对的真理有没有？是人人所切望有一个答案的，于是不得已而由一部分的科学家来答覆它：就说精神是物质的作用，而宇宙不外乎物质；绝对的真理是有的，就是唯物论。这种说法，现代科学家与非科学家附和它的很多。而吾国科学家中，有不以为然而别寻出路的，就是王小徐先生。小徐先生有数学的天才；二十岁左右，即有关于数学的著作，为前辈所推许。数学，一方面是科学的工具，一方面，又是玄学的导线；所以希腊的毕泰哥拉斯，法国的笛卡儿，德国的莱布尼兹，荷兰的斯宾挪莎，都是以数学家兼哲学家的。小徐先生以数学家治科学，尤长于电机工程，承认科学之所长，而又看破他能力的限度。以数学家治逻辑，认西洋之逻辑，仅能应用于科学，而哲学上非采用印度之因明不可。以数学家治玄学，认为佛法中相宗的理论，非特与科学不相冲突，而可以相成。既已认科学与佛法不相冲突，则科学家如有不能解答的问题，而可用佛法解答的，何妨利用佛法？此小徐先生所以有佛法与科学一书。佛法与科学，对于一部分科学家物理外无心理，物质绝对等迷信，均根据科学，疏通证明。以子之矛刺子之盾苟为真正科学家，应无不赞同。惟提倡佛法的理由，则以唯识论为基础，而以修观为方法，乃与现代柏格森的哲学相类似。柏氏假定宇宙本体为一种生命原动力，近于佛法上的阿赖耶识；以生命为绵延为真的时间，因名之为生命流，近于阿赖耶的相续不绝，喻如水流。其认识法不恃理智而恃直观，近于佛法中之重现量；又闻柏氏亦用静坐观照法，尤近于佛法的修观了。然佛法的不易为科学家所信仰，乃正与柏氏的玄学相等；其最要关键，即在超感觉的意识，尚未能积极证明。佛法的宣传，随顺众生根器，本无定法；欲为科学家说法，应用科学方法作积极的证明。佛法的目的，在脱轮回苦而得涅槃乐。苟能证明轮回为可信，则解脱轮回的需要，自然起信。今欲以科学证明轮回，照我所见到的，有下列各点：一、通灵术的证明。此为现代灵学家的工作，但结果尚未圆满。二、借尸还魂的证明。此为笔记上常有的事，然真伪甚不易判定。若于此等事发见之初，即经科学家详密考证，认为确有其事，则所谓超物质的精神，得一强证。忆十二三年前，山东有一农人，暑中猝死，不久复生，简直别为一人。对于妻子，若不相识；语言互不相解，索笔砚，自书姓名籍贯，为朝鲜某地崔某，并详其家世颇悉。乃一有田产而曾读书的人，非复如本人的赤贫而不识字的了。蔡君儒楷时为山东省长，曾令此人到省署试验，试令担水，几不能举步；然其先是能任劳作的，今已转为文弱书生了。又山东水道素多伏流，此人新有探流的技能，循其所指，掘即得泉；据说，朝鲜人习此者颇多；然本人则素无此技的。如此事果确，则是官体上后天习得的能力，也可附随于灵魂的移转而获得，岂非值得研究的事。可惜崔君的事，已成过去，但现在报纸上亦偶有借尸还魂的记载，若于发见的机会，为科学的探讨，不轻放过；积少成多，便可为有力的证据。三、前生记忆的证明。记忆前生，在佛典上有多数叙述，现已无从检验。中国笔记小说中所记，亦复甚多；即小徐先生所记的苏州小孩，不习文字而能读历书，念招牌，识扇子上的字，一周岁左右，能看时报，就是一例。其他传闻所得，或重认旧居、或追寻墓地，尤与普通的早慧不同，而确为记忆的一种。苟其事果确，则灵魂的能经甲体而流入乙体，殆无可疑。若遇此等事实，而以科学方法探核之，也可为有力证据的一种。至于六种神通，则其事尚在科学与玄学交错的限际。例如爱克司光的透照，无线电的播音，催眠术的疗病，在未曾普及以前，涉学稍浅的，何尝不斥为妄谈？亦惟于事实发现时，严密检验，始可断定有无。其他若佛法各书，真伪的甄别，先后的考订，译文与原书的对勘，法语与寓言的疏证，均用最新的科学方法整理一番，也足以减少学者的怀疑，而引起其信仰。以上所举，皆为介绍佛法于科学所需要的工作，小徐先生既以科学家的资格，为佛法与枓学一篇，以开其端绪，尤望积极提倡，促成种种科学的工作，以完成自度度人的弘愿，这是一个信仰小徐先生所要求的！中华民国二十一年一月十五日蔡元培 附注校者按蔡先生序中所引借尸还魂的例子，以事过多年，只凭记忆，故于姓氏地点稍有错会处。我查得民国五年二月间的神州日报，对此有详细的记载，曾以告著者王先生。先生因现任江西高等法院梅撷云(光羲)院长深悉此中原委，为郑重起见，未愿遽信报章，嘱为转询。旋得梅先生八月十六日覆函，谓当时曾有信致上海狄楚青君，详及此事等语。现访得原信，先行刊布如后，以资证明：山东省临尹龚积柄，因公来省，谈及一借尸还魂之事，玆以奉闻。山东聊城县人崔姓者，其家中曾有被盗之事；县官乃派委员前往崔姓家中，查看彼家之被盗情形。其时该家主有病不能出见官长，乃由伊子出见。委员遂问彼家如何被盗？乃彼开口答话时，语音不似本地之人。该委员问其何以口操如此之音？时有旁人在旁答曰，此即所谓借尸还魂之人是也。委员闻此，乃详加询间，则是如此云云之事也。(详在龚道尹笔记中，故不赘。)后此委员晋谒龚道尹，谈及此事。龚道尹者，乃佛教中人也，遂嘱此委员将此人带至彼道署之中，详谈一切云云。此次龚道尹来省，曾向各机关(将军巡按等处是也)言及。各机关颇欲一见此人，以资研究。数日之前，龚道尹果将此人送到济南。弟乃为之接待一切。弟曾见此人数次。此人与寻常乡人无异，毫无疾病。其说话，不但不似山东口音，且亦不似各省口音，颇有似乎福建人学说官话之意，又颇似日本人之学说中国语也。彼见弟时，亦知作揖拱手，然皆不甚熟惯；据谓是还魂后，(伊还魂已年余，特由乡间传至官场，今始得知耳。)在山东所学得者，伊并谓彼之本处不行此礼也。问其前身之籍贯？称是瑶州府山洋县人。问其何省何国？则伊亦不自知，据云，自少以来，未尝远行，只知自己本村名为刘家大坑，及其四邻之村名耳。问称官长为何？则曰称为上司。称皇帝为何？则曰称为人王。问有无年号？则曰公伙二十年。问如何纳税？则曰每年只纳米与红糖与官而已，其他无税也。问伊处有无外国人？则曰并未见过。问伊如何来此？则云当时被棉被热气逼极。(盖其时，彼家中人用棉被盖住伊身，又两头亦均压著，使伊不得动转，遂乃逼死耳。昏昏闷睡后，耳闻中有呼喊之声，开目视时，则已来此矣云云。彼处死时至此处生时，约五六点钟也。)弟细察其人，实非精神病者；且此事之发现，又非伊家自己报官者；且许久以来，均未尝藉此招摇敛钱，则其非有意作伪可知。惟伊本人不能自知其国籍；又无其他之知识；又彼所操之土音，此间复无人能知，殊为可憾耳。今将此人(乃是山东人崔天选肉体之照片，非瑶州府山洋县人刘建中之照片也。)之照片一张，及龚道尹笔记数张，奉呈大鉴。不知兄能使彼之家族来与彼通信否？兄或将此事登报，(登报后乞示知)作为一件广告，访问世间有人能知瑶州府山洋县否？若能查出此地名，则易通信矣。(龚道尹笔记中称彼为安南人者，盖就其所说之风土人情而断定耳。)信中所说龚道尹的笔记，现因本书著者王先生抱恙，一时未得其同意，暂缓发表。读者诸君倘欲得一睹为快，请购阅医学书局出版的佛学撮要，见第二章十五页，叙述至为详尽。书局在上海梅白格路宏昌里一二一号。廿一年九月二日志。胡序(略)自序一我做这篇自序，有三重原因：一因下面的佛法与科学等文不是同时做的，各篇不相衔接，读的人不易融会贯通。所以做这篇自序，就算提要。二因下面几篇文都是三四年前所作。我自己在这几年里亦有新的意见，所以做这篇自序，就算补遗。三因佛法久已被人们认作迷信了。我现在虽做了这几篇文，替佛法辩护；然而一般人有真知灼见者少，随声附和者多。恐怕肯虚心读我这几篇文的人很少。大多数人见了这本小册子的题目，就要望废纸堆里去；甚至于要说我是反动，把这小册子看作反动刊物亦说不定。所以我决定请蔡孑民，胡适之二先生登做两篇序。因为二先生都是国内学术界泰斗，有了他们的序，至少不至于受反动嫌疑了。蔡先生的序还未曾交来，胡先生先说所见不同，不肯做序。后来我说：请胡先生尽不妨发表自己意见；但必要时，我或者要再做一篇自序。于是胡先生果然做了前面的一篇序。虽然嬉笑怒骂，淋漓尽致；但我有言在前，亦不怪胡先生。然而因为别事耽搁了，所以直到如今才履行了自序的约。这篇自序就算答辞。胡先生说我做搭题八股。我想不到胡先生做了几十年的文章(虽不是八股，连题目都还认不清。我这篇文章明明是子曰学而时习之.不知言无以知人也全部论语的大题目。怎么把它认作君夫人阳货欲的搭截题呢？主观的我和客观的宇宙都不是真那个结论是佛法的主脑，和基督教把上帝创造世界做出发点相似，佛教的经论都在那里边，略懂一些佛理底人没有不知道的。至于我用科学的理论来证明这个结论，那是我作文的自由。难道科学的理论科学家有专利权，只许他们用它来证原子构造，光线放射那些新学说，不许旁人用来证主观的我和客观的宇宙非真吗？我实在不懂胡先生拉拢来做搭题八股，摭拾一二偶合之点，够不上科学家所谓求真的戒律那些话究竟何所见而云然？胡先生这一篇序里的警句恐怕要算是佛弟子的立场是迷信一句了。他在第四段里就这样说，末段复重言以申明之。然而何以见得佛弟子的立场是迷信呢？我以为胡先生说这句话定有他的充分理由，为一般人所见不到者。不料读完胡先生的序，使我大失所望！原来胡先生并未说出一些特别理由，证实佛弟子的立场是迷信。仍不过人云亦云的轮回神通未曾见过不可信等几句空话罢了。这几句驳论理由的不充足，我已经在答管义慈一篇里驳过了。(参看答管义慈论轮回神通一段，本册86面)倘使胡先生对于我那段驳论的驳论，认为理由不充足，就应当再驳我的驳论；这是逻辑上公认的辩难规则。现在胡先生把我的驳论置诸不理，而仍抱住已被驳的轮回神通未曾见过不可信的成见。粗心呢？不懂辩难规则呢？怎不使我大失所望呢？胡先生诘问我，为什么能相信轮回神通？轮回神通里面那一项是我所亲历者？那一项是我人所亲历者？这几个问题的答语早已散见我的几篇文里了。(参看佛法与科学论轮回神通数段，本册58面至62面；答管义慈论轮回神通数段，本册86面至90面；答葛志亮君论轮回数段，本册116面。)现在胡先生还要问了又问，我只好再汇拢来说几句。答第一问有二层说法：(一)理论，轮回神通可信的理由；(二)事实，轮回神通的证据。第一层又分二：(甲)消极的，他人认轮回神通为不可信者理由的不充足；(乙)积极的，轮回神通的理论。(一甲)理论上认轮回神通为不可信者，无非说它们和科学抵触。但轮回和科学本无抵触地方。只有一部分近代科学家悬想了宇宙是唯物的；那种学说方才和轮回之说冲突。但唯物论理由的不充足，我已在佛法与科学论客观的宇宙非实一段(参看本册50面至56面)及读唯物史观与社会学论唯物论一大段(参看本册99面至103面)等处详论了。所以轮回与科学并无实在抵触的地方。神通和科学用普通眼光看来确乎抵触的；就是我从四十年前学了自然科学的时代直到十来年前，亦以为神通是事实上绝对不可能有的。然而经过了近年来仔细考虑，确知神通的可有不可有全系乎自然定律的有例外没有。祗因为自然科学家一向假定了自然定律无例外，所以才认为神通和科学抵触。然而自然定律虽在自然科学范围内已经屡屡发见例外了。如爱因斯坦相对论便是牛顿动例的例外；放射性原素便是道尔顿原子论的例外。那么神通何妨也是自然科学的例外呢？况且自然定律无例外的假定，不过是宇宙客观存在的假定大前提上一个或然的推论。现在宇宙客观存在的假定尚且不成立，(参看本册50面至54面)何况自然定律无例外的假定？更何况神通和科学抵触的疑问？(一乙)精神不灭是各宗教和多数哲学家一致的主张。这种主张实在从人们自己对于自己精神现象的认识而起。人们从生到死对于自己精神现象的认识；和从千万年前经地质学上的酝酿，植物组织变成一块石炭时，到这块石炭被矿工采掘出售燃烧生热时，一个炭原子或炭原子里的一个质子在石炭里的情形没有分别。在人未生以前和既死以后r这精神现象的隐没，也和在植物组织未成以前和，和石炭燃烧以后，这炭原子或这质子的隐没有分别。只为自然科学研究自然现象，方才发见在植物组织未成以前，和石炭燃烧以后，这炭原子或这质子成为二氧化碳存在大气里。于是这炭原子或这质子的轮回被证实了。反之，自然科学只研究了自然现象，所以不能发见那未生以前，和既死以后的精神现象。然而不能因为用自然科学不能发见，就不许它和炭原子或炭原子里的质子一样地轮回。至于神通，不过是人们精神作用的特别发达现象。我们研究动物学，知最下等动物自幼至老行为上绝无进步。知他们只有感觉和反射作用，大概没有记忆。高等一些的动物便能由经验改良他们的本能，可见他们有记忆了；然而不能触类旁通，可见他们还没有推理的能力。惟有人非但有记忆而且还能推理；所以人的精神现象是更发达了。然而不能说推理便是精神现象发达的止境。神通不过是此推理更发达的一种精神现象罢了。就以一般人的精神现象而论，那个发达程度也很不一律。如天才的艺术家有感觉特别锐敏的，比方离娄之明，师旷之聪；或天才的侦探，能视于无形听于无声的，就是天眼通天耳通之类了。如天才的文学家能曲曲领会他人的情绪，普通一般人所及不来的，就是他心通之类了。有记忆力特别优胜，读书过目成诵，逢人一见不忘的，就是宿命通之类了。有身手矫捷，技击超群的，就是如意通之类了。而且无论艺术，文学，强记，技击，也都要专心一志才能精到；佛说依定发通，也就是这个道理。(二)轮回神通的例证，各宗教经典各国记载里多得不胜屈指。的确，里面也有不少靠不住的。然而研究经学不能因为古文尚书周礼等书是假，而尽废经；研究史学不能因为竹书纪年穆天子传等书是假，而尽废史。怎好因为这些轮回神通的例证里面有一部分靠不住就一笔抹煞呢？(参看本册88面至90面)胡先生问，轮回神通可有那一项是我人所亲历者？我不妨答，这些都是我人所亲历者。胡先生又问，可有那一项是我所亲历者。我也不妨答，我在答管义慈一篇里所学几条，就中一部分是我所亲历者；其余的虽不是亲历，然而它们的可信也和我所亲历者相去一间罢了。(参看本册86面至88面)除了轮回神通之外，胡先生序里所指为佛弟子的立场是迷信的证据，还有陀罗尼(咒)。陀罗尼是密宗的法门，我未学过密宗，不能武断地答胡先生。但据我想来，声音感人是古今东西音乐家都知道的；那么陀罗尼怎见得一定没理由呢？胡先生说：我是研究历史的人，在我的眼里，一切学术思想都是史料而已。我非研究历史的人，不知史料二字怎么解？大概胡先生的意思，以为一切学术思想都是某时代的，不是永久的；都是依著进化论而进步的，没有止境的。胡先生有了这个大前提；所以用不著别的证据，就可以断定几千年前的佛法当然是迷信，当然不能和簇崭全新的科学抗衡了。但我要问问胡先生，一切学术思想既不是永久的；难道就中的一种学术思想进化论l独是天经地义永久不祧的吗？胡先生又责我何不应用否认客观宇宙的论理条件来批评我自己的信仰？我可以答胡先生，我已用过很严格的论理了。但宇宙是否客观的存在是理论问题；佛及大菩萨是否证真现量，见轮回，获神通是事实问题。胡先生所引我的推理原则，适用于批评理论问题，而不适用于批评事实问题。批评事实问题没有别的方法，就是参互考订，去疑存信罢了。恐怕胡先生研究历史，也不外乎应用这个方法；否则胡先生也未曾置身千百年前，亲历古人的一言一行，怎样研究历史呢？(参看答管义慈论证据一段，本册88面至90面。)胡先生又诘问我证过这种真现量没有？我也可以老老实实地告诉胡先生，我虽未曾了了证过真现量，但屡屡照著各宗修持方法实验过，自审颇有心得。学佛的朋友们也很推许我，以为不容易到这地步。即如我的几篇文里，述所闻的地方固然有十之七八，而抒所见的地方也有十之一二，实在就是这些工夫的效验。胡先生又说，就我所举的例子看来，真现量不过是下等动物的知觉状态，有了又何足贵？这句话实在奇极了！胡先生不是下等动物，怎么就知道下等动物的知觉状态是这样呢？又说，即使有了这种真现量以为大前提，难道我们就可以证知轮回神通吗？这里面的论理关系实在想不通。我很容易答胡先生，神通本不过一种未被科学家发见的精神作用特别发达现象。只因一般人不曾得定，所以不能发通。好像水在流动，面上不平，所以照不出形像。佛及大菩萨证了真现量，那么神通就是真现量中的一种境界；而了了见众生轮回六道，又是真现量中神通境界的一种。最后胡先生说，佛弟子.说我是妄，眼前的桌子是妄，手里的笔是妄。但他们却深信轮回六道是真，六神通是真，真现量是真，极乐世界是真。这几句话不知胡先生从那里听来的？佛说我不可思议，宇宙不可思议.乃至极乐世界亦不可思议。然而因为众生妄执主观的我是实，客观的宇宙是实。佛要破他们的执；所以方便说主观的我非实，客观的宇宙非实；比方对牛有角可以说兔无角，其实实既不立，非实也没了。所谓言语道断，没有实，没有非实，也没有无实非实。.但是依第一义谛说，虽然没有什么实非实。然而依世谛说，因为众生未断二执，一天到晚，误认主观的我和客观的宇宙都是实；那么造业受报，轮回六道，因果历然。所以佛又说念佛法门，教人一心念阿弥陀佛，就能往生阿弥陀佛的极乐世界。这个极乐世界虽然也和六道一样的非实非非实。但众生生到了这个世界上去，受了阿弥陀佛和许多大菩萨的薰陶；一向误认主观的我和客观的宇宙是实的人，到此也渐渐能破除这二种执著了。谁说过那个是妄，那个是真呢？然而一般唯物论的科学家(包括胡适之先生)相信客观的宇宙是真。而且他们虽然说主观的我即是客观的宇宙底一种表现，却还是信那表现的表现知识，文化，幸福，竞争，奋斗都是真；还要纷纷扰扰大表现而特表现。自己表现不算；又著书立说，刺激那些物之一种表现去肆无忌惮底表现得不可开交，表现得怨声载道。而他们却以为六道轮回是妄，极乐世界是妄。那么总有一天教他们虽要再说六道轮回是妄而不可得的日子就在后头啊！要明白这个道理，但看从前有一段故事：有人问西堂智藏禅师，有天堂地狱否？师曰，有。曰，有佛法僧宝否？师曰，有。更有多问，尽答言有。曰，和尚恁么道莫错否？师曰，汝曾见尊宿来耶？曰，某甲曾参径山和尚来。师曰，径山和尚向汝作么生道？曰，他道一切总无。师曰，汝有妻否？曰，有。师曰，径山和尚有妻否？曰，无。师曰，径山和尚道无即得。懂了这段问答的意思，就不至于误解佛法的道理了。胡先生又抓住了我佛法与科学后面归依法不诵习外道经典，归依僧不听信异教徒之谬说两句，说，依此标准，科学家虽有实证的知识，终不能入真正佛弟子的耳膜.可是他未曾看见我佛法与科学起头引瑜伽师地论的一段。老实说一句，佛弟子幸而有许多人去研究各种学说，所以从前印度论师能破九十六种外道；现在区区也还能和胡先生对垒。否则只好尽胡先生骂得狗血喷头，气也透不出了。至于归依三宝本来是学佛入门的初步。譬如教小学生作文，必须给他读昭明文选韩柳欧苏等古文；教小学生写字，必须给他临二王颜柳苏黄米蔡等碑帖，必须教他不要学那些恶劣的文章书法。归依三宝也不过是这个道理罢了。总之胡先生一篇序里，仍只有佛法是迷信，一切学术思想都是进化的，轮回神通没有凭据几句话。管义慈的读了佛法与科学的瞎三话四里全有过了，(参看本册67面至76面)而且已被我驳得体无完肤了。(参看本册77面至92面)胡先生熟视无睹，跳来跳去还没有跳出管义慈的圈子。哎呀！大名鼎鼎的胡先生啊！你何至于教我失望到这步田地啊？一般人大多数不能了解佛法，实在因为佛法本来比一切学问都难懂，再加了大多数人没有在里边用过深沉的工夫；所以怪不得他们不解。然而胡先生曾经做过中国哲学史大纲，听说他狠读过不少佛书；可是他和佛法还这样隔膜，实在出乎我意料之外。胡先生这篇序未交卷以前，一天我在报纸上看见亚东图书馆出版胡先生校敦煌本神会和尚遗集。禅宗本是佛法的最上乘。神会和尚是禅宗六祖慧能大师的及门弟子。我因为急于想知道胡先生对于禅宗的态度，所以就买了一本来读。关于胡先生所历举的史料，因为我非研究历史的人，所以不敢赞一辞。但读了他的荷泽大师神会传等篇，似乎可以看出胡先生对于顿悟的教义也颇相推许。然而什么叫做顿悟的教义呢？据我所知，顿悟者没有别的意思，就是顿证佛及大菩萨之真现量罢了。胡先生不信有真现量，而侈谈顿悟；我不知胡先生所谓顿悟究竟是怎么一回事？虽则我非研究历史的人，不敢说禅宗的史料那些是胡先生所认为可信的？但敦煌本神会语录三残卷是胡先生所考定的，总算得是禅宗可信的史料了。那上面所载神会和尚的话决定是胡先生所承认的顿悟的教义了。他答弟子此丘兀行问龙女刹那发心便成正觉说：.证此之时，万缘俱绝，恒沙妄念，一时顿尽，无边功德，应时等备。.(神会遗集一二一面)试问不是真现量是什么？此外说真如，说般若波罗蜜的地方不一而足。试问真如，般若怎么解？难道像胡先生那样认佛法是迷信就算顿悟吗？那么古今来一阐提人(神会遗集三八面，胡先生荷泽大师神会传引高僧传语；胡先生自注：一阐提人梵文Icchantika是不信佛法之人)有多少？难道都是顿宗的大师吗？况且神会语录上也屡次说起佛菩萨。他答罗浮怀迪师问众生何故不能出离三界，还明明说：人不遇诸佛菩萨真正善知识，何由得免轮回等苦？(神会遗集一三六面)果然要像胡先生认佛法是迷信，轮回是妄，才算顿悟；那么神会和尚也何尝顿悟？总之我们的认识上有二个猜不透的大哑迷。一个是精神和物质究竟是怎么一回事？一个是绝对的真理究竟有没有？因为这二个哑迷没人猜得透；所以哲学家(包括科学家)聚讼纷纭，莫衷一是。各派都有他的理由，而同时又都有他的说不过去地方；所以各派都以为自己是对的，别派是错的；然而都不能折服别派。我对于这二个哑迷曾经下过极深刻的考虑，