普通语言学教程讲稿.doc

1.我们开始学习索绪尔的普通语言学教程，在接触这本书的具体内容之前，先对索绪尔进行简单的了解。 书中前言部分也为我们大致介绍了索绪尔的生平，他出生在瑞士日内瓦的一个法国人家庭。他的父亲亨利是著名的生物学家和地质学家，母亲是一位出色的音乐家。所以从小生活在科学研究气氛非常浓厚的家庭里。索绪尔在少年时代就对语言产生了很大的兴趣。中学毕业后，在德国的莱比锡大学学习语言学，从事历史比较语言学研究工作。多年任教，讲授普通语言学，对十九世纪的历史比较语言学有很深的造诣，所以索绪尔普通语言学理论的形成有其自身的学术背景。另一方面也汲取了前人的思想，融合同时代的语言学及社会学思潮，对他们进行研究，从而形成自己独特的语言观。成为。 2.索绪尔在其中提出了许多新的观点、新的概念和新的原则，对其后许多新学派的建立和发展都产生过很大的影响。尤其成为20世纪重要的哲学流派结构主义的重要思想来源。但需要指出的是，普通语言学教程并不是索绪尔亲手写定的原著，而是在他去世后，由他的两个学生巴利和薛施蔼根据当时参加听课的同学们的所做的笔记并参考他本人遗留下来的一些手稿编辑整理而成的，于1916年出版发行。各国语言学家先后把它译成德、西、俄、英、日等国文字，使它的影响遍及全世界。中译本于1980年出版。3. 在了解这些背景信息之后，我们开始进入普通语言学教程的学习。首先是绪论部分，绪论部分一共分为七个章节。分别介绍了关于语言学史分期的问题，概述了语言学的材料和任务，语言学和毗邻学科的关系。还确定了语言学的研究对象，详细区分了语言和言语，并认为应该对语言的语言学和言语的语言学分别加以研究。索绪尔提出了内部语言学和外部语言学的区别，最后还提到了一些音位学的知识，但是这本书的“音位”是从音色的角度划分的最小语音单位，即通常所说的“音素”，与后起的“音位”概念，即特定语言中具有区别词形功能的最小语音单位不是一回事。本书所说的“音位学”属于现在“语音学”的探讨范围。4. 先来看语言学史一瞥。索绪尔认为语言学是环绕着语言事实建立起来的科学，在认识它真正的、唯一的对象之前，曾经经过了三个连续的阶段。也就是说在这三个阶段中，并没有弄清语言学真正的、唯一的研究对象是什么。我们也可以说是三个“不完善”阶段。即逻辑语法阶段、语文学阶段和历史比较语言学阶段。这三个阶段只研究个别语言（langue）和言语行为（parole），而不是语言系统。5. “逻辑语法时期”，始于公元前三世纪，希腊人在哲学特别是在逻辑学的基础上展开了语法研究，所以逻辑语法最初是由希腊人创立的。而当时的语言学问题还仅仅是哲学的一部分，语言学研究也由哲学家来承担。哲学家关注的是语法结构背后的哲学原理。亚里士多德奠定了希腊语法理论的基础。（是以法国女修道院的名字命名的。这个修道院后来成为一所研究院，以研究逻辑学为主要特色，后来逐渐形成波尔洛瓦亚尔学派。普遍说明它对中世纪语法的继承，唯理表明它与中世纪语法不同的哲学基础，笛卡尔的唯理主义，把一定的天赋观念视为人类认识中任何真实性的基础。） 这一时期的研究不符合对语言的研究，他们是在制定语法规则，用以规范语言，可以说这一阶段的研究对象是语法规则。说它不科学是由于它偏重逻辑和规范，注重区分什么事正确的用法，什么事不正确的用法，从开始就排除了从整体上看待语言的观点。而在索绪尔看来，语言研究最重要的原则就是“语言整体的普遍法则为中心”6. (1)既要“确定、解释、评注各种文献，还必须同时关注文学、风俗、习惯等方面的历史。”关注不同的领域，语言和人文历史。(2)解读古代的语言，这和历史语言学有关，但不是共时意义上得分析。但我们不能忽视，语言学本身就是一门实证科学，历史研究十分依赖对古籍、铭文、手稿的考证，所以考证的方法是语文学的一个重要的长处。（3）书上说了，考订有一个缺点就是太拘泥于书面语言而忘却了活得语言。考证的方法本身就决定了语文学的研究对象是书面语言。在陈思和 汪涌豪主编的普通语言学教程精读这本书中说重视活的口语是应该的，但是要求语文学研究活得口语是缺乏历史主义观点的。传统与文学家认为，书面语较之口语具有更强的文学性，而文学语言显然比口语更优雅更正确。知道现在，许多口口声声以有声语言为正宗的学者他们还是通过书面语言进行的。（4）书上，此外，吸引他的几乎全是希腊和拉丁的古代人物。索绪尔是主张区分共时态和历时态的，并且认为语言的共时研究优于语言的历时研究。所以以“古代文物”为研究对象，是不符合索绪尔对语言的研究的。7. 第三个阶段始于人们发现可以把语言互相比较。1816年，法朗兹葆朴（Franz Bopp）在梵语动词变位系统里研究了梵语和日耳曼语、希腊语、拉丁语等的关系；葆朴也已看到了亲属语言的关系可以成为一门独立科学的材料。“用一种语言阐明另一种语言，用一种语言的形式解释另一种语言的形式，这是以前还没有人做过的。”索绪尔十分肯定这种研究方法。充分肯定梵语的发现对印欧语比较语法的重要意义。文章中说“。”梵语保留了原始型的特征，它所保留的原有成分对于研究极有帮助，在多数情况下特别适合阐明其他语言。梵语与欧洲语言的相似性为语言比较提供的不再是单个的词语，而是整个的系统。 比较语言学家像博物学家考虑两种植物的成长那样去考虑两种语言的发展，这样并不能得出结论。索绪尔驳斥了把语言当作自然有机体的看法，批评了自然主义观点。他对此的不满之处正是日后创新之处索绪尔认为语言是一种社会事实，一种行为，语言是社会集体所采用的一整套规约，是一个系统。在语言研究方面，索绪尔也十分重视心理。例如：一个人并无法言明他的语言知识，但他说话、听懂别人、识别语言错误时，无不受到语言规则的限制。在他看来，这种语言规则的限制独立于人的意识而存在，这种心理上的规范在于心理组织机能。他认为考虑语言的发展变化应考虑到社会、心理等其他因素。 德语语法被誉为日耳曼语言学基石，系统论证了日耳曼语和其他印欧语言之间的福音对应关系，并将这种对应关系解释为语音转换，揭示了语音演变规律，又称“格里木定律”。因为罗曼族语言学家具备“人们认识罗曼族语言的原始型拉丁语”这样一个先决条件。 1870年，被誉为语言历史比较研究的一个转折点，出现了新语法学派的诸语言学家。他们认为从语言的社会属性来说，或的语言比死的语言、口语比书面语更具有研究价值。一方面方言的语言形式比书面语全面，另一方面方言中保留着未被文字记载下来的语言形式。新语法学派认为老一辈学者不尊重语音规律的严密性。老一辈比较语言学家在论述比较语言学家在论述语音演变规律时，对无法解释的例外情况或归结为不可知的原因，或认可规律的局限性。新语法学派的一个信念是“语音规律无例外”。 索绪尔认为新语法学派是有功劳的，他们把比较所获得的一切成果都置于历史的展望之下，从而使各种事实连成自然的顺序，由于他们的努力，人们已不再把语言看作是一种自我发展的有机体，而是语言集团集体精神的产物。这符合索绪尔在研究语言时把社会性、心理性等因素考虑进去。但是这种比较也只是拘泥于个别语言，并没有真正系统地提出那种看不见、摸不着的语言符号。按:历史的和共时的都是属于语言学.比较的成果要置于历史的展望才有意义。第2章 语言学的材料：按：文字唯一的作用就是记录语言，也就是说书面语记录了语言，那么把一个人的话（言语）原原本本记录下来（如对话体，语录），这记录下来的言语属于语言吗？属于语言。为什么一个人说话的时候他说的话属于言语，记录下来就属于语言了呢？因为一个人说话的时候带有他自己的语音特点如声音的高低，这是属于个人的；当文字把语音去掉以后，剩下的就是语言，音响形象和概念能指和所指的结合。语言学的任务：索绪尔通过对语言学史的回顾，首先说明了语言学的任务不是什么不是像希腊人那样用逻辑制定语言规范区分什么是正确的用法，什么是错误的用法。也不是像语文学派那样以考订古代文献为己任。也不是像历史比较语言学那样单纯进行比较而不追问比较和比较中的发现意义，忽视了语言的本质问题。一切的语言现象都是符合规则的言语体系，语言学对所有可观察的语言的描述，都建立在这一规则体系的基础上。语言的体系性和历史性研究，其目的都是要从中推演出具有最大普遍性的理论法则。索绪尔认为语言科学本身缺乏理论和方法的自足性，语言学面临的一个急迫的任务是为自身确定科学的界限，即“确认什么是属于它的领域的”。之后确定语言学为独立的学科。语言学与其他学科的关系：从这一点来看，索绪尔对语言学科的界限的认定并不是完全独立的，他实际上还为这个界限留了一个与心理学的交界口。对于一个民族而言，语言是其生成的最重要的条件。因为征服总是带来语言的移植，大量的外来词进入被征服民族的语言。一个社会的政治、科学文明的水平，也会推动相关术语和语体的发展。语言学的对象：这就使得严肃的语言学者难以对语言研究的完整而具体的对象作出界定。我们必须确定把它作为一种个人现象还是作为社会现象来研究。我们必须确定是在共时系统中研究它还是在历时系统中研究它。这就是语言现象的二元性，当我们看到语言的一面时，总有另一面与它相对应，如果我们只抓住语言的一头，我们永远不能掌握全部的现象。但是如果我们多侧面的研究语言，这些不同的方面几乎都和相关的人文、自然科学领域相联系，呈现出复杂的交叉学科现象。语言又表现为不是同质的整体。又像是由复合成分组成的混合体。无法把语言作为一个整体对象来研究。而且，实际上，要想抓住语言的一头也非常困难，因为语言现象这些对立的方面往往是交融在一起，难以划分出来。“在任何时候，它都是现行的制度和过去的产物”。语言的研究就在这层层对立的复杂的二重性面前陷入了窘境。只有一个办法。语言定义：索绪尔认为只有语言是可以独立定义的。这里的语言已经有了索绪尔对它的特殊的理解：“言语体系一切其他表现的准则。”第一编第一章（以往人们对语言的认识，索绪尔的质疑、提出语言符号的构成。原则）以往人们对于语言的认识是认为语言是一种分类命名集，也就是说你看到一个事物，就想到用一个词来给它命名。（比如树，见到树这个事物我们汉语里是用“树”这个词来给它命名的。）词被看做是事物的名号，这样有多少个事物就有多少个名号，于是语言就成了一个“名词术语表”。也就是跟同样多的事物想对应的词语集。索绪尔认为这种观点是要受到批评的。他提出三点质疑：（1）词所表达的事物的概念是先于词而存在的吗？（索绪尔的一段话）很明显，索绪尔认为如果没有词，人对事物的认识就无法实现。人们头脑中的概念也是模糊不清的。（2）名称按本质来说是声音的，还是心理的？（索绪尔的一段话）前面我们已经说过了，索绪尔认为语言符号所包含的两项要素都是心理的。但是这两个要素不是事物和名称，而是概念和音响形象。（语言如果连接事物和名称，把词和主体之外的事物联系起来，但是名称在声音上也存在，在心理上也存在，它和事物的关系不清楚了。而后者把概念和音响形象限制在主体之内，把它们都视为心理要素，那它们的关系就是一种心理联系，也就是都是由联想连接到我们脑子里的。）这个音响形象后边也有介绍（书P101）。在索绪尔心目中，事物和名称不涉及语言的本质，心理意义上的概念和音响形象是语言符号的本质所在，因为它是作为集体心理表象的语言所认知的。语言符号的双要素除了心理的联系外，不存在任何其他的联系，任何非心理的联系都会把语言符号的研究引入歧途。（3） 名称和事物的关系是简单的对应程序吗？索绪尔认为“事实上绝不是这样。”很容易理解，同一个词在不同的上下文会有不同的意义。 从以上三个质疑我们可以看出，索绪尔建立语言符号理论之前面临两个问题：符号的性质和符号的构成。语言符号的构成：所指和能指，即概念和音响形象。分别定义：符号、所指、能指。通过语言表达出来的东西叫所指，而语言实际传达出来的东西叫能指。拿玫瑰花来说，玫瑰的形象是能指，爱是其所指，两者加起来，就构成了表达爱情的玫瑰符号。第一个原则：符号的任意性。语言符号是任意的，也就是说能指和所指的联系是任意的。它的声音和意义之间没有本质的、必然的联系。其他类型的符号, 如标志符号( index ) , 没有或很少有任意性。比如同一个苹果，汉语称苹果，英语称apple。语言符号的任意性问题，在索绪尔看来是一个基本原则问题，其要义就在于否定语言的物质性。索绪尔认为，以往的语言学理论都建立在语言物质性的基础上，而索绪尔认为“语言不是由物质构成的，而仅仅是由生理的、心理的和精神的活动构成的”。第二个原则：能指的线条特征。（1）体现一个长度（2）。第2章 符号的不变性和可变性所谓语言符号的不变性与可变性都是就能指和所指二者之间的关系而言。简单滴说，不变性的意思是：能指与所指之间的关系相对固定，由不得个人或大众对其随意加以改变。而“可变性”是指二者之间的关系出现变化或转移的可能性。既不变又可变，看似截然相反的两个现象怎么会同时发生于语言符号？构成语言符号不变性的因素：（1） 符号的任意性。其他类型的符号, 如标志符号( index ) , 没有或很少有任意性。烟可以使人联想到火,是因为二者之间存着自然的联系。语言则不同。人们在不了解一种语言时, 从它的语音无法知道它的意义。这种任意性也有人称为“不可解释的”(inexplicable)或缺少理据的。显然, 任意性在这里具有特殊的含意。它并不是说语言使用者可以任意改变语言符号, 即能指与所指之间的关系。相反, 正是这种缺乏逻辑关系的任意性本身同时意味着某种强制性。也就是说, 正是任意性使得语言免受对其随意改变的尝试。（2） 构成任何语言都必须有大量的符号。正是因为语言符号众多，所以不易改变（3）系统的性质太复杂。这也是致使语言符号相对稳定、不变的因素。（4）集体惰性对一切语言创新的抗拒。这一点实际上索绪尔强调的是语言的社会性。这种社会性意味着语言的变化必然取决于大众而不是个人。众多的语言使用者不愿意, 也不可能突然改变他们所熟悉的交际方式。个别语言使用者可能会偶尔杜撰某些语词, 但是究竟能否融进语言,最终还要看集体行为。也就是说语言的社会性质有助于语言的相对固定不变。（5）时间。“。”。首先, 应该看到语言与过去相联系, 是历史的遗产或延续。这就势必阻碍或限制着语言的自由变化。其次, 语言的实际使用从来没有年龄的界限。每一个时代或时期不同年龄的人同时存在。共同使用的语言在其中代代相承, 接续不断。这种只有通过时间体现出的连续性必然有助于语言符号的不变和稳定。然而, 同样的连续性, 即时间因素, 又一次引出恰恰相反的结果: 语言符号的可变性。索绪尔说过: “变化的原则建立在连续性的原则上”。“变化仅仅是连续性的一种形式”。据此我们可以认为连续性本身就意味着变化, 变化寓于连续性之中。索绪尔这精辟的论断不仅限于语言学的范畴, 其深刻的哲学内涵有着普遍意义。符号的可变性：然而, 同样的连续性, 即时间因素, 又一次引出恰恰相反的结果: 语言符号的可变性。索绪尔说过: “变化的原则建立在连续性的原则上”。“变化仅仅是连续性的一种形式”。据此我们可以认为连续性本身就意味着变化, 变化寓于连续性之中。索绪尔这精辟的论断不仅限于语言学的范畴, 其深刻的哲学内涵有着普遍意义。（2）但是他没有就这一点作更详细的论证。尽管如此, 我们不难看出一个明显的道理: 既然音响形象( 能指) 与概念( 所指) 之间没有某种自然联系, 即任意的, 那么, 在理论上, 没有什么“东西会妨碍我们把任何一个观念和任何一串声音联结起来”在古英语中,“starve”意思是“死”;而在现代英语中, 意思是“死于饥饿”,或“非常饿”。这里, 能指( 音响形象) 没变而所指( 概念) 变了。 由此看来, 语言的任意性为语言符号的不变性和可变性同时提供了条件。对语言符号的任意性索绪尔曾予以特别的强调, 称其为基本真理。（3）单纯地说能指所受到的语音变化和所指受到的意义变化都是不全面的。 作为语言符号的属性, 一方面它们都与任意性发生联系, 另一方面, 它们又都摆脱不了社会、时间等因素的制约。那么二者究竟怎样统一在语言符号之中, 是否相互排斥? 看一下语言事实, 问题就会更清楚 。众所周知, 如同其他事物一样“语言总是处在变化之中”。换言之, 变化是绝对的。但是相对人的寿命而言, 语言变化极为缓慢, 因而一般是不易察觉的。纵然变化, 也是局部的, 在语言的各个层面表现也不平衡。有的( 如词汇) 较易变, 有的( 如句法) 不易变。语言学家虽然对语言的变化、发展已有所认识, 但对于语言为什么随时间而变化的问题还没有一个普遍接受的答案。由此可见, 语言符号的不变性并不否认语言变化的事实, 而只是意味着( 1) 语言符号具有相对不变的性质, 在某一段时间可能呈现不变的状态; ( 2) 语言使用者无法( 事实上也没有) 对语言( 符号) 随意改变。语言符号的不变性与可变性即相互制约, 又求得平衡。语言就是在这样一种状态中存在和发展。索绪尔并非专门探究语言变化问题, 而是侧重在理论上阐释语言符号的性质, 其中包括不变性和可变性。他虽然不是哲学家, 但他的理论充满哲学思想。他的方法论对其它社会学科也有积极的影响, 其价值至今不减。第一编第三章这本书中作者在全面论述共时研究和历时研究的章节之前，索绪尔简要概括了历时的研究方法，他用了一个相关比喻，就是“描绘阿尔卑斯全景”。显然，索绪尔以此来影射语言的描写要遵循的规则：只能集中在某一状态加以描写。一个语言学家不能跟着语言边走边记。严格来说这条比喻是说明历史语言学的问题。历史比较语言学的方法究其根本是错误地树立了语言学的研究对象。要对语言状态做出全面正确唯一的描述，必须用静态的方式。那么对于索绪尔来说语言学真正研究对象是什么？正确的研究方法是什么？从比喻中我们可以看出，就是静态描写阿尔卑斯山的高低起伏，而不是动态的看它的变化走向。第3章从几个方面来看比喻1：（1）树干的横切面与纵切面完全不同，纵切面看到的纤维好比物体，横切面看到的好比是投影（2）纵切面告诉我们语言发展的情况，横切面是完全排除了时间因素的是一幅完整清楚的语言静止态。（3）最重要的是从横切面看可以使人看到各纤维间的某些从纵切面永远不能理解的关系。比喻2：是其最得意的一个比喻。许国璋先生曾评价“一喻境界全出。”它非常形象地描绘了语言的运行变化。棋子只有在棋盘上的位置和其他下棋的条件才有意义，语言的诸单位只有在语言系统里活动才有价值。棋子没走一步格局就会变化，语言也是不断发展变化的，结语：无论如何，索绪尔作出的关于共时语言学和历时语言学的却分似乎确实存在，也十分重要，只是还没有被深入的讨论，另外，索绪尔对语言变化中的“目的论”也是有道理的，索绪尔的理论在以后的语言学中会得到更进一步的发展。6.共时规律和历时规律：任何社会规律都有两个基本的特征：它是命令性的，又是一般性的；它是强加于人的，它要扩展到任何场合当然，有一定时间和地点的限制。 任何社会规律命令性/强制性一般性/普遍性共时规律无一般性 历时规律命令性无共时规律的表述 共时规律是一般性的，但不是命令性的。它会凭借集体习惯的约束而强加于个人。在语言里，当规律性支配着某一点的时候，任何力量也保证不了这一规律得以维持下去。共时规律中是某一现存秩序的简单的表现，它确认事物的状态，跟确认果园里的树排列成梅花形是同一性质的。正因为它不是命令性的，所以它所确定的秩序是不牢靠的。总之我们谈到共时态的规律，那就意味着排列，意味着规则性的原理。 历时态规律的表述 历时态却必须有一种动力的因素，由此产生一种效果，执行一件事情。但是，这一命令的特征不足以把规律的概念应用于演化的事实；只有当一类事实全都服从于同一规则的时候，我们才能谈得上规律。而历时事件总有一种偶然的和特殊的性质，尽管从表面上看有些并不是这样。历时事实是个别的；引起统统变动的事件不仅与系统无关，而且是孤立的，彼此不构成系统。结论任何共时事实都有一定的规律性，但是没有命令性；相反，历时事实却是强加于语言的，但是它们没有任何一般的东西。 按：关于共时规律有一般性但没有命令性这个结论我们举个例子来说明。现在官话方言区都把乾隆以前读gi ki hi 的音读成了ji qi xi 这是具有普遍性的。“在语言里，当规律性支配着某一点的时候，任何力量也保证不了这一规律得以维持下去。”比如说我们很难保证在汉语里，ji qi xi 在以后一直都会读成ji qi xi 不会变化，或者会什么成另外的一种读法，又或者再读成gi ki hi 因为影响语音规律的不仅仅是语言系统内部因素，语言外部因素也会对它造成影响。 “共时规律中是某一现存秩序的简单的表现，它确认事物的状态，跟确认果园里的树排列成梅花形是同一性质的。正因为它不是命令性的，所以它所确定的秩序是不牢靠的。” 我们可以推理：如果共时规律是强制性的话，那么我们只要知道上古语言的普遍规律就完全可以推测现代汉语的规律；只要完全了解现代汉语的语音、词汇、语法就完全可以推出先秦的汉语状况和未来的汉语发展的准确面貌。显然任何一种语言都不可能有强制性。 如果同一种语言的共时规律没有一般性的话，那么这种语言也会变得乱七八糟，各自有各自的一系统交流，一般性跟约定俗成是不是一样的呢？ 历时规律只有强制性没有一般性，历时态只是事件，事件与事件之间没有必然的联系，它们之间的联系是由一些特殊的原因造成的。7.有没有泛时观点?泛时观点: 无论在什么地方,什么时候都可以得到证明的关系。语言学像下棋一样都有一些比任何事件都更长寿的规则。但这些都是不依赖于具体事实而独立存在的一般原则。一谈到具体的看的见摸得着的事实，就没有什么泛时观点了。第三编第一章他认为音位和音位的组合同以前的情况相比等于建立历时态。这种历时特性很符合一条原则，就是。研究一个词的声音历史可以不考虑它的意义，只考虑它的物质外壳。I产生了变音使前一个音节的a变成了e，然后i失去了它的音色，最后一个字母变成了e。起初人们认为这是语法的变化，之前变复数都是在后面加i，后来产生了新的机构表示复数。索绪尔认为这是语音的历时变化。三6比如“除夕”这个词的来历我们一般都认为古时候有一个叫“夕”的怪兽，扰乱人间，后来被一个叫“年”的人除掉了，所以就有了除夕。实际上，夕的本义是“夜”，“除夕”是指一年最末一天的晚上，又称“除夜”，“除”是辞去的意思。流俗词源这一术语最早是由德国语言学家佛尔斯特曼在库恩杂志第一卷上发表的一篇论文里提出的，之后专门从事这项研究的著作还有克勒(Keller)的拉丁语的流俗词源(1891年)，安德逊(Anderson)的德语的流俗词源(1920年)等流俗词源，汉语又称为通俗词源、民间词源、俚俗词源、俗词源、假词源等，这一术语从西方传入中国后，国内学者就开始结合汉语实际，进行了一系列有关汉语流俗词源方面的研究。张绍麒先生将理论探讨和汉语实际相结合，出版了汉语流俗词源研究一书，系统地阐述了汉语流俗词源的性质、特点、类型以及产生和发展规律，并通过考释部分典型的词例加强了对理论问题的研究。该书首先澄清了对流俗词源的认识，指出了索绪尔、布龙菲尔德等人的观点并没有切中流俗词源导致语词形式改变的关键所在，他认为，流俗词源是语言发展过程中产生的一种语词变异现象，这种变异主要是由语词内部形式的变化而引起的，它的本质特征是，语词在发展过程中，在尽量参照和保留语音形式的前提下，更换新内部语义形式，语词这种后天获得的内部形式与语词的原有内部形式之间的关系往往是风马牛不相及的。伍铁平先生认为流俗词源是对词源的错误解释，即从不熟悉的词联想起一些语音相近的熟悉的词，误以为