青少年违法犯罪现象及预防调查报告

青少年违法犯罪现象及预防调查报告 2015 手机版 近年来，随着现代化进程的不断加快，在世界各国均形成了犯罪低龄化的趋势。青少年犯罪已经成为席卷全球、具有共同性的社会问题，他被不少犯罪学家和刑法学家喻为难以医治的 “社会痼疾 ”。无论是在一些发达的资本主义国家还是处在发展中的国家，大都面临着青少年犯罪迅速增多，犯罪率日益攀升的严重 状况。在我国 ,青少年违法犯罪同样也是一个比较突出的社会问题。其中也包括受过高等教育的大学生犯罪现象，如骇人听闻的马家爵事件等。如何有效的预防青少年违法犯罪，做到有效的引导他们健康成长，是值得引起人们高度重视的社会问题。为此我们专门设计了调查问卷，深入调查和了解大中学生对这一现象的认识、看法，家庭、学校的教育和环境对他们的影响作用等。分别在 学和 学附属中学中抽取了部分学生共发放问卷 X 份，该问卷同时涵盖了高中一、二、三年级的高中生和大学一、二、三、四年级的本科大学生。最后收取有效问卷 X 份，问卷回收率为 X%。为了使本次调查更具有代表性和针对性，本次调查还特别邀请了 学法学院的刑法学专家指导设计了本次调查问卷形式和基本问题，并对收回的问卷进行理论分析。同时，我们深入杭州市各基层法院、检察院以及了解当前青少年违法犯罪的基本情况 ,了解他们的犯罪动机、犯罪过程等。 犯罪预防是指对犯罪风险的参与、承认、评鉴以及为消除或减少而采取的措施总称 ,也称之为犯罪风险管理 ,它是在符合经济效益且能保证潜在被害人人身及社会地位安全的基础上 ,减少犯罪风险系统措施的总和。犯罪预防作为政府重要课题之一 ,通过寻求有效的犯罪预防策略 ,以干预犯罪发生的原因来降低未来发生的几率 ,进而控制犯罪的成长与减轻人们居高不下的被害焦虑。在世界各国俨然已成为犯罪控制的新典范。它不限于犯罪处罚 ,犯罪处罚着重在犯罪发生之后 ,而犯罪之预防则着重在犯罪发生之前 ,就像医疗卫生一样 ,犯罪也需要事先预防。 “事先的预防绝对重于事后的治疗与处遇。 ” 因此 ,在某种程度上说 ,预防犯罪比惩罚犯罪要好。因为刑事立法最终目标是在于预防犯罪发生 ,而非仅仅是在犯罪发生后追诉处罚犯罪者 ,且大部分的政府理论也认为公共安全是政府的主要职责之一。 一、破窗效应理论的提出 美国心理学 历史上曾进行过这样一项著名的实验 :把两辆一模一样的汽车分别停放在两个不同的街区 :其中一辆完好无损 ,停放在社区环境较好的中产阶级社区 ,而另一辆摘掉车牌 ,打开顶棚 ,停放在相对杂乱的街区。结果停放在中产阶级社区的那一辆过了一星期还完好无损 ,而打开车棚的那一辆 ,不到一天就被偷走。后来把完好无损的那辆汽车敲碎一块玻璃 ,在几小时后就被人盗走。以该实验为基础 ,美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯林提出破窗理论 ,该理论认为 “如果有人打坏了一栋建筑上的一块玻璃 ,也没有及时修复 ,他人就可能受到某种暗示性的纵容 ,去打碎更多玻璃 ,而这些 窗户就会给人造成无序的感觉 ,在这种无社会秩序的氛围下 ,客观上使得犯罪滋生、蔓延。 ”这证明同一个道理 :环境具有强烈暗示性和误导性。青少年，尤其是大中学生处于由未成年人向成年人过度的阶段。从人的生理变化来看，他们身体各个器官的成长速度急剧上升或发育趋于成熟、身高、体重、胸围增加 ;性激素分泌水平明显提高，第一、第二性征表现明显 ;生理发展走向成熟。从人的心理变化来看，他们的求知欲旺盛，好奇心强，社交需求增加，对他人的认可与尊重的需求加强 ;有虚荣心，性意识进一步增强，喜欢刺激，富于幻想，模仿力强，易受暗示 ;好胜心强， 易冲动，好感情用事。有很强的独立意识，但分析、判断、辨别能力尚不完备，认识问题直观、片面，其认知结构、情感结构和理智等方面均不够成熟。总之，青少年的生理和心理水平处在一个趋于成熟而又不够完善、稳定的阶段。不成熟、不稳定是他们的身心特点。另一方面青少年所处的社会环境来看，他们都具备了一定的科学文化基础，具有高级、专业的科学文化水平。在经济上，大中学生未获得经济上的独立，其经济来源依赖于家庭。并且，大多数青少年也没有形成正确的消费观念。从总体上来看，他们的经济基础相对薄弱，消费观念不够成熟。在社会上，由于他们的 年龄小，阅历浅，因而他们不可能拥有较高的社会威望和社会地位，在人格上，他们至少要受到家庭、学校、社会三方面的管束，虽然他们有着强烈的独立意识，但在外界环境的诸多约束下，尚未形成完整的独立人格。经济基础相对薄弱，社会地位低下与独立人格不完全也是他们重要的社会特征。可以说由于大中学生心理结构不够成熟、不够稳定，社会阅历浅，对问题认识直观、相对肤浅、片面，使其在面对较为复杂的问题时，一方面，自己往往缺乏冷静的思考正确的分析、判断，容易形成错误的念头，产生错误的结论，从而导致错误的行为。另一方面，他们分析、判断能力 不成熟，独立人格不完善以及经济上的依附性使其抵制诱惑与判断正误、是非的能力相对低下，容易被表面现象所迷惑，被复杂现象所困绕，加上自身强烈的独立意识与好胜心，易冲动而不理性的个性特征，常常在已经作出错误的决策和行为时难以接受家人和其他人的劝阻，不知悔改，一意孤行，最终导致犯罪。所以大中学生独特的身心特点和所处的社会特点决定着其内在动因上的不稳定性和外在诱因上的易受感染性等多种复杂原因共同作用是犯罪形成的结果。 实践证明：治理青少年犯罪问题仅依靠刑罚是不能解决根本问题的。而且不当的刑罚不但起不了预防和惩治犯 罪的作用 ,有时甚至会引起反向的刺激犯罪的作用。如震惊全国的湖南常德张君犯罪集团中的主犯张君在其 17 岁时因为一次打架 ,而在 “严打 ”期间被处 “劳动教养 ”三年。张君对此一直耿耿于怀 ,认为仅仅一次打架而被 “劳教 ”三年 ,受了不公平的对待 ,从此开始了他对社会的报复之路。 从这个意义上说 ,刑法学家蔡墩铭先生曾言的 “不当之制裁反而助长犯罪 ”的观点有其深刻性 ,“脱序行为破坏社会秩序 ,故其行为应受社会之制裁固无问题 ,但行为人只应受合理之制裁 ,倘属于不合理或不当之制裁 ,行为人虽无法拒绝 ,惟对其将来所实施之行为 ,必有深远影响 ,殊属 不可忽视。因之 ,为避免社会控制之实施 ,反而助长社会上的脱序行为或犯罪行为的发生 ,对于各种正式或非正式制裁之实施 ,其妥当性如何 ,实有待以检讨之必要。 ” 假如刑罚制裁使用得太广阔 ,就会形成滥用。滥用的结果会使刑罚失去公平性与严厉性 ,使刑法难以发挥其应有的功能。并且 ,就经济层面而言 ,任何的资源均是有限的。因此 ,任何刑事政策的改革推行 ,若不考虑成本效率 ,将会产生 “排挤效应 ”。即投入治安经费增加时 ,相对地就必须减少其它社会福利或公共建设的支出 ,因而造成未蒙其利 ,先受其害。况且若对犯罪采取强硬措施时 ,整个刑事司法体系在 运行中 ,反而会对犯罪采取宽松的态度 ,即受到所谓刑事司法热力学效用的影响。例如立法规定某个罪名的刑罚只为死刑 ,从立法上看可谓极为严厉 ,但在司法实务中依该罪名判处死刑的并不多 ,这就是刑事司法热力学效用的最佳证明。因而可以看出严刑峻法是有其极限的。故在西方世界的许多政府 ,包括德国、英国、瑞典、荷兰等均设立专门的政府单位 ,以便能发展 ,推行并评估犯罪预防策略。 二、传统犯罪预防措施对青少年违法犯罪预防作用的局限性 传统的犯罪预防措施或称威吓主义是指传统警政及刑事司法机构的吓阻 ,长期隔离及矫治策略等 ,并贬低他种 犯罪预防途径 ,其处理原则是鼓励遵循固有权威的合法指令 ,即强调威吓主义、隔离主义、应报主义及依赖刑事司法体系对犯罪者施与明确、迅速、严厉和公平的处罚。通过维持更有效而强大的警察力量 ,高比率的犯罪嫌疑犯被定罪 ,受刑人刑期的加长 ,常缩减嫌疑犯的程序权利以提高犯罪者被逮捕、定罪和惩罚的可能性。但就我国来说 ,近年来 ,不仅青少年犯罪案件的量增加了 ,犯罪情节也有严重化倾向。犯罪发展趋势主要体现在犯罪中暴力倾向日益明显化 、案情简单化 (临时起意犯罪的居多 )以及团伙犯罪现象尤其突出。故事实证明光依靠促进公共安全的刑事立法与刑事执法对犯罪率和严重犯罪的影响是有限的。德国刑法学者宾丁有句名言 ,称刑法具有残缺不全的特征。刑法只是所有社会控制体系或社会规范体系中最具强制性之一种手段 ,仅处罚已经发生的犯罪 ,对于尚未发生的犯罪 ,却未必有限制之效。刑事司法制度需要与其他社会控制之机构密切合作 ,始有效维持社会共同生活所必需秩序 ,以防制犯罪。 “刑罚的规模应该同本国的状况相适应。在刚刚摆脱野蛮状态的国家里，刑罚给予那些僵硬心灵的印象应该比较强烈和易感。为了打倒一头狂暴地扑向枪弹的 狮子，必须使用闪击。但是，随着人的心灵在社会状态中柔化和感觉能力的增长，如果想保持客观与感受之间的稳定关系，就应该降低刑罚的强度。 ” 从这个意义上说 ,刑罚只不过是社会用以自卫或防卫犯罪的次要手段。刑罚的规范功能的不完整性意味着刑罚绝非最好的和最有效的犯罪预防手段。 三、当前破窗效应理论在青少年违法犯罪预防中的应用 因此 ,我们认为在青少年犯罪预防问题上应借鉴破窗理论 ,通过消除犯罪的原因、环境，也即环境的暗示性，而控制大中学生的犯罪。于是 ,重要的问题在于了解在市场经济形成和发展中 ,究竟触动了哪些社会因素 可能导致青少年犯罪违法的增加呢 ?分析犯罪问题的成因 ,主要有以下几个方面 : 我国正处于由原有的计划经济体制后新型的社会主义市场体制转型期。社会主义市场经济是社会主义商品经济的实现形式。商品经济具有两重性 :一方面促进社会经济活力 ,提高经济效益和劳动生产率。另一方面 ,它严重地冲击原有的价值准则和社会秩序 ,引发拜金主义 ,享乐主义和极端个人主义 ,导致价值观的异化 ,成为引发犯罪的思想渊源。而青少年时期，是心理发展从不成熟到成熟的过渡时期。这一时期，青少年，尤其是大中学生正处在高 度的社会化进程中，身心发展都尚未定型，可塑性很强，拒腐蚀的能力较差，如果受到外疗条件的不良诱惑和熏染，就容易发展向反面，甚至沦入违法犯罪的深渊。另外 ,在社会转型过程中 ,价值观的多元化 ,又在客观上增加了社会控制的困难 ,以及受社会亚文化的影响。社会价值导向存在偏颇和混乱 ,使一些青少年过于注重自我和实现自我价值 ,缺乏起码的社会责任感 ,形成了畸形的价值观 ,这成为违法犯罪的心理动因。当自己超常的物质欲望和精神欲望通过正常的途径得不到满足时 ,便采取越轨手段以求解决和解脱。 。 首先在于家庭的不良影响。家庭是青少年成长过程中与他们生活时间最长，是对他们影响最大的第一环境。但由于一些家长的生活方式不当或行为不端、监护不力、家庭环境恶劣、家长教育方法不当等原因 ,导致他们剧烈的心理变化直至矛盾，随即产生逆反心理和对抗情绪，将孩子 “推 ”上违法犯罪的道路。其次是学校教育的失误。学校是学生成长成才的主要场所。但如果教育方法不当，也可能使学生染上不良习气，甚至违法犯罪。如教育思想不端正 ,一些中学学校片面追求升学率，忽视学生全面发展，导致学生厌学、逃学，甚至流入社会参与违法犯罪活动 ;学校 监管不力。一些学校管理不善，规章制度不健全，对学生的不良行为不能进行及时的帮教处理，导致问题沉积 ,甚至产生违法犯罪团体。此外社会环境的恶化包括大学生在面临就业时受到的不公平、不合理现象等问题导致他们偏激的认识等都是促使他们犯罪的因素之一。转型时期的社会控制很难适应这种变化的需要 ,在诸多社会控制领域表现出明显的控制乏力甚至失控的状态。政府职能转换已没有完全到位 ,在某些方面造成社会调控能力弱化。当前 ,无论是 关的建设 ,还是基层政权 ,以及治安组织的建设 ,都存在不适应新的现实的状况。从而造成无序环境的存在 ,而这 种社会的无组织化 或无序性引起了犯罪违法的增加。这些都不是刑事威吓主义所能单独解决的。因为个人犯罪的可能性和他居住于何处有关 ,往往改变生活环境就会改变个人的行为。 预防和减少青少年违法犯罪是一项复杂的社会系统工程。因此，积极提倡社会关心支持教育，努力构筑社会化的防范体系是预防和减少他们违法犯罪的主要策略。犯罪预防的目的在于通过重组、规范其生活的物理环境及强化非正式社会控制来达到减少犯罪的机会和增加犯罪的困难度或风险。最为常见的如门窗加锁、防盗铃等使对某特殊犯罪对象之犯罪更加困难或不易成功。非正式的社会控 制则是指借对生活区的规划及建筑物的设计使对犯罪产生非正式的心理控制 ,亦为情境犯罪预防的另一种方式 ,如美化街道和环境 ,使产生美感和秩序感 ,因会有非正式社会控制而减少犯罪 ,另设计建筑物或活动场所 ,以使青少年通过相互聚集互动增加熟识 ,消除都市生活的疏离感 ,均或多或少可对犯罪预防产生效应。如果由于社会的急剧变化改变了社会结构 ,使原有的社会中制约犯罪违法的机制打破了 ,当没有功能上可以替代的新机制时 ,犯罪违法就会大量增加。德国犯罪社会学派著名代表人物 ,刑法近代学派主将李斯特的一句名言就是 “最好的社会政策就是最好的刑事政 策。 ”人基本上是其所生存社会环境和经济体系下的产物 ,财富和权力的不平均以及缺乏机会 ,增加了某些弱势团体犯罪的可能性。因此 ,为能有效控制犯罪 ,很显然是涉及到社会的各个方面的。可以从完善社会基本制度如社会福利、反歧视法案等相应行为规范准则、社会保障、法律救济等宏观环境以及教育培训和职业训练等微观个体环境两方面着手保证社会的有序性 ,从而有效地预防犯罪违法 ,限制犯罪违法的发展。 一个良好社会环境的功能在于保障个人权利能有行使的合理途径和可能性以及在这种权利遭到侵犯时有救济的途径 ,避免因为制度环境的无序性而造成滥 用权利现象的产生。具体到预防青少年违法犯罪问题上 ,应该通过家庭、学校、社会等各个方面着手 , 共同营造一个良好的社会环境 ,努力构筑社会化的防范体系来预防和减少青少年违法犯罪。江泽民同志也曾在关于教育问题的谈话中强调： “加强和改进教育工作，不只是学校和教育部门的事，家庭、社会各个方面都要来关心和支持。 ”他还指出： “只有加强综合治理，多管齐下，形成一种有利于青少年身心健康发展的社会环境，年轻一代才能茁壮成长起来。 ”只有学校、社会、家庭三方协调配合，从早抓起，从苗头抓起，抓紧抓实，预防和减少青少年违法犯罪工作才 能收到实效。 人之所以在熟悉的环境中犯罪的可能性较小 ,在于其对这个环境中习惯惯例或是生活方式的认可。而在不熟悉陌生环境 ,短期内无法建立起足够信任的破窗效应状态下 ,极有可能通过犯罪途径滥用权利。特别是在处于社会主义初级阶