陈晓清：小学数学课堂教学评价的有效性研究方案.doc

小学数学课堂教学评价的有效性研究方案一、研究背景与意义目前，小学新课程改革虽然已经取得了一定的进展，但课堂教学的一些问题并没有因为新课程的实施而得到根本解决。随着教学改革的不断深入，课堂教学也出现了不少新的组织形式，但绝大多数的课从深层次理解并没有发生实质性的变化。仍以教师的教为出发点，忽视学生参与学习的过程。致使在教学中“教师只管讲，任由学生听”，“教师讲得天花乱坠，学生听的昏昏欲睡”的课堂现象仍然存在着一定的普遍性，严重影响了学生的发展。如何在高中数学课堂中真正发挥学生的主体地位？如何在教师的引导下激活学生思维和营造积极的互动课堂呢？这些问题跟新课程背景下的课堂教学评价密切相关。新课程改革确立了学生在学习中的主体地位，建立了“以学论教”的发展性课堂教学评价模式，给课堂教学评价的研究提供的有力的理论依据。课堂教学评价是指对在课堂教学实施过程中出现的客体对象所进行的评价活动。关注学生的学习活动过程，追求师生、生生互评的精彩课堂。在整个教学过程中，学生的学习行为必须在得到同学、教师的不断评价中进行调整，进而改进思路，明白其中道理。为此，我们结合新课程改革和数学课程标准的实施要求，充分关注学生的个性差异，发挥评价的激励作用，将过程评价和结果评价结合起来，真正确立学生在学习数学中的主体地位，树立评价服务于教学、服务于学生发展，对学生学习数学过程进行评价，使评价不再作为教学的最终目的，而成为教学必要手段贯穿于教学的整个过程，成为教师及时调整和修正自己教学行为的必要依据，成为学生不断反思和改进学习活动的重要途径，真正能起到促进教师成长和学生的发展目的。二、课堂教学评价的前沿研究 (一)国外对课堂教学评价的研究 国外最初对课堂教学评价研究是从提高课堂教学效果出发，对教学进行有效性的研究。即通过研究有效教学或“好的教学”中教师行为特征，来提高教学的有效性，改变课堂教学低效的状况，希望通过对有效性教学的研究来对教师的课堂教学进行有效的评价。课堂教学研究者认为“有效的教学”，首先取决于对课堂上应做什么作出正确的决定，其次取决于如何实现这些决定。对有效教师行为的研究经过了外显的行为观察、心理学研究、综合方法研究等阶段，有效教师行为的研究为课堂教学评价标准的确定提供了重要依据。 20世纪初，西方国家出现了对教师的课堂教学评价，这时评价的方法主要是依据评价等级量表，这种评价等级量表来源于20世纪初盛行于欧美的教育测量运动。由于对量表本身的内容缺乏研究，这种评定的结果的可靠性和有效性都较差，有人认为“评定结果有效性几乎等于零”。 20世纪50年代后，随着现代教育评价研究的开展，教育评价进入课堂教学领域之后，原来单纯为追求量化编制的教师教学评定等级量表在课堂教学评价中的影响力逐渐减弱，代之而起的是能够提供更多信息的系统的课堂观察方法在课堂教学评价中的运用。这个时期的课堂教学评价有一个共同的趋势，即追求评价结果的客观化、标准化。正是由于过分强调客观可证实的结果，这时的课堂评价存在机械、僵化的缺点。 20世纪80年代后，教育评价领域出现了一系列新的评价模式，如林肯提出的第四代教育评价的理论和方法等，对课堂教学评价产生了不小影响，其中最常见的评价方法是评价面谈方法，评价面谈方法相对于实证化的方法来一说，具有更强的人文特点，通过评价者和教师之间的交流与沟通，促进评价功能的发挥。从这个时期的国外对课堂教学评价的研究中可以看出，这些研究的对象基本上是教师，很少对学生的行为进行研究和评价，评价过程是重评教而轻评学，特别是对学生学习过程的评价少之又少。 20世纪90年代以来，在国外的教育改革中，教师评价运动迅速兴起，改革的重要趋向在于促进教师专业发展，生成更多的“有效教师”。在有效教师的评价中包括课堂观察评价，在课堂观察评价中，美国教师评价中最为流行的方法是课堂教学评价。一项研究发现，99%的公立学校校长喜欢运用课堂观察作为教师评价的主要数据来源。这样的教师评价实质上是关于教师课堂观察的结果的评价。课堂观察评价最普通的方法涉及到观察和反馈。美国北卡罗来纳州公共教育部2000年对此提供了一个典型的模式，对教师的课堂教学、教学设计和教学技术进行评价。课堂观察评价的方法引起广泛的争论。甚至还有研究者指出，这种评价方式没有联系到学生成就表现。研究表明，课堂观察评价作为教师评价的方式是重要的，一些研究者主张采取多种方法，将课堂观察评价与学生评价、同行评价，新发展的教师档案袋评价、教师绩效评价和价值增值评价等相结合。 (二)我国对课堂教学评价的研究和现状 我国的教育理论最早是在20世纪初取道日本，学习、借鉴了赫尔巴特的教学理论和方法。新中国成立后，我国教育学和教学论的研究深受苏联的影响，以凯洛夫教学思想为主的苏联教育教学思想在我国占据了主导地位，对课堂教学的认识受到凯洛夫、斯卡特金、巴班斯基等对“一堂好课的要求”的影响，凯洛夫在他主编的教育学，对教师上课提出了一些基本要求:(1)教师上课所要达到的主要教学目的的明确性。(2)教养任务与教育任务的统一性。(3)为一节课的每一环节正确选择教材。(4)为一节课的每一环节正确选择适当的方法。(5)学生在学习时的集体性应跟每个学生的独立性相结合，班集体对于顺利实现教学任务要具有共同的意愿。(6)课的组织的明确性。我国理论界和实践工作者对“一堂好课”的特点进行了一系列的研究和实践，基于一堂好课的要求进行的课堂教学评价在我国开展了相当长一段时间，此时课堂教学评价主要方式是:领导听评课和集体观摩教学后的分析。 20世纪80年代以来，随着西方现代教育评价思想被介绍到我国，我国的课堂教学评价迅速开展起来，此时的课堂教学评价，虽然是从评价的角度对课堂教学的规范，但从评价内容上看，大多是依据教学过程的展开来确定的;而且从各个评价项目的解释来看，苏联和我国教学论中对“一堂好课”标准的研究对我国课堂教学评价内容的确定有着极其深远的影响。从课堂教学评价方法来看，由于西方实证化的教育评价方法的影响，我国的教育评价从一开始就走上了“实证化”“定量化”的道路，课堂教学评价的研究也不例外。从80年代初开始，课堂教学评价的研究与实践人员为了早日摆脱原来评课的模糊状态，一直在走“定量化”的路子，具体地表现在以下三个方面:(1)评价标准的确定;(2)评价信息的收集:(3)评价结果得出。可喜的是，20世纪90年代以后，这种在课堂教学评价方法中过分定量化的倾向，已被许多人认识到，并提出了一些改进的建议，也有不少人在理论与实践上对二者如何相结合进行了探索。与此同时，由于对西方多元论评价模式以及“第四代教育评价”的介绍，人们对课堂教学评价方法有了深一层的认识，为课堂教学评价的发展提供了前提和基础。进入21世纪，随着基础教育课堂改革的实施而推出的发展性课堂教学评价，是以促进学生发展为宗旨，注重发挥教学评价促进教师提高、改进教学的功能，而淡化甄别与选拔，发展性课堂教学评价具有注重教学过程、强调质性评价，提倡评价目标与主体多元，强调参与与互动，关注个体差异等特征，因此，在建立发展性课堂教学评价指标体系过程中必须体现发展性教学评价的理念与观点，按此建立起来的评价指标体系不仅是评价者评课的依据，而且是被评价者不断转变教学思想、改进教学方法、规范教学行为的参照物，具有导向性和发展性。建立发展性课堂教学评价是新课程顺利实施的重要保证。三、课题研究目标 1通过此课题的研究，教师能从整体把握课堂教学评价的目标，从而形成相应的策略。2通过此课题的研究，使师生形成课堂教学评价意识，师生互评，生生互评，激发学生学习的兴趣。3通过此课题的研究，培养教师的科研意识，建立强大的科研型教师队伍。四、课题研究方法和对象 本课题研究主要采用文献研究法、行动研究法、课堂观察法、小组讨论法、问卷调查和访谈法；本课题研究的对象参与课题组活动的教师和课题组成员所任教班级中的学生。五、研究与实践的过程本课题研究，我们主要采用了调查研究法和行动研究法。针对学生对课堂教学的期望，开展问卷调查、课堂观察和访谈法等，了解学生眼中的课堂标准和教师目前的教学观和发展观。为了寻求各种有效的课堂教学评价策略，我们运用行动研究法。在研究中逐步形成具有个人风格的课堂教学评价策略，使理论与实践，成果与应用有机结合起来。详见图1.研究的行动路线为“参与理论研训理论与实践整合撰写案例或反思形成个人教学风格”。本课题研究实践侧重了以下四个阶段：阶段1：参与理论研训。教育理论是指导教师进行教学、教育科研的基础。受训教师通过参加温州中小学评价研训会和课题组讨论会的方式，使受训教师在参与、体验和互动的活动中获得先进的课堂教学评价相关知识和理念。比如，参与听课，记录课堂教学中教师的口头评价语言和肢体评价语言，记录评价语言的使用方法，在哪些环节中运用的，用的自然还是不自然？教师如何调动和保持学生的积极性？听讲座时，记录与课堂教学评价相关的知识和先进理念。之后要做好记录整理，便于内化。在课题组讨论会上，受训教师把自己的心得和感受供大家分享，在平等、民主、真诚、合作的氛围中进行讨论、反思，致使参与教师理论水平都得到有效的提高。阶段2：理论与实践整合。经过一段时间的理论学习，初步掌握了课堂教学评价的功能和使用方法。认识到解决高中数学课堂沉闷的现象的关键在于改变教师评价的行为。为了体验课堂教学评价的魅力和提高对课堂教学评价的深入认识，我们立足常规教研，改变以往的教师评价行为，有意识地把学到的评价方法作了多次的尝试，深刻体验课堂即时评价和延时评价在课堂教学中的运用。我们还参与其他教师的磨课过程中，我们会结合教学实际向执教者提出教学评价在数学课堂上的运用。主要是改变教师单一的即时评价方式，灵活采用延时评价。另外，观察执教者在理解了即时评价和延时评价之后，如何在课堂教学中适时采用延时评价？做到互相促进和学习。通过亲身体验或参与体验实践教学的过程，让我们认识到了有些课堂教学中仅仅使用即时评价，效果不显著。比如，学生解答出错时，教师马上进行点拨或纠正，教师就会错失利用错误资源进行有效教学的机会，学生对问题的理解也不深刻。也同时告诉了我们：解决问题时要给学生充分的思考空间和时间，才能暴露学生的思维，使教师在课堂教学中不再扮演独角戏的角色。为了给学生创造师生互动、生生互动的精彩场面，课堂教学应适时采用即时评价和延时评价以及它们相结合的方法，既会引发学生之间的讨论和评价，也尊重了学生的个性差异。整个课堂教学效果才会见效。阶段3：撰写案例或反思。只有不断地总结，不断地反思，才会对理论的认识有所提升，才会更深刻地认识问题。因此，我们要求亲身体验课堂教学评价的受训教师都要