招安还是好过不招安.doc

招安还是好过不招安招安是水浒全书最受争议的话题之一，金圣叹将其“腰斩”，俞万春作荡寇志泄愤，上世纪革命年代又当作“反面教材”。到如今网络媒体更是百家争鸣，有的说招安正确，有的说宋江卑鄙，有的说招安是价值观缺失，不一而足。 招安的坏处是明摆着的：遭奸臣排挤陷害、破辽国徒劳无功、征方腊兄弟折损，算来都是招安惹的祸。所以招安顺理成章地被读者讨厌，不招安就没这些惨事。那么梁山不受招安会走什么样的路呢？不受招安就得和宋王朝对干到底，梁山干的是造反事业，大宋朝廷不可能睁只眼闭只眼听任梁山自生自灭，必定要出兵征剿，不招安的结果要么是梁山把宋朝消灭，要么是宋朝把梁山消灭。 先看第一种结果有没有可能实现。梁山若想灭了宋廷取而代之，必需要有足够的实力，梁山有没有实力把“替天行道”的大旗插到汴京插遍全国？恐怕不行。 最重要的实力是经济力量，梁山实际控制的地盘也就八百里水泊和一个梁山山头而已，根据地不算大。还有，没见梁山好汉们有什么屯田开荒的习惯，山寨开支主要靠劫掠大名府、高唐州等州府和祝家庄、曾头市这样的大市镇为主，这种扩大收入的机会不是经常有，而且成功率不很高，成本却不低。此外梁山也捎带做点拦劫过路客商的活，但这些只是小买卖，收益有限得很。所以梁山的经济实力并不雄厚，不足以支撑创建一个统一政权。 起决定性作用的实力是人才，梁山的人才不少，前文技术型好汉中有述及。但那些多数是生产制造的人才，若论安邦定国、一统天下的人才并不多。拿梁山和两个由出身底层的君王建立的王朝汉朝和明朝相比，就可看出梁山的实力不够。论一把手的才能，宋江的权谋术数倒是不差，但是要论雄才大略、知人善任的气度却不行。李逵负气下山去曾头市，宋江便说“莫不投它处去了”，对第一心腹尚且如此，可见其疑心之重，没有“用人不疑”的自信。再看左右手的实力，吴用虽然计谋巧妙，但也只是小巧而已，比不上张良陈平刘伯温那样运筹帷幄、统驭全局。卢俊义勇武有余韬略不足，难比韩信徐达。公孙胜纯粹是个幌子，基本不顶啥用。五虎八骠诸将中只林冲关胜呼延灼花荣孙立几人有独挡一面之将才，余者平平，难负安邦定国重任。至于像白胜王定六郁保四段景住之流，只是闲汉泼皮，实在看不出有什么可辅助开基立业的文武之才。 和具体的才能同样重要的是上下一心的斗志，梁山在这一点上最为薄弱，好汉中反抗意识最强烈的只有林冲鲁智深武松刘唐三阮几人，一把手宋江时时不忘向朝廷留条后路，捉了高俅也不肯杀。卢俊义本就不情愿落草为寇，做家大业大的财主员外才是他的生活，除了燕青，和其余弟兄几乎是貌合神离，类似的还有李应。吴用在性格上有摇摆不定的一面，难以辅佐大业。柴进有世袭的爵位和特权，做个飞鹰走马的万户侯更适合他。众多降将也没有造反的决心，多半想官复原职。更多是随波逐流混日子的，在梁山是为了混口饭吃，在朝廷也是为了混口饭吃，比如安道全皇甫端萧让金大坚乐和，离开梁山后都去皇宫和蔡京府当差了。 不光是斗志，梁山好汉间的感情也并非铁板一块，虽是“八方共域”，却未必“异姓一家”。好汉们来自四面八方，身世经历各不相同，不是每两个之间都有同甘苦共患难的经历或好恶相近的性情，所以不难想象，虽是哥哥兄弟一般称呼，但好汉间难保没有亲疏之分，性情豪迈的鲁智深就看不上委琐吝啬的李忠周通；出身高贵的卢俊义柴进及名人之后关胜呼延灼等，不大会和出身低微的白胜段景住等末位好汉有多深的感情；燕青乐和萧让这样雅致的伶俐人，也不会和目不识丁、只知大碗喝酒大块吃肉的粗野汉子有多少共同语言；而饱受正统教育的林冲，更不会和贪财好色、杀人越货、吃人心肝的王英之流同心同德。梁山内部已经隐藏有不安定的因素，尤其在造反决心上更不是一条心。 从这些现实情况看，无论从物质力量还是精神力量上梁山都不足以取宋朝而代之，那么不招安的第一种结果不可能实现了，剩下的是第二种结果，即梁山被宋朝消灭，方腊就是前车之鉴，或者在俞万春的荡寇志中直接给出了形象的描写。这样的结果和已知的受招安征方腊一样惨。因此在受招安和被消灭之间，只能两害相权取其轻，哪条路稍微不惨一点就走哪条路。 受招安和被消灭的共同点是多数好汉都会被杀，但杀的说法不同，受招安征方腊死不管其实质是遭陷害做炮灰起义军自相残杀，但名义上总是为国捐躯，好汉们都是朝廷命官，名份能得到认可，父母妻儿有俸禄，虽然少，总比没有好；被消灭而死那就是贼寇，不光好汉们自己，连亲属家人都要陪着掉脑袋，即使不诛连也要背上无尽的骂名和耻辱，照单田芳评书里的说法是“上为贼父贼母，下为贼子贼孙，顶风臭着八百里”。这样又悲惨又屈辱的下场估计梁山好汉们和今天的读者都不愿意看到。可别说什么被镇压牺牲是轰轰烈烈的起义英雄，在二十世纪以前，除了司马迁把陈胜写入“世家”，其他失败的造反者差不多遭到所有正统立场的贬斥。所以幻想好汉们做一回大义凛然的革命先驱是不现实的，用今天的价值观去评价古人，好比要求古人用现代化电器，根本没有可能，是读者的一厢情愿。这样剩下来就只有招安一条矮中取长的路可勉强走一走，这是没办法的办法，梁山前途，怎一个“无奈”了得。 这就是摆在梁山面前最现实的路，现实通常是残酷的，但不管有多残酷也得硬着头皮上。梁山好汉们为这条现实路付出了惨重的代价，或在征方腊战事中惨死，或在奸臣暗算下冤死，这样似乎让人觉得是招安酿成了梁山好汉们的悲剧下场。其实早在招安以前、上梁山以前，在好汉们遭到陷害压迫时悲剧就已经开始，梁山好汉的一生注定不可能有美好的结局。 在反对招安的好汉和一部分读者的潜意识里，或许有这样一种设想：维持排座次大聚义时的状态，梁山成为宋王朝中一个独立王国，朝廷承认梁山的独立，不派兵征剿讨伐，不征收税赋劳役，梁山则在水泊山寨里“大碗喝酒大块吃肉大秤分金银”，不威胁宋朝的根本统治，两边自得其乐，偶尔有些摩擦动点刀兵则以梁山小胜朝廷小败结束，反正朝廷比梁山底子厚，输得起。这样好汉们逍遥快活一世，不用受奸臣的气，不用担贼寇的骂名，不会遭杀身之祸，皆大欢喜。但这只是一个美好的理想，甚至可说是空想幻想。想像中的事物通常是非常美好的，美得让人悠然神往，同时却也常常是无法实现的。 所以似乎可以大致这么说：积极主张招安的是现实主义者，比如宋江、吴用和部分降将等；反对招安的是理想主义者，比如鲁智深、武松和三阮等。双方只是观念和取向的不同，不存在谁对谁错。 常有这么一种说法：理想经过努力可以转变为现实。不过这种说法似乎本身就是一种理想，有些理想要变成现实不容易，甚至是永远不可能，比如梁山好汉们快活一世的理想。因为实现理想之难，所以执著于理想者常常是孤独而又充满悲剧味，服从于现实者却时而会受到圆滑世故的讥诮，比如宋江，有不少读者非常反对其招安主张，进而厌恶鄙薄其为人。其实梁山好汉们、包括宋江自己的悲剧也怪不到宋江头上，设想一下宋江在征方腊班师后，在楚州任上生命的最后日子里，很可能会在心底问自己：招安的路走错了吗？我对得起梁山上下这一班拥护我的兄弟吗？我想答案应该是招安的路不算走错，宋江还是对得起梁山兄弟的，至少没有对不起，以他的能力，带着梁山队伍只能走到这个份上。试问：如果说已走的招安这条