物件损害赔偿责任PPT课件.ppt

构筑物倒塌损害责任纠纷一案 目录 一 案情简介 三 法院判决 二 争论焦点 一 案情简介 2010年5月30日 泗县草沟镇出现大风冰雹天气 最大风力达八级 当日16时许 姚邵书等人在泗县草沟镇秦桥村大孙渡口的渡口公示牌一侧避雨时公示牌倒塌 将姚邵书等人砸伤 姚邵书受伤后在泗县人民医院抢救治疗13天 现姚邵书的伤情构成伤残 砸伤姚邵书的大孙渡口公示牌系由泗县地方海事处出资 由草沟镇政府负责建设 渡口管理员由草沟镇政府聘任 孙守胜是渡口摆渡人 一 案情简介 泗县海事处是宿州市地方海事局的下设机构 不是独立的民事诉讼主体 相关民事法律责任应由宿州市地方海事局承担 原告诉求 本人受伤后在泗县人民医院住院治疗13天 支出医疗费17708 67元 经安徽永泰司法鉴定所鉴定 姚邵书脊椎伤残九级 左下肢伤残十级 护理期限112天 误工150天 鉴定费1600元 请求法院判令宿州市地方海事局 草沟镇政府 泗县地方海事处 孙守胜赔偿各项损失97155 67元 被告反诉 宿州市地方海事局 泗县地方海事处一审辩称 涉案大孙渡口公示牌不是其建设 也不归其所有及管理 其不是本案的适格被告 不应承担赔偿责任 草沟镇政府一审辩称 其既不是涉案渡口公示牌的所有人也不是管理人 不应承担赔偿责任 孙守胜一审辩称 渡口公示牌是由泗县地方海事处出资 草沟镇政府修建 其不应承担赔偿责任 二 争论焦点 原告自身有没有过错 海事局 海事处是不是本案的被告 是物件的所有者or管理人承担损害责任 物件的经营者有没有责任 一审判决 姚邵书系成年人 应当知道公示牌不是避雨的场所 故其自身存在过错 应自担10 的责任 宿州市地方海事局出资并安排各乡镇按统一标准建设渡口公示牌 同时海事局还是负责我国内河交通安全监督管理工作的机构 其应负一定的监管过错责任 20 草沟镇政府作为公示牌的建设人及实际管理人 应承担主要的过错责任 70 孙守胜无过错 不应承担责任 一审判决 依据相关标准 姚邵书应获得的赔偿是 1 医疗费17708 67元 2 残疾赔偿金23254元 3 住院期间的伙食补助费260元 20元 天 13天 4 住院期间的营养费260元 20元 天 13天 5 护理费5860元 46 88元 天 125天 6 误工费7641 44元 46 88元 163天 7 精神损害抚慰金以12000元为宜 8 鉴定费1600元 姚邵书请求的伤残赔偿金 精神抚慰金 鉴定费超出了上述标准部分 不予支持 综上 姚邵书的各项损失合计65977 67元 一审判决 一 自判决生效后十日内 泗县草沟镇人民政府赔偿姚邵书46184 37元 宿州市地方海事局赔偿姚邵书13195 53元 二 驳回姚邵书对泗县地方海事处 孙守胜的诉讼请求 不服上诉 草沟镇政府上诉称 倒塌的公示牌是宿州市地方海事局出资 草沟镇政府按照该局的安排帮助联系建设 不是公示牌的所有人和管理人 产权人应为宿州市地方海事局 公示牌倒塌是不可抗力造成的 而非管理不到位造成的 草沟镇政府没有过错 不应承担赔偿责任 应驳回孙康对草沟镇政府的诉讼请求 宿州市地方海事局上诉称 该局不是渡口的所有人 管理人 组织安排建设公示牌是履行法定职责没有过错 给予公示牌建设资金补助 并不改变渡口建设者 经营者的主体地位和管理责任 宿州市地方海事局作为水上交通安全管理机构 认真履行了各项监督管理职责 对姚邵书的损伤不存在过错 一审判决宿州市地方海事局承担赔偿责任错误 姚邵书在大风暴雨天气不适当地选择公示牌作为避雨场所 对其自身的伤害存在明显过错 应承担主要责任 原告辩称 宿州市地方海事局对渡口有管理义务 渡口公示牌也是按照其要求统一设置的 出事后该海事局拆除不合格公示牌 统一更换成铁质公示牌 公示牌存在安全隐患 宿州市地方海事局有明显的过错 应承担赔偿责任 八级大风不属不可抗力 草沟镇政府是建设方对公示牌有管理义务 对公示牌存在的安全隐患没能及时消除存在过错 也应承担赔偿责任 争论焦点 一 关于宿州市地方海事局 草沟镇政府对涉案渡口公示牌是否有管理职责 是否存在过错 应否承担赔偿责任 二 关于渡口公示牌倒塌是否因不可抗力所致 一审判决姚邵书承担责任的比例是否适当问题 二审判决 维持原判 理由如下 涉案渡口属草沟镇政府管辖 草沟镇政府对其管辖的渡口安全负有监督管理义务 该渡口的公示牌是在宿州市地方海事局要求各乡镇在其所辖渡口设立公示牌并补助资金500元的情况下 由草沟镇政府建造并管理 草沟镇政府作为建造者和管理人 对该公示牌倒塌砸伤姚邵书应承担赔偿责任 涉案渡口公示牌上显示 孙守胜是渡工不是经营者 草沟镇政府不能证明已将该渡口发包给他人经营 因此其上诉称不是渡口经营者 不是公示牌的所有人和管理人 不应承担赔偿责任的理由不能成立 宿州市地方海事局作为河道交通安全的管理机构 其要求各乡镇在渡口设立公示牌后 没有对建造的公示牌质量进行检查验收 对公示牌存在的安全隐患没能及时消除 有一定过错 一审判决其承担一定的赔偿责任并无当 理由如下 不可抗力是指人们不能预见 不可避免 不能克服的客观情况 事发当天虽然风力达到八级 确为不可避免 但并非不能预见 不能克服 建造公示牌本身就要对这种自然现象进行预见 即根据所能预见的最大限度来设计建造 从而达到避免相应的自然灾害造成损害的效果 宿州市地方海事局 草沟镇政府未能提供有效证据证明在公示牌建造和管理上均已达到相应标准及当天的大风是损害发生的唯一原因 因此 宿州市地方海事局 草沟镇政府称公示牌的倒塌是自然灾害 属不可抗力 其不应承担赔偿责任的理由不能成立 当风雨来临之际 人们选择建筑物 构筑物躲避是正常现象 但应注意自身的安全 姚邵书在渡口公示牌下避风雨没尽到自身的安全注意义务 其自身有一定的过错 一审判决其承担10 的责任并无不当 检察院抗诉 提出 涉案渡口公示牌是在宿州市地方海事局要求各乡镇在其所辖渡口设立公示牌并出资500元的情况下 由草沟镇政府联系他人建造 公示牌的验收属于该局负责 事故发生后 该局在渡口更换铁质警示牌 宿州市地方海事局作为我国内河交通安全监督管理机关 应是涉案警示牌的管理人 原判认定管理人仅属于草沟镇政府 并以此确定责任的承担 属于认定的基本事实缺乏证据证明 判决不当 建议依法再审 被告申诉称 草沟镇政府申诉称 1 其不是涉案公示牌的所有人和管理人 原判认定事实错误 2 原判适用法律错误 判决不当 3 公示牌的出资 验收 日常维护 以及渡工的选任 培训及渡口安全管理人员的工资均由泗县地方海事处承担 该处对安全隐患疏于管理具有过错 应承担主要的赔偿责任 4 根据 安徽省乡镇客渡船舶交通安全管理条例 第十九条规定 渡口经营者应当在渡口设置明显标志 维护渡运秩序 保护渡运安全 孙守胜作为渡口的实际经营人 受益人 未尽维护之责 应承担相应责任 请求依法改判 被告申诉称 宿州市地方海事局辩称 1 本案系构筑物倒塌损害责任纠纷 根据 中华人民共和国侵权责任法 第八十六条的规定 判决其承担责任与法无据 2 宿州市地方海事局既不是公示牌的建设者 施工人 也不是所有人 管理人 该局要求乡镇按统一标准建设渡口公示牌 并给予500元补助是职责所在 不应承担民事赔偿义务 依据 中华人民共和国内河条例 的相关规定 海事管理机构承担的职责是对内河通航水域的水上交通安全实施监督管理 而不涉及陆地 因此 该局不应承担任何责任 孙守胜辩称 渡船是自己出资购买 摆渡资格经该泗县地方海事处培训审批 自己没有过错 不应承担赔偿责任 法院另查明 公示牌渡口名称 大孙渡口 渡工名称 孙守胜 安全生产负责人 陈峰 乡管员姓名 张力峰 批准机关 泗县人民政府 监督救援电话 草沟镇人民政府 泗县地方海事处 乡管员系草沟镇政府聘用 补贴由泗县地方海事处支付 再审判决依据 民法通则 第126条规定 建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物 悬挂物发生倒塌 脱落 坠落造成他人损害的 它的所有人或者管理人应当承担民事责任 但能够证明自己没有过错的除外 该条系规定物件致人损害的民事责任 属于特殊的侵权责任 承担责任的主体系物件的所有人或者管理人 由于草沟镇政府及宿州市地方海事局在诉讼中 均未提供自身没有过错的证据 且两责任人对公示牌存在的安全隐患没有及时消除 两者均存在过错 对受害人姚邵书的伤害后果均应依法承担赔偿责任 为切实保护被害人的合法权益 综合考虑本案的情况 以各承担45 为宜 再审判决 一 撤销本院 2011 宿中民三终字第00470号民事判决及安徽省泗县人民法院 2010 泗民一初字第1925号民事判决 二 姚邵书的医