浅析2011年中国内地信托行业.doc

.浅析2011年中国内地信托行业中国资本市场的波动和银行业的信贷紧缩在2010年和2011年显著加剧，这在一定程度上有利于中国信托业的发展。事实上，自2007年各公司重新获得牌照以来，2010年是信托公司发展最好的一年。 2009年至2010年的两年间，信托公司的利润经历了前所未有的高速度增长。各公司管理规模增加了一倍，一些公司更是增加了两倍。虽然并不是每一家信托公司都经历了这种高速发展，但整个行业通过创新产品以应对市场的变化和需求，使得2010年中国信托业的迅速发展显得不足为奇。信托公司的服务范围和产品种类也得到了显著的改善。集合信托产品的增幅已经显著超过了管理资产总规模的增长率，这是一个可喜的迹象，因为集合信托产品能带来更高的手续费及佣金收入。另外，由于信托公司正在向私人财富管理者和理财服务提供者的角色进行过渡，各公司自营收入占总收入的比例也已经减少。总之，从业绩的角度来看，中国信托业在某种程度上是金融服务行业中增长速度最快的行业。一、2011年信托公司排名1排名说明本排名研究对象为国内已经或正在开展理财业务的56家信托公司。观察期为12个月，即2010年07月至2011年06月。可比观察期为12个月，即2010年04月至2011年03月。2 单项排名基于各信托公司在本报告观察期内的信托产品发行能力、收益能力、专业能力、信息透明度、创新能力以及风险控制能力等方面的表现，各信托公司单项理财能力排名如下：2.1. 发行能力排名本排名以各信托公司在观察期内新成立的信托产品数量和募集规模作为衡量信托公司信托产品发行能力的指标。基于对各信托公司在观察期内以上两指标的定量分析，得出信托公司信托产品发行能力排名，结果见表1。表1.1：发行能力排名表信托公司发行能力得分发行能力排名排名较上期变动中融信托22.95261外贸信托21.086221中信信托19.531731平安信托17.80054中诚信托16.44125中铁信托15.05666北京信托14.95817新华信托14.95118西安信托14.57949兴业信托14.3471102华润信托14.2828111中粮信托14.04171222上海信托13.8103132苏州信托13.2521141山东国托13.0980151吉林信托12.6541169中航信托12.3428175中海信托12.3360182陕国投12.3005192华信信托12.1849205华宝信托12.1503215天津信托12.0089221新时代信托11.9973237昆仑信托11.7859244华能贵诚11.7632252粤财信托11.6648267北方信托11.6448273渤海信托11.57792814百瑞信托11.09592911山西信托10.9509301江苏信托10.8464314重庆信托10.5222321中原信托10.4809333华融信托10.26863414交银国信9.9524353建信信托9.81493613杭工商信托9.4903374华鑫信托9.4745385国元信托9.3712391湖南信托9.0532401国投信托9.0348416金谷信托8.9189425江西国信8.8977434华澳信托8.730844中投信托8.5250454西部信托8.4808466东莞信托8.2107473华宸信托7.908948中泰信托7.7175493安信信托7.7010505国联信托7.273451厦门信托6.278052甘肃信托6.172353爱建信托3.5962542云南信托0.0000551国民信托0.000055资料来源：普益财富2.2. 收益能力排名本排名以各信托公司在观察期内正在运行的非证券投资类集合资金信托计划的预期收益率和正在运行的证券投资类产品月净值增长率作为衡量其信托产品收益能力的指标。基于对各信托公司观察期内正在运行的融资型（非证券投资类）和投资型（证券投资类）信托产品预期收益率的定量分析，得出各信托公司信托产品收益能力排名，结果见表2。表1.2：收益能力排名表信托公司收益能力得分收益能力排名排名较上期变动中铁信托19.036613华融信托18.70542北方信托18.44383杭工商信托18.431441平安信托18.3981542华能贵诚18.20086中融信托18.090676中粮信托18.065881西安信托17.858695天津信托17.8129102新华信托17.4653112百瑞信托17.4019122中投信托17.0109132吉林信托16.9410142安信信托16.7850152中诚信托16.7452163中信信托16.7350176新时代信托16.543218湖南信托16.1927193国元信托16.1556201中原信托16.1154215东莞信托16.0493222华澳信托16.0427232华信信托15.8411249山东国托15.48302512北京信托15.458026金谷信托15.4427273中航信托15.352428山西信托15.0547294华宸信托15.033430苏州信托15.006031华润信托14.7763323西部信托14.7211334上海信托14.2733347交银国信14.1990355渤海信托13.9072363兴业信托13.6733373外贸信托13.0731388中泰信托12.8324399华鑫信托12.7935404江西国信12.5203412陕国投12.3940423昆仑信托12.333643江苏信托12.1558442爱建信托11.79854513华宝信托11.5738468建信信托11.4589473厦门信托10.5736481国投信托10.3597494重庆信托10.065150国联信托9.134951中海信托3.77115211粤财信托2.1955531甘肃信托0.0000541云南信托0.000054国民信托0.0000541资料来源：普益财富2.3. 专业能力排名本排名以观察期内各信托公司信托资金的重点运用领域和运用方式在行业中的地位作为衡量信托公司专业能力的指标。基于对各信托公司在观察期内各领域和运用方式下新成立集合信托产品规模占行业集合资金信托总规模的比例的定量分析，得出各信托公司专业能力排名，结果见表3。表1.3：专业能力排名表信托公司专业能力得分专业能力排名排名较上期变动中融信托10.000011外贸信托9.472422中信信托8.623332中诚信托6.744741平安信托6.319152新华信托6.13096中粮信托5.5303727兴业信托5.039883昆仑信托4.774492上海信托4.7259101华润信托4.6827111中海信托4.5345124北京信托4.4352131渤海信托4.13471419中铁信托4.1039151江苏信托4.0767164华信信托4.0663174新时代信托3.99991817苏州信托3.9087195山东国托3.8287205江西国信3.8136212天津信托3.7170223西安信托3.6470237华宝信托3.5403245粤财信托3.5294254陕国投3.526026中航信托3.440327华能贵诚3.3916286吉林信托3.3792291百瑞信托3.31243012华融信托3.12553116华鑫信托2.9246325交银国信2.9198331华澳信托2.89603417杭工商信托2.8613357北方信托2.8595362建信信托2.81883713重庆信托2.8094382金谷信托2.6436398中原信托2.4482404中投信托2.447241中泰信托2.420342安信信托2.3501433国投信托2.2351445国元信托2.1518452山西信托2.125046华宸信托2.1126472西部信托2.0180485甘肃信托1.990349国联信托1.6746502湖南信托1.5177513东莞信托1.3979521爱建信托1.3666533厦门信托1.2765541云南信托0.0000551国民信托0.000055资料来源：普益财富2.4. 信息透明度排名本排名以各信托公司在观察期内对发行产品、运行产品和到期产品的信息披露程度作为衡量信托公司信息透明度的指标。基于对观察期内各信托公司新发产品的预期收益率、产品期限、成立规模、资金运用领域、资金运用方式和风险控制措施六要素的披露数量，对运行产品的平均公告次数，对到期产品收益率披露与否的定量和定性分析，得出各信托公司信托产品信息透明度排名，结果见表4。表1.4：信息透明度排名表信托公司信息透明度得分信息透明度排名排名较上期变动华澳信托5.403614中诚信托5.042521中铁信托4.901031苏州信托4.763443中融信托4.593857湖南信托4.532062中投信托4.499174西安信托4.486286中信信托4.460397中原信托4.4416103国元信托4.4270117天津信托4.4248126陕国投4.4193132山西信托4.3968144江苏信托4.38061511金谷信托4.3006165华信信托4.2532178北京信托4.2012186华融信托4.1898198新华信托4.1484203华宸信托3.9897216渤海信托3.9757222外贸信托3.9222236中航信托3.8840247百瑞信托3.8779253山东国托3.877226北方信托3.8700274西部信托3.8305289上海信托3.7847291华润信托3.7326305杭工商信托3.5099313华能贵诚3.506332吉林信托3.4755334安信信托3.4268341新时代信托3.4076354中粮信托3.2479362兴业信托3.2068375平安信托3.1839383华宝信托3.1793397建信信托3.1648404昆仑信托3.0612412粤财信托2.9412425华鑫信托2.92924310国投信托2.9070444重庆信托2.879345东莞信托2.8189465交银国信2.8149471国联信托2.7951481中海信托2.7870491甘肃信托2.62725028中泰信托2.5536517江西国信2.335752爱建信托2.2956532厦门信托2.0451541云南信托0.3233551国民信托0.204056资料来源：普益财富2.5. 创新能力排名本排名以各信托公司在观察期内新发产品的非债化程度、类基金型产品开发能力和典型创新产品开发能力作为衡量信托公司创新能力的指标。基于对目标信托公司在观察期内新发的非贷款产品在实业投资类产品中的占比、新发类基金型产品数量和典型创新产品数量的定量分析，得出各信托公司信托产品创新能力排名，结果见表5。表1。5：创新能力排名表信托公司创新能力得分创新能力排名排名较上期变动华信信托5.34681中融信托4.65662平安信托4.00213外贸信托3.7882429中铁信托3.58535上海信托3.46156新时代信托3.408872中信信托3.391684粤财信托3.248692苏州信托3.2169102昆仑信托3.15171119中诚信托3.1168122国联信托3.0250133国投信托3.0086144安信信托2.98491511厦门信托2.9849163渤海信托2.93791714新华信托2.9198185中海信托2.8808195兴业信托2.8335202建信信托2.8242214重庆信托2.8240227天津信托2.8224236中投信托2.77102412吉林信托2.77032511西安信托2.7658262华澳信托2.76042719华宸信托2.7604285江西国信2.76042914中泰信托2.7604304华鑫信托2.71063112华润信托2.6879324西部信托2.64083313华能贵诚2.6113344东莞信托2.59343513杭工商信托2.57103615百瑞信托2.5153374华融信托2.47513827陕国投2.46973912中航信托2.441840湖南信托2.4193419国元信托2.4148423江苏信托2.4067438中粮信托2.3891442中原信托2.3753458金谷信托2.3568462北方信托2.1117472山西信托2.0482482华宝信托1.9982492北京信托1.9520501山东国托1.7908511交银国信1.6334521甘肃信托0.330253爱建信托0.2083542云南信托0.0000551国民信托0.000055资料来源：普益财富2.6. 风险控制能力排名本排名以各信托公司在观察期内新发融资型和投资型信托产品的风险控制情况作为衡量信托公司风险控制能力的指标。基于对目标信托公司在观察期内新成立信托产品的风险控制措施平均数和其旗下在运行投资型信托产品（证券投资+PE）净值波动幅度的定量分析，从信托公司对产品风险的事前控制和后续尽职管理两个环节，得出各信托公司信托产品风险控制能力排名，结果见表6。表1.6：风险控制能力排名表信托公司风险控制能力得分风险控制能力排名排名较上期变动云南信托10.33981中信信托10.04942华澳信托9.8713320中投信托9.397141华润信托9.325751中融信托9.251764爱建信托9.0847749上海信托8.743788西安信托8.520693国民信托8.4371103中铁信托8.4195117外贸信托8.34421210华能贵诚8.3030138新华信托8.1802141北京信托8.1325155华鑫信托8.1304168天津信托7.8772178吉林信托7.8191181山东国托7.7087192华融信托7.6667206中航信托7.6139214中诚信托7.5871224平安信托7.4514237北方信托7.3733245新时代信托7.3092257陕国投7.2228265百瑞信托7.13722716金谷信托7.0085284国投信托6.99712910西部信托6.9685301华信信托6.9224312中粮信托6.48603214东莞信托6.3207333中海信托6.2462341国元信托6.2057358杭工商信托6.1809361粤财信托6.1635375交银国信6.104338安信信托6.06173926中原信托6.0523406华宝信托5.7528413兴业信托5.61584210建信信托5.501643渤海信托5.34464418华宸信托5.3241454苏州信托5.19034618重庆信托5.1773474厦门信托5.1231488江苏信托5.0318491山西信托4.6832501中泰信托4.4679514江西国信4.3428521昆仑信托4.3407538湖南信托3.3403546甘肃信托1.719355国联信托1.2142562资料来源：普益财富3. 综合理财能力排名基于对各信托公司在观察期内单项能力排名的综合评价和量化分析，得出各信托公司的综合理财能力排名，结果见表7。表1.7：综合理财能力排名表信托公司综合理财能力得分综合理财能力排名排名较上期变动中融信托69.54531中信信托62.79132外贸信托59.686333平安信托57.155143中诚信托55.677552中铁信托55.102962新华信托53.795772西安信托51.85758中粮信托49.7608923华润信托49.4880106北京信托49.1370112上海信托48.799412天津信托48.6632132华信信托48.6147144华能贵诚47.776215吉林信托47.0392164新时代信托46.6661177华融信托46.4311189北方信托46.3031192山东国托45.7863205华澳信托45.7048212百瑞信托45.3407228苏州信托45.3374235中航信托45.0752242兴业信托44.7163256中投信托44.6503267杭工商信托43.0448276陕国投42.3323286中原信托41.9137291渤海信托41.8780305国元信托40.7261312金谷信托40.6711326昆仑信托39.4475338安信信托39.3095347山西信托39.2588351华鑫信托38.9628361江苏信托38.8980372西部信托38.6598385华宝信托38.1947393交银国信37.6238403东莞信托37.3909414华宸信托37.1291422湖南信托37.0552435建信信托35.5830445江西国信34.6705455国投信托34.5423461重庆信托34.2772471中泰信托32.752048中海信托32.55564919粤财信托29.7430506爱建信托28.3499512厦门信托28.2812521国联信托25.1172531甘肃信托12.839354云南信托10.663155国民信托2.454956二、2011年银信合作产品数据的相关统计 总体来说不论是产品数量还是产品规模都处于稳步上升的状态；银信合作项目的投资领域还是以金融类行业为主，占主要投资领域产品数量的95%；资金运用方式以组合投资为主，融和了信托贷款、信托资产、证券投资、权益投资、外币投资、票据投资、债券投资等多种资金运用方式；在参与发行的银行中，工商银行、招商银行、交通银行、民生银行、中国银行、光大银行、建设银行、华夏银行、浦发银行等银行发行数量较大，占到银信合作产品发行数量的90%以上；在参与发行的信托公司中中海信托、粤财信托、上海信托等信托公司发行数量较大，占到银信合作产品发行数量的50%以上。具体数据见下图2.1-图2.5： 图2。1 图2。2 图2。3 图2。4 图2。52008年12月，银监会颁布的银行与信托公司业务合作指引首次对银行与信托公司的合作业务做出了规范，该指引将信托公司的角色定义为理财产品的受托人受托理财资产的专业管理人。银行拥有丰富的服务网络和客户资源，可向零售客户提供理财服务，而信托公司可根据客户的投资需要设计理财产品。银行和信托公司合作，可发挥双方的专长，达到优势互补、互惠互利的效果。然而实际情况却和预想的有所偏差，银信合作主要被用于将银行的信贷资产打包成理财产品 (通常称之为 “银信理财合作” ) ，并在2009年下半年开始出现了爆发式的增长。2008和2009年里，银信合作理财产品名下的资产主要来自于银行自身信贷资产。产品开发的具体流程是，由银行从它们的贷款组合中拣选一些优质贷款，然后通过信托公司将贷款打包为理财产品，再出售给银行的零售客户。后来，这些产品结构在一定程度上有些变化。部分理财产品并非投向银行自己的信贷资产，而是通过信托公司为平台为银行的客户提供信托贷款。与此同时，还出现了一些由贷款、债券和股权收益权等资产组合成的理财产品，并由于其较高的流动性受到投资者欢迎。简而言之，银信合作理财产品主要是为了留住大部分的存款人，同时变相地以高于存款利率的预期收益率吸引新的存款人。根据相关产品的分析，这些产品的收益率趋于平稳，一般在2.5% 至到5%之间（与现有活期存款利率相比，该收益率仍具有相当大的吸引力）。然而，由于此类理财产品增长迅速，且部分银信合作产品有协助银行将表内的信贷资产转移到表外的嫌疑，这引发了媒体的负面报道，甚至将信托公司称为 “影子银行”。 图2。6出现的相关问题如下：2.1 所有银信贷款均未计入银行的资产负债表。- 事实上，其中有一些贷款并没有计在银行的资产负债表外，尤其是当银行为理财产品的投资者提供资金担保时在这种情况下，将资产出表不符合中国会计准则中有关终止资产确认的规定，因为有关准则要求银行在资产出表时不得保留有关资产的任何风险或回报。2.2 市场规模过去达万亿元人民币。- 许多分析人员只计算所有新发行的银信合作产品而没有计算赎回，因而可能高估了市场规模。2.3 投资于信贷资产的银信合作产品中包含了高风险的房地产贷款和不良贷款，就像美国 2008 年前的 AAA 级房地产抵押贷款证券一样。- 银信合作产品中的贷款组合几乎都包含银行最优质的贷款。这类产品的收益率从未超过基准贷款利率，正好反映了这个事实。2.4 与银行合作的信托公司以某种方式把理财资产以贷款方式投向了房地产行业。- 理论上讲，按照银监会的规定，信托公司应该作为信托基金的管理人来管理、运用和处分受托资产。然而在现实中，由于所有产品均通过银行自己的分销渠道出售给客户，且借款人通常由银行来选择，很难说受托资产真正由信托公司管理和决定其投向。尽管如此，由于这些理财产品是由银行出售给自己的零售客户（理财投资者），无论它们多么安全，一旦有关贷款成为不良贷款，银行多少还是会为其买单，更不用说其中蕴含的声誉风险。此外，银信合作产品违背了把信托公司发展为创新金融机构的初衷，这是监管机构所不愿意看到的。三、2011年信托贷款业务概况3.1中国银监会于2011年1月13日发布关于进一步规范银信理财合作业务的通知，通知指出以下四点：3.1.1各商业银行应当按照通知要求在2011年底前将银信理财合作业务表外资产转入表内。各商业银行应当在2011年1月31日前向银监会或其省级派出机构报送资产转表计划，原则上银信合作贷款余额应当按照每季至少25%的比例予以压缩。3.1.2对商业银行未转入表内的银信合作信托贷款，各信托公司应当按照10.5%的比例计提风险资本。3.1.3信托公司信托赔偿准备金低于银信合作不良信托贷款余额150%或低于银信合作信托贷款余额2.5%的，信托公司不得分红，直至上述指标达到标准。3.1.4各银监局应当严格按照上述要求督促商业银行资产转表、信托公司压缩银信合作信托贷款业务。3.2 2011年信托业务特点2011年来，贷款类信托产品的销售格外火爆。所谓贷款类信托产品，就是指以贷款方式运用信托资金，是资金信托的主要运用形式。贷款信托以实际获利、分红为原则，不允许受托人承诺保证信托资金的本金和最低收益，是一种带有变动利息的金融产品。 随着监管层的监管力度不断增强，下半年商业银行的信贷资金更为紧张，贷款将成为信托资金的主要投资方式。在这种情况下，贷款类信托产品或将迎来久违的“小阳春”。 3.2.1发行数量遥遥领先 截止至目前，在发行的集合信托产品中，贷款类信托产品在发行数量和规模上，都遥遥领先于证券投资类、股权投资类等其他类产品。 从上周发行的信托产品来看，贷款类产品7款，拟募集资金10.34亿元，占上周发行总规模的53.91%，是运用方式数量最多且募集资金规模最大的一类。 3.2.2收益率继续走高 从贷款类信托产品的收益来看，普遍高于其他类别的信托产品。数据显示，上周新发贷款类信托产品的平均期限为25.5个月，期限最长为60个月，投资于证券市场。其中12个月期、18个月期、24个月期、36个月期产品平均预期收益率分别为8.33%、8.25%、9.78%、8.00%，最高预期收益率分别为11.00%、8.50%、11.50%、8.00%。 32.3安全性进一步加强 去年，银监会曾发布关于有效防范企业债担保风险的意见，要求商业银行对公司债券、信托计划、保险公司收益计划等其他融资性项目原则上不再进行担保。 3.2.4信托贷款和银行承兑汇票占比显著下降中国人民银行发布的数据显示，2011年前三季度社会融资规模为9.80万亿元，比上年同期少1.26万亿元。 其中，人民币贷款增加5.68万亿元，同比少增5977亿元；外币贷款折合人民币增加4770亿元，同比多增1849亿元；委托贷款增加1.07万亿元，同比多增5625亿元；信托贷款增加848亿元，同比少增3924亿元；未贴现的银行承兑汇票增加9825亿元，同比少增9843亿元；企业债券净融资8397亿元，同比少1373亿元；非金融企业境内股票融资3515亿元，同比少113亿元。 从结构看，前三季度人民币贷款占社会融资规模的58.0%，同比高1.0个百分点；外币贷款占比4.9%，同比高2.5个百分点；委托贷款占比10.9%，同比高6.3个百分点；信托贷款占比0.9%，同比低3.4个百分点；未贴现的银行承兑汇票占比10.0%，同比低7.7个百分点；企业债券占比8.6%，同比低0.3个百分点；非金融企业境内股票融资占比3.6%，同比高0.3个百分点。 数据显示，信托贷款和银行承兑汇票在社会融资规模中所占比例显著下降。此前部分银行业金融机构为规避资本监管、计提拨备等要求，通过设计发行信贷资产类理财产品，将存量贷款、新增贷款等转出表外，导致虽然贷款已转出资产负债表，银行依然承担实质上的法律责任和风险，银监会由此加强了对信托贷款的管理。 由于信贷规模紧张，银行压缩票据业务是银行承兑汇票占比下降的一个重要原因。承兑汇票、信用证和保函保证金存款纳入存款准备金上缴基数客观上增加了银行此类业务的经营成本，导致票据转贴利率上行，给票据市场带来一定冲击。 3.2.5信托贷款回暖受2010年7月初银信合作产品被叫停的政策影响，信托贷款类产品的发行量一度跌至冰点。不过，随着宏观经济的进一步企稳好转,市场信心有所增强,投资者对风险相对较高的产品的接受度也有所增强，信托贷款类产品的发行又出现了回暖迹象。 从目前市场发行的信托贷款类信托产品来看，预期收益率普遍较高，多款该类信托产品取得了高于6.00%的实际年化收益率，对投资者具有很强的吸引力。 2011年，流动资金贷款集合资金信托热销。该信托产品投资期限是18个月，预期收益在9%9.5%之间。流动资金贷款集合资金信托产品设计合理的信托网，预期收益具有很强的竞争力。而且产品的融资主体为包头市荣慧贸易有限责任公司，该公司财务资质好，到期偿还本金和收益安全性较高，为投资者提供了相对高收益低风险的投资机会。 从目前在售的信托贷款类信托产品来看，产品的风险隔离安全保障还是相对可靠的。比如，流动资金贷款集合资金信托通过设立信托的财产为独立运作的财产，与新时代信托的固有财产和其他信托财产相隔离，不因保管行、新时代信托经营不善或其他原因而破产清算的影响，实现了风险隔离，确保本信托资金独立性和完整性。四、2011年信托基金产品情况概述自信托公司于2007年重新获得信托牌照以来，信托产品的广度和范围大幅扩大。虽然业内并无分类标准，且每家公司管理的产品差异很大，但仍有市场人士尝试按行业和产品结构将信托产品分类。为避免阻碍信托业的创新发展，监管机构尽量不对信托公司的产品开发施加多限制，但其仍希望市场上的产品具有较高的透明度，并明确较为可取的信托产品发展方向。信托产品可按产品结构和投资者划分为资金信托和财产管理信托，其中资金信托又分为单一信托和集合信托。单一信托只涉及一名投资者，而集合信托则涉及两名或以上投资者 。这个区别看似很普通，却会影响信托公司所提供服务的性质。监管机构已公开表示希望信托公司更加努力增加主动管理类产品的组合，减少 “通道类”或被动管理类的产品。对于主动管理类和被动管理类产品，监管层并没有提供一个明确的定义。但要符合主动管理类产品的要求，信托公司需加大对项目的控制力度，包括项目来源、项目开发、尽职调查、产品分销和风险管理等。其背后的理念是主动管理类产品在加强信托公司服务的同时，可减少系统性的组合风险。相比之下，对于“通道类”产品，信托公司显然缺乏对风险的直接管理或监控。融资类银信合作信托产品就是信托公司成为外部机构融资平台的一个例子。4.1信托基金产品：产品结构和构成4.1.1单一信托业务单一信托产品是向某单一投资者提供的信托产品。由于客户一般为大型机构投资者，由它们决定产品，因此该类产品的收费和佣金收入较低。此类单一信托产品包括低费率的银信合作产品、信托贷款，以及收费较高、由客户指定特定投资规则的产品。4.1.2集合信托业务集合信托产品是由信托公司为众多投资者开发的产品。为了吸引投资者，信托公司需要开发和推广低风险、高回报的产品。因此，这类产品的质量高，同业竞争激烈，佣金也相对较高。从本质上来说，这类产品需要信托公司自己去发掘投资者。根据中国信托业协会公布的数据，截止2011年第一季末，单一信托业务占业内资产管理规模的72% ，即人民币 2.34万亿元，其中银信合作信托产品人民币1.53万亿元（2010年末为1.66万亿元），相当于业内资产管理规模的47% 。从某种意义来说，由于信托公司无须付出很多努力，这类产品可以轻松获利，虽然这类产品的边际利润仅为0.03% 到0.1%，但巨大的交易数量令其成为了主要的收入来源。因此，很多信托公司 (特别是竞争力较弱者) 都愿意推出这类比较不成熟的产品。融资类银信合作产品显然不利信托业的发展，既不能促进信托公司创新，也不能改善其提供的服务。因此，新颁布法规的目的之一，就是通过提高风险系数抑制 “通道类”和其他高风险产品。下图（图4.1-图4.5）分别显示集合信托和单一信托在2011年信托业务中所占的比重；所投资行业的比例；特色信托业务所占比重；集合信托业务的行业分布。 图4.1图4.2图4.3 图4.4 图4.54.2产品概况：主要集合信托产品4.2.1房地产信托2009年与2010年的大部分时间里，中国大陆的房地产市场呈现出一片繁荣的景象。作为房地产发展商的主要融资通道，许多信托公司也受惠其中。事实上，信托公司最大的利润增幅与成功推出的房地产信托产品组合直接相关，这些产品一般会为投资者带来12% 或更高的收益率。根据用益信托工作室的数据，在2010年新发行的集合信托产品中，房地产信托产品占了较大的比重。从下表可见房地产信托产品的发行量呈现逐月大幅攀升的趋势。显然，监管机构并没有忽略房地产信托产品的迅速增长。2009年10月，银监会颁布了关于信托公司开展项目融资业务涉及项目资本金有关问题的通知，规定信托公司不能将债务性集合信托计划的资金用于补充房地产项目的资本金，以达到自有资本金要求。此外，银监会于2010年2月颁布了关于加强信托公司房地产信托业务监管有关问题的通知，要求信托公司加强房地产信托项目的风险管理。具体来说，寻求通过信托公司进行债务融资的房地产开发商必须“四证”齐全，并只能融资房地产项目总成本的65% (其余35% 须由开发商自行提供)6。同时，信托贷款只能提供给具有二级以上资质的开发商。根据房地产开发企业资质管理规定，房地产开发商的资质分为一到四级，一级为最优。概括地讲，二级资质的房地产开发商需要有不少于2000万的注册资本，三年以上房地产开发经验且过去三年中已完工建筑面积不少于15万平方米。这些规定旨在防止过度融资，并禁止开发商用信托贷款进行土地炒作。4.2.2基础设施类信托基础设施是最大的信托投资领域之一，信托公司一直在该领域扮演着重要的作用。由于政府在2008年11月推出了4万亿人民币的经济刺激计划，基础设施投资额在2009年和2010年创下新高。此外，银监会颁布了关于支持信托公司创新发展有关问题的通知，鼓励信托公司支持重大基础设施建设，推动了以“信政合作”8为代表的基础设施类信托业务的发展。大多数基础设施投资集中于二三线城市，原因在于这些城市的基建企业不易获得其他方面的融资。因此，一些地方性的信托公司可以凭借其与政府的关系为基础设施类项目提供资金支持。虽然政府已经确定信托公司作为国内基础设施开发的主要参与方，但某些信托基金的风险状况仍令人担忧，特别是那些由地方政府 (特别是市级政府) 担保的信托产品的市场风险9。因此，2009年11月，银监会发布了关于坚决制止财政违规担保向社会公众集资行为的通知，禁止地方政府提供贷款担保。该通知很可能导致 “信政合作” 类产品数量增长率下降。虽然如此，信托公司在为基础建设项目提供融资上还可以有创新和发展。这类产品的回报率偏低，但其风险也低，因而有很大的需求。此外，这类产品回报稳定，可用以对冲通胀风险(例如投资水处理厂等必要基建，其预期的现金流可以基于政府对水的定价来计算，相关价格一般与通胀水平一致) 。4.2.3 证券投资信托证券投资信托计划的投资范围涉及多种产品类别，包括结构性证券、阳光私募基金和在一二级市场上市的其他证券。与前几年相比，由于种种原因，信托公司在一级市场的投资量已经减少。其中一个很重要的因素是银监会于2009年8月发布了关于信托公司信托产品专用证券账户有关事项风险提示的通知，要求信托公司对已经清算结束的信托产品证券投资账户及时销户，存在应销未销账户的信托公司不得再申请新开信托产品证券投资账户。据传，此项禁令是针对一些信托公司为了提高新股申购成功的机会而开设多个交易账户的现象颁布的。另外，过去数年里，A股市场的熊市冷却了信托公司的投资热情。证券投资信托受到开设新账户的限制，这就迫使信托公司在证券投资方面推出了信托中的信托 (TOT) 产品。TOT产品类似基金中的基金 (FOF) 产品，即信托公司设立信托计划，再投资于其他已经存在的证券投资信托计划。这样可以间接地投资于证券市场，达到分散投资，降低风险的目的。这类产品并不违反2009年通知的规定，扩大了证券投资的规模。除此之外，一些创新型的信托公司利用自身在证券市场上的经验，推出了套利型证券投资信托，受到投资者的青睐。这类产品利用不同市场中相关证券 (例如短期债券、货币基金或证券逆回购) 的定价差异获得赢利。其中涉及ETF、权证、可转债、封闭式基金等多个品种。例如兴业银行、国泰君安和中信信托联合推出的 “套利通1号” 。虽然近期证券市场相当波动，但 “套利通1号” 仍能通过ETF和个股股价的价差，进行低买高卖，从而获得相对稳定的无风险收益。在投资目标上，信托公司也有不少创新之处。例如，中信信托推出 “股贷双利I期证券投资信托”，投资于各个市场，包括上交所、深交所、期货交易所和银行间债券市场等。该基金主要投资于信贷资产和货币资产，同时将一部分资金用于实业领域，发挥了信托公司的优势。信托公司尽