2010年《辽宁省基础教育考试评价制度现状调查研究》报告发布版.doc

辽宁省基础教育考试评价制度现状调查研究一、基础教育考试评价制度调查研究的目的从2001年正式启动新课改至今已经有几个年头了,不可否认,基础教育尤其是小学教育在课程改革的许多方面都取得了很大的成就,但欣喜的同时,我们也应该看到作为课程改革的重要组成部分考试评价领域依然存在许多问题,从一定程度上可以说是依然停留在课改前的水平上,具体表现在下面几个方面: 1.小升初、中考两大考试导向作用明显,应试教育依然明显存在。尽管国家三令五申,一再强调“探索科学的评价方法,发现和发展学生的潜能,帮助学生树立自信心,促进学生积极主动地发展。”但在现实运作中学生的潜能和个性仍然得不到重视,小升初、中考仍是学校、教师和家长关心的头等大事。高考怎么评价,日常学习就怎么评价,考试考什么,日常学习就练什么。虽然不同学者从不同角度探讨了基础教育考试评价制度，但缺乏数据支持，当前基础教育中考试评价制度还不完善，评价内容过于关注知识，对学生的情感、价值观、个性、能力的关注则严重不足，不利于学生的全面发展和个性化发展。而如何进行科学的考试评价便摆在新课改推进者面前。基础教育考试评价制度重结果轻过程，不能符合新课程改革的要求，达不到素质教育的标准，应改革现有评价制度。此外，依据调查结果丰富考试评价制度，提供理论完善提供现实基础和数据支持，使得相关理论构建更加完整和合理。二、辽宁省基础教育考试评价制度现状调查结果本文主要的研究工具基础教育考试评价制度现状调查问卷是通过文献检索、分析，结合本研究的内容以及访谈内容，经过课题组的多次讨论，从考核内容、考核方式、考核评价同学校社会的联系等几个不同的层面设计了考试评价问卷（详见附录）。问卷共设计了72个封闭式问题，1个开放式问卷。本调查通过基础教育考试评价制度现状调查问卷对辽宁省沈阳市、鞍山市、葫芦岛市、铁岭市、抚顺市、辽阳市共十四个市的小学教师、学校管理人员、学生发放了调查问卷1000份，回收956份，问卷回收率为95.60%，有效问卷926份，有效率96.86%。为获得真实客观的调查资料，问卷采用匿名的方式进行，通过问卷分析最终形成73个题项，得到8个维度。（一）调查对象的选择及基本情况问卷调查样本。被试涉及到辽宁省14个市的城市中小学以及所属的农村中小学，其中包括阳市、鞍山市、葫芦岛市、铁岭市、抚顺市、辽阳市共十四个市的教师、家长和学校管理人员及学生。问卷发放、回收情况见表1。表1 问卷发放情况一览表发放问卷总数（份）1000回收问卷份数百分比95695.60%有效样本92696.86%基础教育考试评价制度调查的基本情况：沈阳为65人，占总样本的6.99%；大连为38人，占总样本的4.04%；鞍山为84人，占总样本的8.82%；锦州为123人，占总样本的13.24%；盘锦为128人，占总样本的13.60%；本溪为123人，占总样本的13.24%；朝阳为123人，占总样本的13.24%；丹东为107人，占总样本的11.40%；抚顺为72人，占总样本的7.72%；营口为42人，占总样本的4.41%；辽阳为21人，占总样本的2.3%（表2）。男性为422人，占总样本的46.65%；女性504人，占总样本的53.35%（见表3）。城市为531人，占总样本的57.35%；农村为395人，占总样本的42.65%（见表4）。表2 学校所在地区情况统计表学校所在地区人 数百分比（%）沈阳656.99大连384.04鞍山848.82锦州12313.24盘锦12813.60本溪12313.24朝阳12313.24丹东10711.40抚顺727.72营口424.41辽阳212.3合 计926100表3 性别情况统计表性 别人 数百分比（%）男42246.65女50453.35合 计926100类别人 数百分比（%）城市53157.35农村39542.65合 计926100 表4 学校类别统计表（二）辽宁省基础教育考试评价制度现状调查结果与分析主要采用了T检验、方差分析、计数数据的分析方法和因素分析的方法对所得的数据进行宏观和微观两方面的分析。数据通过 SPSS11.5和Amos 7.0 统计软件进行数据分析，首先是因素分析结果，通过多次因素分析和课题小组的讨论，最终形成两个问卷（成人版、学生版），通过可读性测验，这样可以更准确的测得信息。通过的数据因素分析得到以下8个因素，具体内容请见表5。表5 因素命名及相关题项一级概念二级概念1行为的控制情感、情绪态度价值观2能力认知能力操作能力人际交往能力创新能力3知识陈述性知识程序性知识4技能心智技能操作技能5考试定量评价纸笔测验6考试定性评价教师评价家长评价同学评价7学校管理教师评价学校效能教育部门管理9社会因素社会舆论学校文化的书会认同度在探索性因素分析之后，同过AMOS对所建模型进行验证性因素分析检验，测验问卷的拟合度，结果请见表6表6 理论模型的因素分析拟合度指数X2dfX2/ dfNFIGFITLICFIRMSEA模型520.1611423.6630.9190.9630.9270.9400.038 从表6可以看出，模型的数据拟合度是可以接受的，本研究样本比较大，X2/ df 的值为 3.663，说明该模型的拟合性是比较好的。同时，NFI、GFI 、TLI、 CFI 的值分别大于 0.8，均在 0.919 以上；而 RMSEA 的值小于 0.05 的标准，各项指标比较合理，综合说明该模型拟合度较好，问卷具有较好的结构效度。由此，我们根据修订指数修订后，确定了基础教育考试评价制度现状调查问卷结构的修正模型。在因素分析完后，有必要做信度检验。在社会科学领域中，可接受的最小信度系数为多少，至今看法也未尽一致。但通常认为，信度低于0.70以下，应以重新修订量表。本问卷的信度系数达0.751，这说明此量表的信度可以接受。其次，辽宁省考试评价制度的地区差异比较运用SPSS因素分析将73个题项归类为八个因素层面，在宏观层面上分析辽宁省四个地区这些层面上的差异。（结果见图1）行为控制 能力 知识 技能 定性分析 定量分析 学校管理 社会因素图1 辽宁省地区因素分析比较从总体上看，辽宁中部地区和南部在八个因素层面上的均值显著高于东部，有的略高于西部地区，但辽东地区是最低的。在行为的控制、能力、知识、定性分析和学校管理五大维度上，平均值最高均为辽南地区，最低值为辽东地区。本文试图从经济和教育发展的角度来探索其中的原因。根据2006年辽宁省政府对各地市综合经济实力的综合评价，大连、沈阳、鞍山和盘锦排在全省前4位，得分均超过90分；营口、本溪、辽阳、抚顺、锦州排在第5位到第9位，得分在9080分之间；丹东、葫芦岛、铁岭、朝阳和阜新排在最后5位，得分在8075分之间，分析结果已经证明，经济最发达地区，如辽宁省的中部地区和南部地区，在考试评价得分与相对次发达地区（如：辽东地区）有所不同。表7 考试评价对学校管理影响的显著性 因变量 ( J)学校所(1)学校所在 平均数差异Std. Error显著性辽东辽中-.62(*) .13 .00 辽南-.54(*) .16 .01 辽西-.36 (*) .10 .01 注：*表示P0.05表8 创造力的地区差异因变量 ( J)学校所(1)学校所在 平均数差异Std. Error显著性辽东辽中-.45 (*) .11 .00 辽南-.61 (*) .13 .00 辽西-.25 (*) .08 .02 注：*表示P0.05表9 考试方式定性评价的地区差异因变量(1)学校所在 ( J)学校所在 平均数差异Std. Error 显著性辽东辽中-.49(*) .13 .00 辽南-.15 (*) .16 .83 辽西-.35(*) .10 .01 注：*表示P0.05从上表7、8、9中的平均差异数值能看出除在考试方式定性评价方面与辽南不存在差异之外，辽东地区在考试评价对学校管理影响、创造力两个方面与其它地区相比呈显著性负相关，也就是说，辽东地区认为这些方面作为考试评价定性评价所占比例比较小。而考试评价在这几方面的地区差异显著可能是由于地区经济发展的差异，影响到对教育的投入，间接影响到考试评价。再次，辽宁省考试评价制度的城乡差异比较（见图2）5.008.0011.0014.0017.0020.0023.00城市22.01 17.12 21.52 17.33 16.96 12.37 12.98 17.00 农村22.08 17.74 21.61 17.26 17.65 12.79 13.24 17.12 行为的控制能力知识技能定量评价定性评价学校管理社会因素图2 城乡因素比较根据上面的分析，进一步验证了经济的发达程度与教育的考试评价改革程度密切相关，而且也得出了在辽宁中部和东部这两个经济比较发达地区的考试评价制度在8个维度上的得分显著高于辽宁西部欠发达地区。可是，由上图我们发现城市在8个维度上的得分并不高于农村。相反，图中代表城市和农村的柱状图形，在因素一行为控制、因素三知识、因素四技能，我省基础教育课程目标的实施方面不存在显著差异，是对基础教育改革成果的体现。证明我省在农村基础教育方面做出的各种努力得到实现。但是因素八社会因素上几乎为同等高度，逻辑上与经济发达程度与教育评价改革程度正相关是矛盾的，分析原因可能是，本问卷是自编态度式问卷，调查问卷此方面提问的恰当性及被试的认识水平导致这种偏差的出现，期待在进一步的研究中得到改善。最后， 考试评价调查问卷微观分析，基于前面所作的宏观层面的分析，对问卷结构中某些突出部分进行微观的分析。表10 能力因素各项均值能力因素平均值认知能力6.41操作能力5.13人际交往能力3.31创新能力2.29依据表10，素质教育的实施强调能力的培养，在能力的诸多方面里因为传统应试教育的影响，考试评价使得认知能力在诸多能力里得到了格外的强调，首先，证明考试评价制度对基础教育日常实施的指导作用。其次，证明素质教育虽然实施多年，传统应试教育后效影响作用依然巨大。 表11 考试定性评价因素各项均值考试定性评价因素平均值教师评价4.60家长评价3.37同学评价2.91依据表11，考试定性评价中教师评价、家长评价和同学评价分别与定量分析（纸笔测验）的T检验，三个结果不同程度的呈现显著差异，证明教育的实施者、接受者心目中定量评价依然是被默认的考试评价的有效方法，定性分析处于评价中的弱势地位，这与现行考试制度所要求的加强这方面的重要性不符。表12 学校管理因素各项均值学校管理因素平均值教师评价4.50学校效能6.12教育部门管理4.74 依据表12，学校是考试评价制度实施的主要机构，以纸笔测验为主的定量评价社会各界对学校效能评价的主要指标之一，因此考试成绩是衡量学校好坏最直观也是最重要指标，这种相互制约的体制成为学校实施素质评价的障碍。三、对于改进考试评价制度的几点建议（一）完善考试评价制度理论考试要符合教育实际而利于操作，应在完成诊断、反馈作用的同时，给学生留有更多自由学习充实的空间，应更侧重对学生个性发展的鼓励和引导。这样，才能使我们的教育理念走向实践，使考试更加科学有效。本研究在进行质的研究基础时，发现除国家和地方相关教育文件及规划外，可依靠的学术材料相当有限，因此加大此方面的研究势在必行，不断的丰富理论，本文在总结以往研究成果与现状调查后，对考试评价的界定给出了自己的构想。首先，考试评价是指按照教育部相关文件要求及学生自己发展规律的要求，运用纸笔测验、各种竞赛、课外小组活动、社会实践等定性与定量、静态与动态的综合性的评价方法，对学生学习成果及学习能力进行全面、客观、发展性的考查的一种活动。考试评价作为一种检测反馈手段，它虽然担负着一定的导向作用，但是也受到自身和外在各种因素的制约。当我们将考试评价看作整个教学链条中的环节之一，而将众多需要解决的问题的关注点更多地落到日常教育之中时，考试评价就不必背负过重的包袱，可以更加科学、客观地加以改进，并起到应有的检测、反馈、引导作用了。考试评价制度，指由国家教育部门或地方教育部门制定的、经过相关部门审批，以书面形式表达，并以一定方式公示考试评价过程中存在问题的处理的规范总称。首先考试评价制度必须出国家教育部门及其下属地方部门，或经其审查批准。其次，考试评价制度必须按照教育部门规定的程序制作。再次，考试评价制度必须向社会各界公示。第四，考试评价制度是规范，是有关权利义务的设定，非针对个别人个别事件。（二）以客观科学的态度来对待考试评价1、改变传统的考试观念，增加考试评价的多样性 考试评价方式具有多样性。在教育教学过程中，需根据考试的目的、性质、内容和对象，选择相应的考试形式与方法。部分学科实行口试与笔试相结合，开卷、半开卷考试与闭卷考试相结合，将形成性评价与终结性评价相结合。不仅考察对学科与书本等基本知识的掌握，也应侧重考察学生利用己有知识分析问题、解决问题的能力。适应基础教育发展的需要。我们必须转变传统的考试观念。“一切为了学生的发展是基础教育课程改革的灵魂，突出评价的发展性功能是中小学评价与考试制度改革的核心。”此外，应扩展考试评价的主体与客体范围。考试评价不仅是教师对学生的评价，也涉及到学生对学生、学生对老师、学生和教师的自我评价。2、理顺知识与能力的关系。考知识与考能力本身并无是非之分，这就要求我们现今的考试评价在试题编制上更加强调知识与能力的结合，加重除认知能力之外的其它能力的比例，不是说书本上的知识学多了，你的能力就会迅速提高，也不是说你有了很高的能力，就表明你掌握了足够渊博的知识，需要我们辩证地看待二者的关系，并在考试中力求知识与能力的考查并重。（三）基础教育考试方式的改革构想1、考试要提高发展性评价在评价中的权重所谓发展性学生评价，是以可持续发展理论为指导，以促进学生发展，提高学生学习质量为根本目的的教育评价制度。其基本的特点是，发展性学生评价可让学生了解自己的优势与不足，制定有针对性的个人发展计划，校正自己的发展，使学生充分了解自己的潜能，有助于激发学生自身发展的内部动力，进而促进他们的提高，用动态的发展的眼光看待学生水平的提高。 两种考评办法结合，有利于素质教育落到实处。我们常常听到这样的议论:素质教育轰轰烈烈，应试教育扎扎实实。这表明素质教育的重要性、必要性。虽然得到人们的普遍认同，但是在实施过程中，却被置于造声势走形式之列，而传统考试注重检测基础。2、逐步加大考试试题方向改革的力度。在不出偏题、难题、怪题和繁琐化题目的前提下，应积极探索使用新题型，实行多样化区域性考试，在考试基础上把综合评价列入招生评价体系，并用制度化的方式固定，多借鉴考察基础能力成功的范例，适当的提高非认知内容的考试，素质教育的导向与实施才会有突破。（四）精选内容，科学命题。1、试题的编制必须精挑命题队伍，科学设定命题程序。命题人员应该挑选那些教学经验丰富，懂得考试命题的理论、方法和技巧并具有准确把握考试测试目标，按统一命题程序编制，能如实体现测试目标要求的优秀教