我国涉外产品责任法律适用制度的健PPT课件.pptx

一方面鉴于我国涉外产品责任法律适用制度具有以上种种缺陷 另一方面考察了国际上产品责任法律适用的通行规则 笔者认为应及时健全和完善我国相关立法 2020 3 20 1 否则越来越多的国际产品责任纠纷将会难以解决或无法解决 势必影响我国的国际经贸往来 对我国出口企业及消费者权益保护都极为不利 健全和完善相 2020 3 20 2 关立法的途径有二 其一 适时加入海牙 产品责任法律适用公约 该公约为了统一各国在产品责任法律适用方面的分歧 采用了一种较为科学合理的法律 2020 3 20 3 适用制度 其特点如下 1 该公约规定了五种连接因素作为法律适用的连接点 即损害发生地 直接受害人惯常居所地 被请求承担责任人的主营业地 2020 3 20 4 直接受害人取得产品所在地以及当事人的选择 2 该公约规定了一个法律要成为准据法至少需要两个以上连接点作为条件 比如仅有损害发生地这一因 2020 3 20 5 素还不能适用损害发生地法 只有当损害发生地同时又是直接受害人惯常居所地或被请求承担责任人主营业地时 方可适用损害发生地法 所以 在实际上 公 2020 3 20 6 约并非适用的是损害发生地法 而是损害发生地与其他连接因素地法的组合适用 3 该公约规定了四个独一无二点法律适用顺序 第一适用顺序即该公约 2020 3 20 7 第5条规定 关于涉外产品责任的准据法首先应该适用直接遭受损害的人的惯常居所地国家的内国法 只要该国同时又是1 被请求承担责任人的主营业地 或 2020 3 20 8 2 直接遭受损害的人取得产品的地方 第二适用顺序即如果不存在公约第5条规定的情形 则按该公约第4条规定 适用的法律应是损害地国家的内国法 但 2020 3 20 9 也需要符合下列条件之一 1 该国同时又是直接遭受损害人的惯常居所地 或2 该国同时又是被请求承担责任人的主营业地 或3 该国同时又是直接遭受 2020 3 20 10 损害的人取得产品的地方 第三适用顺序即该公约第6条规定 如果第4 5条指定适用的法律均不适用 原告可以主张适用损害地国家的内国法 第四适用顺 2020 3 20 11 序则规定 如果第4 5条指定适用的法律都不适用 并且原告没有提出主张适用损害地国家的内国法时 则适用被请求承担责任人的主营业地国家的内国法 2020 3 20 12 4 该公约着重体现了对当事人意愿的尊重 这不仅表现在原告在第三顺序中可以选择损害发生地 还表现在它对被告作了恰当地保护 即如果被请求承担 2020 3 20 13 责任人证明他不能合理地预见该产品或同类产品会经商业渠道在该国出售 则第4 5 6条规定的侵害地国家和直接遭受损害人的惯常居所地国家的内国法均 2020 3 20 14 不适用 而应适用被请求承担责任人的主营业地国家的内国法 公约还规定了四个必须遵循对共同条件 第一 适用第4 5 6条时不应不考虑产品销售市 2020 3 20 15 场所在国家通行的有关行为规则和安全规则 第9条 第二 根据该公约规定 适用的法律只有在其适用会明显地与公共秩序相抵触时方可拒绝适用 第10 2020 3 20 16 条 第三 即使应适用的法律是非缔约国的法律 本公约应予适用 第11条 第四 该公约规定应适用的法律是指该国的内国法 排除了反致的适用 2020 3 20 17 关于中国是否应该加入海牙 产品责任法律适用公约 的问题 国内学人主要有两种对立观点 一种是中国不宜加入该公约或加入该公约不具可行性 理由是 2020 3 20 18 该公约是法国 德国等传统国际私法与英美国家新冲突法相互妥协相互制约下的产物 更多地从经济科技发展水平相差不远的发达工业国家的利益出发 几乎没 2020 3 20 19 有考虑发展中国家的特殊立场 此外我国国内产品责任实体法与公约中规定的实体内容如产品的范围 产品责任承担者的范围仍有一定差异 尤其认为在我国对 2020 3 20 20 产品责任赔偿标准规定较低的现状下 加入公约将对我国出口生产企业造成损失和负担 因为我国出口产品的质量现在还落后于发达国家 往往不能满足发达国 2020 3 20 21 家的 无缺陷 标准 企业因产品质量问题涉诉也就不足为奇 问题在于按照公约的硬性法律适用的顺序 我国产品在外国造成损害只能适用该外国法即 直 2020 3 20 22 接遭受损害的人的惯常居所地国家的国内法 往往就是发达国家的法律 而这些国家的法律对产品责任者苛以严厉处罚 由于我国产品责任赔偿的标准低 按 2020 3 20 23 照公约规定 原告有权基于侵害地国家的国内法提出请求 否则适用的法律为被请求承担责任人的主营业地国家的法律 但是我们不能寄希望于外国原告放弃适 2020 3 20 24 用其遭受侵害地国的外国法律 转而适用赔偿标准既低又采取不完全严格责任的产品归责原则的我国法律 同一道理 当外国产品在我国给我国消费者造成损 2020 3 20 25 害时却只能按公约的第一适用顺序适用赔偿标准较低的原告惯常居所地国我国法律 往往对我国消费者使用者的利益不能很好地保护 相反的观点是加入该公约 2020 3 20 26 是我国目前的当务之急 中国应尽早地加入该公约 理由是 该公约虽由少数发达国家拟定 但贯穿其中的吸收了各国最先进的立法原则的法律选择方法无疑是 2020 3 20 27 科学 合理的 恰恰反映了全球化市场经济条件下产品生产 流转 消费的客观经济规律 公约在制度设计上大体平衡 兼顾了原被告双方当事人的利益 既保 2020 3 20 28 护受害人的利益 公约第6条 又保护被告不受不可预见到或不公正的法律的影响 至于适用公约对我国出口企业处罚过重或对我国消费者利益保护不当情形 2020 3 20 29 的出现并非由于公约本身有何欠缺 恰恰是因为我国产品责任实体法的缺陷所致笔者基本赞同第二种观点 但主张加入 产品责任法律适用公约 不可操之过 2020 3 20 30 急 应当适时加入 的确 该公约适用于各发达国家之间所产生的结果是公平的 当事人选择法律的机会是均等的 但在发达国家和发展中国家之间就会出现上 2020 3 20 31 述情况 尤其在发展中国家自身国内立法不完善的条件下和加入公约后的短期内 情形对发展中国家企业和消费者更为不利 况且公约除了时效规则和声明公约 2020 3 20 32 不适用于未经加工的产品两项保留外 不允许缔约国做任何其他保留 意味着加入公约就是接受现有的既定的游戏规则 一日之间与国际 接轨 以上是问题 2020 3 20 33 的一个方面 我们不能忽视它 但是更需要我们正视的是 质量才是产品真正的生命 而质量检验的标准来自于市场 没有市场压力和刺激 包括对产品质量的 2020 3 20 34 惩罚机制 是很难提高产品质量的 更不要说具有国际竞争力了 产品质量不过关 靠法律或政治上的保护 只能在短期内有效 最终影响我国对外经贸往来 2020 3 20 35 更深层的负面影响是不利于我国健全市场经济体制 推进市场经济法治 尤其是在我国加入世界贸易组织后 不得不参与到全球化的市场竞争中去 因而不得 2020 3 20 36 不在制度上借鉴吸收国际通行规则 在参与中提高自己 壮大自己 完善自己 从短期看 加入公约的确会给我国出口企业造成压力和负担 甚至是巨大的 2020 3 20 37 也会对我国消费者的利益保护不充分 但随着我国产品责任实体法的完善和与国际公约惯例趋同以及企业产品质量意识的增强 必将促进我国对外经贸往来 公 2020 3 20 38 平地对待我国与外国产品责任当事人 何谓 适时加入 这不仅是个时间问题 也是个观念问题 恰恰是观念的更新促成时机的成熟 在不过分强调狭隘的视 2020 3 20 39 角和短期利益的前提下 我国目前已初具加入公约的法律条件 即我国产品质量法的修订是最重要大法律条件 新法在很大程度上缩小了与发达国家的差别 但 2020 3 20 40 加入公约的经济条件尚不够成熟 即产品质量法贯彻实施还需要一段时间 企业的产品质量意识还有待提高 市场秩序还应进一步清理完善 这就不单是立法所 2020 3 20 41 能解决的问题了 关键在于执法与司法环节 其二 加快将我国涉外产品责任法律适用专项立法提上议事日程 这也是一个有效途径 并且可与加入海牙 产 2020 3 20 42 品责任法律适用公约 并行不悖 为此 我们应当注意避免一些国家在立法中的不良倾向与缺陷 第一 适用法院地法的趋向明显增强 与其说适用法院地法 2020 3 20 43 是公共秩序 公共利益的需要 莫如说其背后隐藏着公平与效率这对矛盾的取舍问题 法律是一种地方性知识 23 所以适用法院地法无疑是最有效 2020 3 20 44 率的 在最密切联系 政府利益分析等学说中 扩大法院地法适用倾向较明显 这就为法官适用法院地法制造了理论依据 同时 法律允许当事人根据有限意思 2020 3 20 45 自治原则通过协议选择适用法院地法 更加强了法院地法适用的可能性 第二 法律适用标准主观化倾向 由于法律适用规则多倾向于政府利益或政策考虑等宽 2020 3 20 46 泛的无明确含义及范围的原则 法律选择适用方法则留给法官在具体案件中依其经验和对法律的理解来确定 因此 对于同样的问题有可能因不同法官的理解不 2020 3 20 47 同而做出不同的判定 这样在一定程度上势必