【辩词】读万卷书不如行万里路.doc

精品文档 【辩词】读万卷书不如行万里路 书本的内容是有限的，而行万里路却能获得更多耕多.即使书里写的也就是你旅游所看见的，但是那种亲身体验的心情是万卷书不能带给你的。 读万卷书是间接经验，行万里路是直接经验。所以陆游说：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。在防守上正方必须明确两者都是必要的，不读书或者缺乏理论上的支撑都是不行的。但是既然是比较重要性，就看在相同条件下，那者更为重要。那么在时间和精力都充足的条件下，当然是行万里路比读万卷书更重要。那么在时间和精力不充足的条件下，行万里路固然行不完，读万卷书也读不完，所以只能有选择的读书和有选择的实践。这个战场上，辩的是双方的辩论技巧。从社会发展的角度上，读万卷书更注重传承，行万里路更注重创新。有些时候传承是创新的基础，而有些时候传承会束缚创新的发展 首先确定，读万卷书是一个知的过程，行万里路是行的过程，但是这个行不仅仅是低着头去做，更是在做的过程中总结经验和教训来知，可以将知和行完整的统一。而仅仅是读万卷书则达不到这个效果。然后可以选择从效果方面入手强调行万里路从收获方面而言更具有针对性，更易于获得成功。人不可能让自己成为一个全才，必然会有偏重，或者说专于某一个方面。只有行才能知道自己做什么更合适，光是读书是无法做到这一点的。如果从以上的分析入手破题，应该理论比较简单，也比较容易抓住自己的底线，全队的攻防体系会比较统一，容易配合。但是理论的简单，很难让你在核心部分抓住优势。个人认为，如果是我打比赛，我的核心在于目的与手段的判断，读万卷书可以说是打好基础的手段，但是行万里路才是目的，知的目的就是为了行，强调知的作用，会让整个行动本末倒置。而强调行的效果才是王道。因为在知的方面做的所有工作，都是为了行的效果来打基础的。如果把这部分加入到前面的理论当中，可能更完善，但是，缺少核心点，建议，将前一点作为主线进行立论和放手，而将后一点作为辅线进行进攻。读书万卷的中国知识分子很多，人文关怀、兼济天下的雄心也是豪情万丈，但现实却是无情的，天下自然没有他们的份，还落得个“无用”的恶名，这实实在在的证明了中国知识分子眼高手低的坏毛病。理论知识不能学以致用，终究是不出鞘的宝剑，空负了“龙泉”美名。王莽改制只是两汉的一个小插曲，不过几十年。在我的印象里，历代开国皇帝中，要数此人还算是个读书人。王莽，一个不折不扣的腐儒，孔孟读得多了，脑袋僵化得可以。收私田为王田、废奴、改革货币结果书生政治终究行不通，王莽身败被杀，舌头也被分食。书生就是书生！读书可以“万卷”，步子却迈不出“半步”。通病！有没有不出书斋却知天下事的大家吗？有，而且很多。如康德，他一生未出哥尼斯堡，但胸中的宇宙比大多数人都要宽广。不过，作为哲学家的康德，他研究的领域是一个纯粹理性世界，与我们的经验世界不是一个路数。在那个世界里，讲的是真理、上帝、宗教、逻辑，那是一个浮在云间的天堂，而大多数人却是实实在在的凡人，活在地面之上。知识来源于经验世界，这点相信不会有很多异议。大脑对世界的种种刺激反应，并且通过对这些素材的整理、归纳，才形成我们的“书万卷”。在人类知识的长河中，实践过程始终是主导力量，理论再有高明，也必须通过实践的检验。而且当今科学已经开始显露它的疲态，很多事情已经力不从心。各门学科的领头人，是花在实践方面的时间多，还是花在书本上的时间多？“万里路”更多的是体现一种对“万卷书”的继承和高举，对于“万卷书”的尊重。不再重复前人已经作过的实验，正是由于前人已经反复替我们作过了，而我们的更艰巨使命在于，要站住前人的肩膀上去作更新的探索实践，去寻找新的理论。再看，千百年世界自发形成的秩序是最精密、最自然的，它的存在不是“理论”指导的结果，可以说，理论在很大程度上是落后于现实世界的。理论的存在只是解释这个世界。特别是社会、经济领域里，理论的作用实在有限，而经济生活几乎就是人类生活的主题，目前为止，有此企图都无可幸免的失败。而真正能体现理性威力的地方，只能是物理、化学领域。而这些领域的奠定恰恰还是无数的实验、实践，并且他们的发展仍然要基于未来无数的实验与实践。综上所述，我方认为，“读万卷书”小于“行万里路”。万卷书只是理论知识，万里路才是实际生活。理论和实际之间是有差距的。读万卷书用的只是头脑，而行万里路却需要手、脚、脑、身体并用。我们人类的祖先就是在实际生活当中发现树枝可以用来够到树上的果实，进而促进了人大脑的发育。所以这万里路才是真正有利于人的脑部发育。但是万卷书是我们人类几万年知识的精华。在现今的高科技社会里，没有万卷书的提点，还真不行。祝你能读万卷书，又能行万里路。理论与实践相结合。实现自己的人生梦想！读万卷书终究还是生活在写书人的世界里，这个世界是作者眼中的世界，不是真实的世界。他们写的只是他们看到的整个世界的一部分。读万卷书，不如行万里路；行万里路不如阅人无数。世界是什么，说白了就是人，