国际金融市场与国际监管制度的辩证关系(1).doc

国际金融市场与国际监管制度的辩证关系内容摘要：面临日益开放、竞争日趋激烈的全球市场环境，银行必须加强有效的风险管理，监管当局也必须跟上市场变化的步伐.新巴塞尔资本协议的出台就是为此采取的一步重要举措。市场竞争有利于提高地方银行和其它金融机构的效率，对这种新进展，监管者应更多地去管理，而不是阻碍。同时，应该尽可能地统一国际会计标准。国际会计准则理事会（IASB）在有效实施市场方面应该负担起主要职责。关键词：金融监管 市场竞争 巴塞尔协议中图分类号：F833 文献标识码：C 文章编号：1006-1770（2006）03-007-02在过去十年中，印度是世界上经济增长最快的国家之一。印度从20世纪90年代起实行经济改革，取得丰硕的成果，使得全世界都为之惊叹。当然，若要实现持续增长，就必须要有一个强大的、充满活力的金融业。为了培养高效、有竞争力的金融业，维持整个金融体系的稳定，政府和中央银行应该做些什么呢？这个问题是国际清算银行有关金融政策各项讨论的核心内容。国际清算银行和其下属的专业委员会在制定全球金融稳定政策和标准方面扮演着重要的作用。因此，我想首先介绍一下这些重要的委员会和小组。首先要介绍的是全球金融体系委员会（CGFS）。该委员会主要负责定期监测世界金融市场的最新变化，并调查经济结构变化对全球金融体系的影响。印度储备银行的代表一直都积极地参与该委员会的工作。第二就是大家都很熟悉的巴塞尔银行监管委员会。该委员会负责出台许多监管标准和最佳作法指引。但是，巴塞尔委员会并不负责具体的标准实施工作。我们希望各国的银行监管当局采取措施，以法规或其它形式做出最适合本国的必要安排。国际清算银行的金融稳定学院负责帮助金融监管当局实施这些标准，并以此来加强金融体系。金融稳定学院也在巴塞尔以及世界其它一些地区组织召开了很多高级会议和研讨会，并同时提供“FSI连接”这一网上学习工具，来帮助培训世界95国家的银行监管人员。在这里，我想强调的是，国际清算银行以及研究所和委员会近年来与金融行业的联系日益紧密、深入。巴塞尔新资本协议的出台就充分说明了这一点。为了修改银行资本充足率规定，我们在全球展开了长时间、频繁的征求意见工作：不仅仅是在世界主要金融中心，还咨询了世界各地的私营部门。当今，私营部门和官方机构的对话变得日趋重要，这也是为什么诸如今天这样的会议格外有意义：它能够激发我们的思考，取得成效。今天，我想主要分三个主题来谈一谈金融市场和监管框架要素之间的联系，因为我认为这与今天全球银行业的发展息息相关。第一个主题：市场力量和新巴塞尔资本协议的理论基础。全球市场力量不断地影响着各国银行体系，因此，监管工作也需要推动市场约束。第二个主题：市场竞争性的重要性。技术的发展和金融服务业国际协议的制定都使得金融市场比以往任何时候都更具有竞争性。第三个主题是：有效的市场约束依赖于标准的统一。全球融合需要我们在金融领域也实现一定程度上的标准统一。一、市场力量和新巴塞尔资本协定的理论基础技术、放松管制和自由化都加强了地区和国际市场竞争。现在，银行要处理大量的跨境业务，满足全球各地亿万非居民客户的需求。在这个过程中，大型的、具有复杂的风险预测体系的国际金融机构进一步壮大了规模。而其它国内银行和金融机构则通过吸收国外顾客来推进跨境业务。在这方面，主要有三个重要的变化。第一， 过去监管当局通常直接限制银行的业务和风险承担，并会尽量避免让银行参与竞争。但是现在，各个国家的银行都能自己做出大部分决策、自行承担后果以及抵挡更多竞争带来的挑战。这些变化不可避免地使银行高级管理人员更关注风险管理的重要性。第二， 银行经营的大体经济环境有所变化。现在，我们越来越强调“股东价值观”，这使得银行更注重提高风险调整利润率，而不再是仅仅注重扩大业务量。银行的风险意识进一步提高，并且也意识到了有效利用稀缺资本的必要性。为此，银行也在不断努力提高评估、监测和管理风险的工具。第三， 开放的资本市场使得银行面临越来越多与其它金融同行的竞争。与此同时我们已经具有了一些资本市场工具来灵活地帮助银行管理风险预测。银行不仅需要更精准的风险评估结果为产品标价，还必须真正了解那些用来降低和管理风险的高级产品。这些新变化告诉我们：在风云变幻的全球银行业中，银行想立于不败之地，就必须注重加强风险管理体系和程序。国际标准制定机构和监管当局正在努力规划出适应新环境的调控监管机制。市场和经营环境变化了，国际监管框架也必须相应地变化。新巴塞尔资本协议在改善监管框架方面迈出了坚实的一步。新资本协议的理论基础在1988年的资本协议已有论述。自那时起，巴塞尔协议被广泛应用：世界上100多个国家实施协议中的标准。可是，考虑到市场变化，1988年的资本协议已经过时，尤其对那些大型的、业务复杂的银行来说。因为过去十年中，银行业的竞争更加激烈，业务也更加复杂；老协议在风险管理方面已经不能满足当今形式发展的需求。新巴塞尔资本协议由三大支柱构成，提供了更综合的途径应对今天更复杂的银行业务。第一支柱规定了资本充足要求；第二支柱规定了监管当局不仅要检查银行对资本要求的计算，还要检查银行的风险管理。第三支柱也同样重要，要求银行满足信息披露的高标准，因为这是有效市场约束所必需的。二、可竞争性市场的重要性很多国家已经实现了银行业的全球化，并且还有很多国家正在朝着这个方向迈进；这都得益于金融服务业技术的进步和国际协定的出台。这同时意味着，各国都要确保银行业和金融市场适应新的竞争环境。在这里，提高市场的“可竞争性（market contestability）”是关键，也就是要鼓励竞争、促进竞争。市场的竞争程度直接取决于新公司进入市场的难易程度，而且相关的实施法规也会影响到竞争性。竞争的加大有很多积极的作用，可以扩大业务服务范围，减少价格扭曲，降低公司和家庭的花费成本；同时还有利于向市场转让新技术技能、提高市场效率的新产品和管理技巧。可竞争性的市场具有多个层面。国内金融机构受到激励，感到有必要提高效率，并且放宽对新的银行的监管限制，允许它们进入市场，参与竞争。印度的国有银行大量引进了私有股份制，从而实现了国有银行的部分私有化。除此之外，从1993年起，印度还成立了12家私人部门的银行。这些都标志着，印度金融市场在提高竞争性方面进了一大步。国外直接投资在金融领域也扮演着重要的作用。最近，全球金融体系委员会发布的一项综合报告发现：地方银行参与全球竞争可以长久地提高地方金融行业的效率。这是因为，面对与外国公司的竞争，地方银行不得不重新评估自己的贷款业务。这样做会改善风险管理，实现多元化的贷款组合，从而降低了银行的经营风险。因此，印度近年来允许国内私有银行进行更多的直接对外投资，允许在国内建立国外银行分支机构的做法是值得称赞的。但是，我们必须认识到：管理国外银行对一个国家的金融体系确实是一种挑战。国际清算银行在亚洲、拉丁美洲和东欧召开了一系列相关的研讨会，启发那些身处两难境地的决策者们。这些研讨会的共同主题就是，双方国家的金融监管当局有必要进行良好的沟通。这里的“沟通”不仅仅指两国金融监管当局的信息交换；其它方面，诸如提供市场信息、有效进行市场约束、公司治理，危机出现时展开协调工作以及提供紧急流动性援助等都是至关重要的方面。我们再次强调，国有和私营部门在这些问题上的对话会取得尤其突出的成效。三、标准的趋同有效的市场约束依赖于标准的趋同。随着外资银行的建立和跨境金融服务的障碍减小，人们越来越关注各国会计标准和安排的趋同。“趋同”（Harmonisation）并不意味着要“同质化”（homogeneity），而更多地指各项标准之间应具备较大的共性，以确保公平竞争进行。这个目标不容易达到。由于各国的法律体系、市场活动和经营条件千差万别，所以对我们来说，最根本的挑战是寻找国际标准框架的共同基础。而要想寻找共同基础，妥协是不可避免的；这意味着，我们可能放弃我们原本会采用的那套模式。几年前我们展开了协调会计标准的工作，并由国际会计准则理事会（IASB）负责这一进程。我是理事会的成员之一，我想说，这项工作进展得很理想。现在，国际财务报告标准（IFRS）得以最终通过，并将从2005年1月1日起适用于所有欧盟国家的上市公司。其它一些国家甚至将国际财务报告标准作为本国的会计标准。据估计，在2007年或之前，90多个国家将允许或要求公开上市公司使用国际通行的财务报告标准。此外，一些国家也制定了明确的政策，将国内的财务报告标准与国际标准统一。美国证券交易委员会表示会全力支持国际财务报告标准（IFRS）与美国公认会计原则（US GAAP）的统一。为此，美国财务会计准则委员会和国际会计准则理事会正在努力寻找IFRS和US GAAP之间的共同基础。在我看来，很多印度商业银行现在的财务报表除了遵循印度本国的会计标准之外，还依照美国公认会计原则（US GAAP）。特许会计师研究所已经将印度和国际会计标准的相同之处作为正式政策实施。此外，印度还参与了IASB顾问委员会的工作，阶段性地就IASB的会计准则提供信息和建议。采取统一的财务报告标准是提高国际金融市场效率的重要举措，它将减少贸易和资本