《博弈论基础》课程期末课程论文题目(2010春夏).doc

诚信考试 沉着应考 杜绝违纪浙江大学20092010学年春夏学期博弈论基础课程期末考试试卷开课学院：公共管理学院，考试形式：开卷，允许带_入场考试时间：2010年5月17日6月14日, 所需时间：4周考生姓名： 余盛珂 _学号： 3061211017 专业： 土木0601 _题序一二三四五六七八总 分得分评卷人写在前面的话：1、由于信息不对称，成绩取决于您所传递的学识与才能，而不是您实际所拥有的真实状况。因此，希望您至少在某些题目上有出色的表现。2、要求您独立完成所有题目，您的答案（主要指论述题）与其他同学如有明显雷同，纯属相互抄袭，绝非巧合。3、本试卷题目的难度一定足以充分展示您的才能，希望您能够尽可能完成所有的题目，以便最大限度地显示您的水平，无愧于您作为浙大学子的盛誉。4、所有答案的总字数不得少于6000字，也尽量不要超过30000字。5、每题10分，共100分，如果您在某些题目上有突出的表现，也可以额外加分（总分小于100分的前提下）。6、希望您和任课老师博弈的均衡结局是：您竭尽全力并出色地完成了所有的题目，迫使老师不得不给您一个高分。7、一律使用打印稿，在6月14日晚上上交打印稿的同时，能够把电子稿通过电子邮件（地址：）发送到任课教师的邮箱。1、 完全信息静态博弈 参与人B L R参与人A U D a , b c , de , f G , h 求：构造基于现实的不同模型，充分揭示参数之间所有不同类型关系所导致的不同均衡结果（如智猪博弈，斗鸡博弈，囚犯困境，性别战，监督博弈等）。（对不同模型要有相应的分析或阐述，不能举上课和教材中已经举过的例子。）伪娘为骗钱假装成新娘18岁的平顶山小伙子小王自幼生得纤弱，声音较弱，容颜酷似女生。小王在被人骗去说给他找工作，结果发现自己被人以7000元卖给别人做新娘子之后猛然觉得找到了一条新的致富之路。从骗局中逃离之后，小王开始走上伪装成新娘骗婚诈取定金的道路。第一次成功诈取刘先生1.4万元，在洞房还没来临之前小王就和同伴逃之夭夭了。屡试不爽几次之后，在某次骗婚中被民风彪悍的当地妇女摸身泄漏了天机。 受害人 被诈骗 识破伪娘伪娘 诈骗成功 诈骗失败 14 , -14 0 , -a0 , -b -c, 0 对表格的个人见解：情况1：伪娘诈骗成功受害人被诈骗，则伪娘收益为14（千）而受害人损失14。情况2：伪娘诈骗成功后被受害人识破（诈骗成功为受害人识破后伪娘逃跑），伪娘没有收益，受害人必然有损失a（可能是经济损失也可能是情感损失）。情况3：伪娘诈骗失败而受害人被骗（伪娘没骗到钱骗到人了），仍然忽略伪娘的收益，受害人仍然有损失b（a与b之间没有确定的大小关系）。情况4：伪娘诈骗失败受害人识破伪娘（即伪娘被抓），受害人虽然有一定的损失但是也有抓住伪娘得以发泄的快感，中和一下忽略不计，伪娘则损失c。综合上述情况：如果潜在受害人是理性的，那么他一定会选择识破伪娘（即从一开始就不相信未婚妻是女的），可能的结果是：我国的相亲大业受到重创；结婚定金的风俗逐渐消失；一个新兴的产业婚姻验身保障服务，会红火起来。对伪娘而言情况就要复杂一点，如果伪娘经验丰富技术高超，那么他一定会选择区诈骗。但是所有的经验丰富技术高超的伪娘都是由一个新手开始的，对经验不足的伪娘，就要比较被抓的损失和诈骗成功获得的收益了，当然在当前情况下，我国对诈骗的法律规定判罚如上图。诈骗金额4000元以下时的判罚为处以罚金不判刑期，是新手伪娘提升素质的最佳选择。所以当伪娘在绝对理性的时候一定会选择诈骗。2、 最后通牒与讨价还价最后通牒与讨价还价是人们在现实生活中常用的两种利益分配机制，请结合自身的生活经历分别介绍两个具体的事例，然后比较两种分配机制的利弊以及各自的适用领域（如：批发一般用讨价还价，零售一般用最后通牒）。解答：人们最后通牒或讨价还价都是基于自己得到最大利益化，同时对方可以接受，使交易完成。即如果讨价还价比最后通牒多消耗的时间成本与之对应的多得到的利益相比，若双方都觉得值得，则讨价还价形式。其他往往是最后通牒形式，而卖方往往握有主动选择权。举例：品牌店往往是最后通牒形式，拒绝还价，折扣也只是降低最后通牒的价格，如大商场里的阿迪、耐克等。相反，一些批发部批售往往是讨价还价形式，因为基数大，价格差一点，对总价格影响较大，同时讨价还价过程中，给对方让利的条件往往是对方提高基数，对卖家自己，虽然单间物品收入减少，但总收入增加。这也是品牌店采取最后通牒形式的原因之一，一般来说买家不会为单价减少而多买几件。同时，讨价还价所花劳动力成本提高，对买方和卖方来说一样，如果有一方觉得付出的劳动力得不到相应回报，则交易无法进行。以上主要从卖方角度出发，那从买方角度出发，最后通牒与讨价还价模式各有顾客群，因为有些顾客善于讨价还价，有些顾客不善于讨价还价或者觉得没必要花这个时间去讨价还价。而最后通牒模式下价格往往比较合理，且对所有顾客一样，顾客心理也觉得比较平衡；相反，讨价还价模式下则不一样。除品牌店外，其它一些零售也不还价，如小商店、超市，主要是讨价还价所得到的利益远低于为此的时间付出。超市还不便于管理。但是，同样是零售，菜市场上往往到处是讨价还价。其根本原因依然是讨价还价的时间成本不低于得到的利益，一是因为这些人此时时间在此耗着，不讨价还价得到的利益更小，二是他们这消耗的时间在其他处价值更低，三是跟别人讨价还价的过程中，会让你的摊位始终有人再买东西，其他顾客可能跟风过来，很少顾客光顾没人去的摊位，这也是切合自己利益的行为。对于社会增值来说，最后通牒形式更有效率，因此如今很多产品统一价格，如菜市场已逐渐向此方向发展。另外，有时最后通牒模式和讨价还价形式结合使用；如为短时间清场，往往会以较低的价格做最后通牒等；而一些品牌店为清空一些商品也会降价，多买价更廉，这与批发店批发有类似处，也可算是讨价还价的另一种存在形式，只是少了时间成本。除买卖商品外，其他地方也存在着讨价还价和最后通牒模式。比如，总统竞选，其实就是竞选者与公民的一种讨价还价，当谁更能满足公民更多利益时，公民就选择他，而竞选者也在一直探寻公民的底线。3、 游戏规则与游戏结局举3个实例说明“游戏的规则决定了游戏的结局”，然后再举3个实例说明“游戏的规则未必能够决定游戏的结局”，然后对在什么条件下“游戏的规则决定了游戏的结局”提出您自己的看法。解答：（游戏规则决定游戏结局）一：游戏规则设定足够的限制，可以在有限步骤以内推得最终结果。1、抓棋子17（每人限拿13个棋子，拿到最后一个算输）后手控场；2、报数字争27（每个人限报13位数字，不论算报到27的赢还是输）后手绝对能赢；3、5个海盗分100枚金币第一个海盗有控场的能力二：游戏规则设定足够的限制，可以在趋于无限步骤推理下得出最终结果。1、假设报数字游戏中，最终的数字设定为n，每个人限报m个数字，总有一个算法可以实现后手控制游戏结局的情况。2、海盗分金币游戏中，n个海盗分m个金币的情况（上课时已经讲过）。按照上述游戏的推断：从游戏进行步骤的延长过程中可以看出，随着游戏步骤的延长，游戏过程中发生的情况并不会影响到最后的游戏结果，游戏规则的设定使得游戏不平衡，使得游戏中的某一玩家获得了比其他游戏玩家更多的权利，并且这个多出来的权利要么持续地贯穿整个游戏过程；要么足够的大（只有一次）能使得玩家在游戏中获得的优势在整局游戏中无法被超越。（游戏规则不能决定游戏结局）一、游戏规则设定足够的限制，在有限步骤以内有有限个结果因为无法列举游戏结果，所以直接枚举几种游戏：象棋等棋类、麻将、80分等牌类假设有一台分析机器，把这些游戏的所有情况都可以按数据的形式分析出最后的结果，那么这些游戏的结局也是注定的。但是对人而言，我们尚且无法充分实现这些游戏的全面分析计算，所以将它算作游戏规则不能决定游戏结局。二、游戏规则设定足够的限制，在无限步骤内无法计算出所有结果电脑竞技游戏如魔兽、CS、星际争霸由于时间可以做无限微小的分割，而这些竞技游戏具有连续性，所以它们是无法被分析的，所以无法决定游戏结果。综上，按照第一部分分析的内容，游戏规则的设定较为平衡的情况下（或者虽然给某一玩家有优势，但这个优势可以在游戏过程中被弥补）那么游戏的结果就是无法决定的。另外可以发现，当游戏步骤无限化之后游戏的结果也是无法决定的。p.s.：在两者之间又一个中间层：游戏规则设定非常平衡，每位玩家的权力等同的时候，注定游戏平局的情况如：井字棋4、 征税博弈有人说：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想，因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。”从征税博弈的角度，谈谈您对以上这段话的理解。试从囚徒困境的角度分析把统治者关进笼子里的困难何在？（提示：给猫挂铃铛的故事）您认为如何才能把统治者关进笼子里？解答：（1）在上课的时候老师分析过封建主义社会君王征税博弈的内容，君王为了使自己的后代有税可征，为了王朝千秋万代，一般会选择减轻赋税以修养民生。但是随着社会发展进步，近现代封建主义推出历史舞台，作为国家的最高统治者不再实行世袭制度，即国家的统治者已经不需要为自己的后代考虑了，那么他应该毫不犹豫的征收重税，不用顾忌将来的问题。由此，必须对统治者予以约束，不能放任他们随心所欲。（2） 勇者2 关 不关勇者1 关 不关 -1 , -1 - , 11 , - -5 , -5 以下是我个人的观点：从提示出发，引用一下给猫挂铃铛的原文“一只小老鼠却哭丧着脸说：这个办法好是好，可谁去给猫挂小铃呢？”。现在假定统治者知道有人要来关自己，于是他发布一条消息：举报有赏！现在有两位勇者（现实情况下会扩展到n位），两人如果合力可以把统治者关进笼子里（两个人都会受伤），如果都放弃，那么都被关起来，如果出卖队友，统治者就杀掉队友奖励自己。按照囚徒困境的分析，两位勇者斗是理性的话，一定会选择出卖队友，那么结果必然是大家都被关起来。这就是我对把统治者关进笼子里的困难的分析。（3）我只是发图而已（无疑是最有效的办法）5、 减肥博弈辛迪纳克森斯切克特(Cindy Nacson-Schechter)想要减肥。ABC（美国广播公司）为她提供帮助。2005年12月9日，她来到了曼哈顿的一个摄影室，在那里她换上了一件比基尼，照了很多让自己都觉得不堪入目的照片。她和ABC黄金时段节目组签了一份协议，协议规定：如果她能在接下来的两个月内减掉15磅，他们就销毁这些照片；如果她不能成功减肥，ABC就有权把这些照片和录像展现在黄金时段电视节目上。和辛迪一样，罗莉爱德华兹（Laurie Edwards）和雷（Ray）与参加了同样的活动。2个月后，结果出来了。辛迪减掉了17磅，雷减掉了22磅。罗莉的效果则更显著，在第一个月就减掉了所要求的15磅；她继续努力，在第二个月又减掉了13磅。罗莉减掉了28磅，相当于减掉了她14%的体重。从以上实例中，您是否从中得到了这样的启示：让自己能够考上研究生的办法其实很简单，只要跟宿舍的同学签订一个协议，协议规定：如果您考不上研究生，对方有权砍掉您的一只手（或把您的裸照公布在互联网上）。您愿意签这样的协议吗？愿意或不愿意的理由是什么？从延安开始的“精兵简政”一直到2009年也没有成功，官员数量的急剧膨胀是这几年两会热议的话题。您认为，究竟难在何处呢？就真的没有破解的方法了吗？解答：先小结一下我理解的题目：提出一个目标，为了能使自己完成这个目标，提出当自己完不成目标的惩罚，（当然惩罚要足够大才有动力）就样一件事情进行讨论。首先,针对题目中的案例，我会选择不同意，主要原因有以下几点：（1）最终收益不明晰无法与损失做合理比较（考上研究生之后未来还是不明确，不像剁手一样会让人产生质变）。（2）影响考研的因素很多（万一临场发挥失误或者想到要剁手压力太大）但是影响剁手的因素很单一。（3）就算我不签协议，仍然有可能会考取研究生，那么损失就变成了收益，我以收益来激励我考研，动力岂不是更大。（4）我个人认为人都有自控能力的成长，人完全可以通过加强自己对自己的约束来实现自控，这种能力会随着自我约束次数的增加和不断挑战自己调控自己的极限来加强，这样得来的自我能力更为稳定更为强力。总是靠外部条件约束自己，久而久之人在自我调控方面就会变得薄弱，而且签协议总有自己做不到的概率在，签得太多，最终岂不是要砍光所有手脚曝光所有裸照，没了身体健全和精神人格？（好像想的太远了）其次，针对延安 “精兵简政”一直不成功的难处，我将我的观点同样归结成以下几点：（1）“精兵简政”精谁简谁？新招的年轻官员现在无疑都是经过重重选拔的社会精英，根正苗红、学历背景又好、长相身高都有标准，培养一下，无疑是以后干部队伍的中坚力量，这是顺应时代发展的。干过几年的官员无疑都是在官场里摸爬滚打有一整子了，算得上是成熟人才，正是用人之时，都是现在干部队伍里的中坚力量，怎么能少得？再看干了半辈子的老干部，为国家贡献了这么多年，见多识广经验丰富，离退休又还有一阵子，年纪也大了，现在减掉，让他们晚年如何安度？总之一句话，一个都不能少吧。（2）国家干部的工资是直接由国家颁发的，工资的多少是有法律规定的标准的，不会因为你人多了，大家平摊下来每个人就少了，没有利益冲突，老官员何必阻挠新官员进入政府部门呢？（3）官员膨胀的受益方是膨胀出来的官员，但是政府部门不会因为官员膨胀遭受太多损失（或者说损失不是政府部门承担的，是全体纳税人共同承担的），况且裁员之后，分担到每个官员身上的任务多了，但是每个官员的收入不会因为多做工作而增加，作为官员而言，膨胀也是一件好事。（4）现在社会就业压力本来就很大，官员的裁撤会对社会产生影响，被裁撤的官员需要新的职业生活，作为优秀人才，他们一定能找到不错的工作，但是这影响了其他本来应该从事这份工作的人，如此类推，总会有一批人被迫失业，不过我认为这些人即使完全依靠国家救济生活，其消耗也必定小于官员的工资消耗吧。（5）政府的自我调控不是靠政府本身决定的，而是政府为自身限定的政策决定的，所以我认为政府应该针对“精兵简政”出台惩罚协议，比如：对上级官员而言，你不裁手下的官员，那按照条例就把你裁掉。按照我的想法，实现“精兵简政”还需要利诱，比如政府出台一个条例，上级领导实现自己手下部门“精兵简政”指标的，列入政绩档案，每裁员一人就算拉动了等同于这个人收入的GDP。6、 合法伤害权的价值如果您有权打任何中国人（除总书记以外）1拳（总共仅限1次），表面上看，这项看起来只是有权伤害别人的权力，并不能给您带来任何经济利益。即便您真的实施了也仅仅是让您心理舒服一次而已。然而，事实上，如果您运用的好的话，这项权力是可以给您带来巨大的经济利益的，即便是在您实际上并没有打任何人1拳的条件下也是如此。以下的两则新闻似乎可以验证上面的论断：中国网2009年3月31日报道：原长春市公安局绿园区分局局长付德武（另案处理）办公室藏款1300多万，其曾发短信让弟弟付德春帮他全部承担下来。据多家媒体报道：有“中国纪委书记第一贪”之称的郴州市原纪委书记曾锦春贪腐案，于2008年4月23日在长沙市中级人民法院开庭审理。长沙市人民检察院指控，被告人曾锦春自1997年下半年至2006年9月担任中共郴州市市委常委、市委副书记、市纪委书记期间，利用职务之便，在矿产承包、纠纷处理、工程招投标、职务升迁、违纪违法案件的查办等方面为他人谋取利益，单独或伙同其妻唐国菊、其子曾峰、其女曾云悉(均另案处理)等共同收受45人贿赂计人民币3111.4万元、美元4.25万元、港元6万元，折合人民币共计3152.25万元。此外，被告人曾锦春的家庭财产和支出明显超过其合法收入，尚有折合人民币共计960.75万元的巨额财产，不能说明其合法来源。另有违法犯罪所得孳息1926.93万元。媒体报道中特别提到，对于异己分子，曾锦春采用“双规”手段，仅2001年到2002年，曾锦春在临武县、宜章县和桂阳县就非法拘禁干部群众30多人。请用所学的博弈论模型，解释以上现象背后的原因。解答：通过伤害别人来获取利益？没看懂题目 做不来7、 For Whom the Bell Tolls英国诗人约翰多恩（1572-1631）有一首诗提到丧钟，大意是：没有人是一座孤岛，可以自全。每个人都是大陆的一片，整体的一部分。如果海水冲掉一块，欧洲就减小，如同一个海岬失掉一角，如同您的朋友或者您自己的领地失掉一块：任何人的死亡都是我的损失，因为我是人类的一员。因此，不要问丧钟为谁而鸣，它就为您而鸣。在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上刻有新教牧师马丁尼莫拉（Martin Niemller，18921984）的一段话：First they came for the socialists and I did not speak out because I was not a socialist. Then they came for the trade unionists and I did not speak out because I was not a trade unionist. Then they came for the Jews and I did not speak out because I was not a Jew. Then they came for the Catholics, and I didnt speak up,because I was a Protestant.Then they came for me and there was no one left to speak for me. 基于此，才有人高声疾呼：“不为他人的困境流泪，是这个社会最后的不幸。”“任何一个人，如果是不为正义而战，不为所谓的公平而战，他就是非正义和不公正的一部分。”（注：请上网查阅相关出处）然而，残酷的现实告诉人们：“枪打出头鸟”，那些最早为正义而战的人却最先殉难了。无论是人们熟悉的顾准、林昭、张志新还是不太熟悉的李九莲、钟海源等人都为此付出了生命的代价。那么，躲在后面的鸟是否就可以不付出代价了呢？请发表您的看法。（注：在答题的过程中，可以参考刘晓原等人的博客文章）解答：躲在后面的鸟仍然要付出代价，只是不一定有生命的代价那么巨大。解答的前提，人们要为正义而战，必然有不正义的存在，为追求正义最先挺身而出的人，必然是最先遭受不正义的人，是以冒险生命的代价追求正义？还是以忍受非正义的代价等待别人拯救？从我对题目的理解而言，躲在后面的鸟也是要付出代价的，不论是身体上的还是心理上的。拿文革中的受害者而言，难以忍受迫害而自杀的人（因为对正义感到无望）算不算躲在后面的鸟，他们并没有挺身而出，同样付出了生命的代价；另一些，苦苦煎熬忍受直到文革结束终于获得平反的算不算躲在后面的鸟，他们付出的代价是经年的被折磨，甚至有很多人觉得这样生不如死代价更大；还有一些，只是作为旁观者，没有被迫害，也没有参与迫害，低着头顾着自己过日子的算不算躲在后面的鸟，他们付出的代价是失去了原本可以更好的生活，他们十年的生命（也许是青春），被这个狂飙的时代一扫而过；还有一些人，他们在文革期间算得上是受益者，他们也许是带着袖标耀武扬威的人，也许是满怀一腔革命热情欣喜地度过那段岁月的人，他们算不算躲在后面的鸟（也许是躲在另一面出头的鸟），他们的代价则是在那个时代过去之后才开始的，有失意有落寞有迷茫，这些算不算的上代价？我认为都算的上是代价，而这些代价与正义无关，他们只是与人的损失有关，这些代价有时代的痕迹，在每个人身上或早或晚或多或少总会出现。推及当今社会，把每一个为了中国法制健全而付出生命代价的人当做出头鸟，而剩下的我们都算是不出头的鸟，我们所付出的代价就是遭受法制不健全的损害，只不过这种遭受同样损害的人太多太多，所以它的程度被稀释了，我们习以为常了。另外一种情况值得一提：比如说强制拆迁暴力执法，有可能是钉子户提出的要求太过苛刻，拆迁队无可奈何。他们算不得出头鸟，这种情况混杂于各种暴力拆迁案件中，诱骗广大群众的同情心。再比如所谓的中国网民的排斥韩国情绪（最近的69圣战到sj粉丝爆周总理吧），被这些事情挑得群情激愤的网民黑客红客们，他们能算出头鸟么？他们会有代价需要付出么？我觉得代价总会有的，算不算出头鸟，需要下一个时代才能确定了，毕竟，正义在每个时代都是在改变的。8、 皇帝与功臣以下是皇帝与功臣博弈的战略表达式，分析三种不同情况的均衡结果，结合有关历史事实对其中的区别进行讨论。如果功臣的类型（实力强弱）是私人信息，那么作为功臣如何通过传递自己是弱的信号避免杀身之祸？因为皇帝的不同类型（如正统与非正统，实力强与实力弱）也会对博弈的均衡结果产生影响，那么皇帝如何通过传递自己是强的信号降低功臣造反的概率？进一步看，只要是家天下就难以避免通过暴力手段进行改朝换代的历史命运，因为皇帝（包括后续的皇帝）总有变弱的那一天，当皇帝的收益又是如此巨大。因此，您认为应该采取哪些有效的机制才能跳出中国几千年的历史周期律。功臣（实力强）造反不造反皇帝杀0，0-1，-2不杀-2，21，1功臣（实力中）造反不造反皇帝杀0，-1-1，-2不杀-2，01，1功臣（实力弱）造反不造反皇帝杀0，-3-1，-2不杀-2，01，1解答：（1）这是一个不完全信息博弈，皇帝不知道功臣的强弱，功臣要通过示弱的方式表达自己不会造反而追求存活，根据历史经验这样的情况有三种：放弃兵权：宋太祖赵匡胤为了防止出现分裂割据的局面，加强中央集权统治，以高官厚禄为条件，解除将领们的兵权。但是这个办法自身有重大的缺陷。宋太祖的做法虽然成功地防止了军队的政变，但这样一来，兵不知将，将不知兵，能调动军队的不能直接带兵，能直接带兵的又不能调动军队，削弱了部队的作战能力，以至后来宋朝在与辽、金、西夏的战争中，连连败北。败北的问题与忠臣存活已经无关，那些都是皇帝要面临的问题，所以忠臣以放弃兵权的方式向皇帝示弱，可以捡回一条小命。告老还乡：这种古代官吏以年老多病为理由向皇帝请求辞去官职，回到家乡，是古代官吏提前退休的一种制度。通过告老还乡发送信号的最典型的例子就是春秋战国时越国的大夫范蠡。 “十年生聚，十年教训”，在经过二十余年卧薪尝胆之后，吴国兴邦复国。作为大功臣的范蠡被勾践封为上将军，但此时的范蠡告老辞官，携西施遁入“五湖”。逃奔外乡：不论忠臣实力如何，逃跑总是一个有效的方法，虽然这种方法不如前面两种安全，会招致皇帝的悬赏追捕，不过逃跑任然是最直接有效的示弱方式。（2）引用上课内容：出身宗室或贵族的刘秀、刘备、杨坚、李渊、赵匡胤，对待开国元勋都非常礼敬优容；而出身平民的刘邦和朱元璋却大开杀戒，把功臣几乎杀得干干净净。功臣造反不造反皇帝（实力强）杀0，-2-1，-1不杀-1，01，1功臣造反不造反皇帝（实力弱）杀0，-1-1，-2不杀-1，21，1皇帝表现自己强势的最有效手段就是杀功臣，尤其是强力功臣，皇帝解决的对手越强，对其他没有那么强的功臣就会有足够的威慑力，简单的杀一儆百，是以暴力推翻原统治者的开国皇帝一向会做的事情，因为江山原本不是他的，他用暴力抢夺而来，那么别人也可以用暴力抢夺过去，他需要重新树立威信怔住其他对手。但是对宗室出身或名门之后就不一样了，上天本来就赋予了他们成为统治者的权利，他们登基名正言顺，如果有其他人妄图通过造反来推翻他们，那么此时他们是站在正义的一方的，在古代有一个发动战争的名义是影响一场战争结果的重要因素，名正言顺的人，求救也容易。（3）要跳出这个历史周期规律，我认为需要实现对统治者的束缚。现在的商业市场流行着一句话，一个企业的发展要经历四个阶段：老板管理、能人管理、团队管理、系统管理。统治者就是老板，功臣是能人，政府是团队，宪政史系统。老板对能人要信任而不放任，及时授权及时收权，是老板总会犯错，这就是跳不出历史规律的原因所在。而随着企业的发展，做到了一定的规模，就需要健全的系统化管理，它更客观更公正更透明整体效率更高，而且可以暴露组织中的黑灰问题，他实现了控制忠臣，也实现了控制统治者。正如课堂上也讲过：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。” 因此为了实现一个国家的持久繁荣富强，必须采取宪政。宪政的要素概括为: 1 有一部叫做宪法的高级法 ,不管其是否成文; 2 存在司法审查; 3 有一个独立的法官组成的独立的司法机关; 4 存在基本性的正当法律程序; 5 存在有约束力的立法方式上的程序规定 ,可以作为赤裸裸的法律意志进行有效控制机制。9、 信号传递请自己给自己出一道题目并加以解答，其难度必须超过试卷中其它题目的平均难度（越难越好，难度大小与评分直接相关），要求在解答中应用博弈模型进行分析和计算。如果你的题目不是自己原创，请务必注明出处。如果您的题目是自己原创，请同时给出您出此题的原因。题目：（取自微软的笔试题目疯狂计算）已知两个130之间的数字，甲知道两数之和，乙知道两数之积。 甲问乙：你知道是哪两个数吗？乙说：不知道； 乙问甲：你知道是哪两个数吗？甲说：也不知道； 于是，乙说：那我知道了； 随后甲也说：那我也知道了； 这两个数是什么？解答：这道题目自我去年找工作阶段就多次在笔试中碰到，从来没有做出来过，所以趁此机会安安心心计算一下。允许两数重复的情况下 答案为x=1，y=4；甲知道和A=x+y=5，乙知道积B=x*y=4 不允许两数重复的情况下有两种答案 答案1：为x=1，y=6；甲知道和A=x+y=7，乙知道积B=x*y=6 答案2：为x=1，y=8；甲知道和A=x+y=9，乙知道积B=x*y=8 设这两个数为x，y. 甲知道两数之和 A=x+y； 乙知道两数之积 B=x*y； 该题分两种情况 ： 允许重复， 有(1 = x = y = 30)； 不允许重复，有(1 = x y = 30)； 当不允许重复，即(1 = x y = 30)； 1)由题设条件：乙不知道答案 B=x*y 解不唯一 = B=x*y 为非质数 又 x y B k*k (其中kN) 结论(推论1)： B=x*y 非质数且 B k*k (其中kN) 即：B (6，8，10，12，14，15，18，20.) 证明过程略。 2)由题设条件：甲不知道答案 A=x+y 解不唯一 = A = 5； 分两种情况： A=5，A=6时x，y有双解 A=7 时x，y有三重及三重以上解 假设 A=x+y=5 则有双解 x1=1，y1=4； x2=2，y2=3 代入公式B=x*y： B1=x1*y1=1*4=4；(不满足推论1，舍去) B2=x2*y2=2*3=6； 得到唯一解x=2，y=3即甲知道答案。 与题设条件：甲不知道答案相矛盾 ， 故假设不成立，A=x+y5 假设 A=x+y=6 则有双解。 x1=1，y1=5； x2=2，y2=4 代入公式B=x*y： B1=x1*y1=1*5=5；(不满足推论1，舍去) B2=x2*y2=2*4=8； 得到唯一解x=2，y=4 即甲知道答案 与题设条件：甲不知道答案相矛盾 故假设不成立，A=x+y6 当A=7时 x，y的解至少存在两种满足推论1的解 B1=x1*y1=2*(A-2) B2=x2*y2=3*(A-3) 符合条件 结论(推论2)：A = 7 3)由题设条件：乙说那我知道了 =乙通过已知条件B=x*y及推论(1)(2)可以得出唯一解 即： A=x+y， A = 7 B=x*y， B (6，8，10，12，14，15，16，18，20.) 1 = x y = 30 x，y存在唯一解 当 B=6 时：有两组解 x1=1，y1=6 x2=2，y2=3 ( x2+y2=2+3=5 7不合题意，舍去) 得到唯一解 x=1，y=6 当 B=8 时：有两组解 x1=1，y1=8 x2=2，y2=4 ( x2+y2=2+4=6 8 时：容易证明均为多重解 结论： 当B=6时有唯一解 x=1，y=6当B=8时有唯一解 x=1，y=8 4)由题设条件：甲说那我也知道了 =甲通过已知条