护理质性研究中易存在的伦理问题及对策.doc

精品文档护理质性研究中易存在的伦理问题及对策质性研究是对某种现象在特定情形下的特征、方式、涵义进行观察、记录、分析、解释的过程1。质性研究在护理中的应用只有20多年的历史，由于质性研究可用来深入了解一些量化研究所无法解释的问题或现象，为护理领域提供了另一种方式来了解特殊群体的健康需要或现象，因此越来越引起护理研究者的关注2。在我国采用质性研究方法探讨护理现象的研究可以说才刚刚起步，由于大部分护理质性研究的资料是来自于观察和访谈，这些过程有时候尽管是匿名，但很易使参与者的身份或资料被暴露，探究私人生活，并将研究报告公之于众，其中复杂性易引发大量的伦理问题，而这些伦理问题往往没有引起研究者应有的关注，在实际研究过程中一些护理人员常有意无意违反了伦理原则。本文尝试对护理质性研究中易存在的伦理问题进行探讨，旨在为进行质性研究的护理人员提供参考。1.参与者了解信息不充分，未做到真正“知情”所谓“知情”是指要告知参与者有关研究的足够信息，在此基础上再让其决定是否参与研究3。进行护理质性研究时往往易出现信息告知不充分，分析其原因：一方面可能是来自研究者本身，如自身学识欠缺或有意避免告知研究中可能给参与者带来风险的信息，以取得参与者的同意合作；另一方面是研究的开始虽然告知参与者并取得同意，但研究过程是动态的，有时可能发现最后的研究结果与最初的目标并不相呼应，许多新的情况不断的产生，却没有继续与参与者协商，告知有关信息。让研究参与者了解研究并征求其同意，是进行质性研究关系发展的序幕，要真正做到知情，研究者应注意：研究前充分告知参与者相关信息，如研究的主要内容、流程、研究者的身份及联系方式，参与者的自愿性、参与者参与研究有可能的益处或危险，匿名保密的保证等，因参与者有权知道他同意的是什么、参与是从哪里开始、到哪里结束；知情同意是在当下发生的，在研究的所有阶段，研究者与参与者都需围绕知情同意不断进行协商。2.参与者受“守门人”的影响，未做到真正“自愿”研究者进行护理质性研究，需接触参与者，因此很多时候需依赖“守门人”，所谓“守门人”是指为研究者接触参与者提供通路的人，如机构主管、临床科室的主任或护士长、医院管理者、社区居委会领导等，他们有权决定研究能否进行4。有时参与者的“自愿”却可能是“强迫”，其原因主要是受“守门人”权利的影响，当参与者内心不愿意参与研究，但又感到“守门人”权利的潜在威胁时，此时就可能不是真正的自愿，如通过护士长访谈该科病人，病人碍于护士长的引荐，可能是不情愿的同意。参与者参与研究应完全是自愿性的，参与者有权决定是否参与研究，并有权决定在任何时候退出研究，因此研究者应注意：在研究那些由于各种原因而较难接触的群体时，需全面考虑，实际上是谁在同意，同意什么，参与者是否是真正的自愿，因决定同意的控制权也许不在参与者自身；反思那些作为“守门人”的行为，评估通过这样的“守门人”而“自愿”的参与者人在多大程度上能够抵制参与，并思考是否有些潜在的参与者因“守门人”的影响而无法接触。3.欺骗和隐瞒在质性研究中，有的研究者有时会有意无意在某些方面进行欺骗和隐瞒，主要表现在：告知参与者的研究目的不是研究的真实目的；隐瞒研究者的身份；整理分析资料时对资料预附答案；写作中隐瞒或杜撰事实。其原因主要是：一方面研究者过于考虑自己的研究利益而忽视参与者的权益；另一方面是研究者慎独意识差，缺乏科学严谨的工作态度。研究者在研究过程中，应做到诚实负责任：原则上应如实告知参与者研究的目的、主要内容及研究者的身份；不能预先就有了答案，并把答案加在材料身上，不能想象材料告诉他们什么，需要“听从材料” 5；加强慎独修养，因通常只有研究者才能接触采访录音或笔录，研究者完全支配他们，没有任何人监督他把哪些部分挑选出来作为重要的部分；培养严谨的科学态度，不能为迎合研究者或读者的需要而隐瞒、伪造或杜撰事实。4.对参与者过于拉关系，假扮友谊质性研究中研究者需与参与者保持良好的关系，以保证研究的顺利进行，因此易出现为达到研究目的，有意无意和参与者过于拉关系，假扮友谊的现象，其原因主要是因为研究者对关系的兴趣来自于研究本身，为尽快顺利收集有一定“广度”和“深度”的资料，研究者会采取一些方法拉近彼此的距离，使参与者对自己敞开心扉。尽管我们为访谈能顺利进行，需掌握些谈话和采访的技巧，但过于拉关系假扮友谊易带来一些问题，如研究者通过“拉关系”技巧在访谈中引出参与者信息时，可能会剥夺参与者对访谈过程提出质疑的机会，因为提出质疑似乎会伤害研究者假扮的友谊，这对参与者是不公平的；研究中建立亲密关系可能会把访谈带向一种半治疗性的访谈，可能会侵犯参与者对自己内心最深处想法的“不知情权”；建立亲密关系可能会引出研究范围以外的信息，有时还会超出研究者能处理的范围6。研究者在与参与者建立关系时应注意：真正做到尊重每一个参与者，努力地与每一个参与者建立良好的工作关系；需经常进行充分的反思，关注每一次研究和每一次个人访谈中出现的问题，同时知道只要研究者不过于的拉关系，参与者也可以掌握自己的参与程度；进行换位思考，因研究发现如果不是自发的感到和参与者之间有共鸣的话，建立良好关系比较困难。5.工作不慎，参与者受到伤害参与者在参与研究过程中易受到的伤害主要有：要求参与者回答一些对其心灵伤害很深，甚至宁愿忘记的问题，使其再次经历失败、恐惧不安的感受；在研究敏感问题时，如传染病、自杀、吸毒等隐私泄露；因研究受到不公正的待遇。这些伤害轻则使参与者遭到身体、精神压迫及不适，严重时可能造成被访者人格或名誉上的永久伤害。其原因主要与研究者极力挖掘更“丰富”的资料而忽视参与者的感受及研究设计中保密措施不严密有关。在质性研究过程中，研究者应使参与者免遭不舒适或伤害，故在研究前，研究者应谨慎评估研究参与者的利益和风险，并尽最大可能将风险减少到最低水平，工作中应注意：避免选择易对参与者造成伤害的研究问题；尤其关注易受伤害的群体，如未成年人、心理障碍者、伤残者等；应清楚知道参与者有权随时退出研究，不能因此使参与者受到任何不公正的待遇；对参与者匿名保护，绝不能泄露参与者的隐私；访谈中应让参与者远离可能很敏感的话题，看到参与者情绪低落、而无法控制自己情绪、痛苦时，应暂停访谈并提供适度的支持，虽然这样做可能不会达到情感上袒露的程度，而这却是“好的访谈”的特征。总之，我们要知道伦理道德问题在任何一项研究中都是非常重要的议题