信赖利益损害赔偿制度的设想论文(PDF 46页).pdf

延边大学 硕士学位论文 完善我国信赖利益损害赔偿制度的设想 姓名 金玲 申请学位级别 硕士 专业 民商法学 指导教师 姜海顺 20070520 摘要 信赖利益自富勒提出距今已有六十余年 他和他的学生帕蒂尤发表的文章 合 同损害赔偿中的信赖利益 在契约法的历史上具有里程碑的意义 它打破了传统 的损害赔偿原则一 要么全有 要么全无 的损害赔偿模式 为英美传统的契约 法理论提供了另一种救济方式 信赖利益理论自提出之日起 无论是在英美法系 还是大陆法系 在各国都得到了普遍的承认 但其保护程度各不相同 而且其内 涵也不尽相同 因此 对于信赖利益损害赔偿制度的界定 至今仍存在着一些争 议 尚无定论 而社会发展至今日 市场经济日益繁荣 社会交易日益频繁 诚 实信用的内在要求对当事人利益的保护问题也显得越发重要 而理论体系的不完 善与研究状况的落后必然会影响实践的发展 本文欲通过分析信赖利益的基本理论问题 采用比较分析方法与法律经济学 研究方法 对大陆法系与英美法系的信赖利益损害赔偿制度进行分析 论述 从 而加深对这一理论的认识 以促进理论的升华 希望能够对实践产生一点裨益 本文从整体上分为五个部分 第一章是绪论部分 主要对本文的研究目的 研究范围及研究方法作了简单 的概括 并对文章的写作初衷进行了介绍 第二章对信赖利益理论进行了较全面的介绍 这一章主要从信赖利益理论的 界定 性质 构成要件以及赔偿范围等方面入手 将两大法系的信赖利益理论进 行了介绍 并在前面所论述的理论基础上 对信赖利益损害赔偿责任与侵权责任 违约责任 缔约过失责任等类似责任进行了比较分析并加以区别 从而对信赖利 益损害赔偿有了一个较客观的认识 第三章中对于信赖利益损害赔偿制度在各国的适用问题 分别从大陆法系与 英美法系两个角度进行了介绍 为后面的论述进行了理论的铺垫 第四章首先说明了对信赖利益损害赔偿制度进行立法确认在我国有深厚的理 论基础并且有利于维护我国法律内在的一致性 结合我国国情 针对我国 民法 及 合同法 中有关信赖利益保护理论进行了论述 并从中找出了现行立法中的 不足 领会到了一些我国立法中需要完善的问题 之后结合所提出的我国现行法 律中存在的不足 提出了几点相应的完善措施 从而进一步证明了在我国立法确 认信赖利益损害赔偿制度 符合我国市场经济的基本国情 第五章是结论部分 其中结合诚实信用原则 针对我国目前市场经济条件下 的信用危机严重这一情形 再一次强调了在我国立法确认信赖利益损害赔偿制度 的必要性 并对全文在理论上进行了总结论述 关键词 信赖利益损害赔偿缔约过失诚实信用 I I A b s t r a c t I t sf o r 巾o r et h a n6 0y e a r ssin c eF u l l e rh a sp r o p o s e dt h er e li a n c e i n t e r e s tf r o mt o d a y h ea n dh i ss t u d e n tP a t t id e l i v e rt h ee s s a y 胎 丘圻c P 抽 捌 豁 抽d 勘m 巨卵c 泖印s 茸f j 加D 拍Pc 伽咖c ft h a th a sm e a n i n go ft h e m il e s t o n ei nt h eh i s t o r yo ft h ec o n t r a c tl 狮 I th a sb r o k e nt h em o d eo f d 锄g ec o p e n s a t i o nt h a tt r a d i t i o n a lp r i n c i p l eO fd 啪g ec o m p e n s a t i o n h i c hP J f 知r 力a 管a tn r 面P s 打D 由a p 曾占J La n dh a so f f e r e da n o t h e rr e e d y f o rG r e a tB r i t a i na n dA l e r i c a st r a d i t i o n a Ic o n t r a c t1 a wt h e o r y S i n c et h e t h e o r yo fr e l i a n c ei n t e r e s th a sb e e np u tf o w a r d i th a sg o tt h eg e n e r a l r e c o g n i t i o n sw h e t h e ri nt h ec o u n t r i e so ft h eC o 呻1 0 nL a S y s t e ma n dt h eC i V 订 k 懵S y s t e mo ra n yo t h e rc o u n t r i e so ft h eW o r l d B u tt h ef o rp r o t e c t i o no f t h ei n t e n s i o na n dt h es c o p eh a sn o ti nc o 咖 n S of o rt h ed e f i n i t i o nf o r t h es y s t e m0 f r e l i a n c e j n t e r e s t sd a 腿g ec o m p e n s a t i o n s o m ed i s p u t e ss t i l l e x i s ts of a r t h e r ei sn o taf i n a lc o n c l u s i o ny e t F o rt h ep r e s e n t 可i t h t h ed e v e l o p m e n to ft h es o c i e t y t h ee c o n o m yi sp r o s p e r e df a s ta n dt h es o c i a l d e a li n c r e a s ef r e q u e n t l y A n dt h ep r o b l e mo ft h ei n h e r e n tr e q u i r e e n to f b o n af i d ed o c t r i n ea n di nn e e do ff u l l 一s c a l ep r o t e c to ft h ei n t e r e s to f t h ec o n t r a c t u a lp a r t yb e c o em o r ea n dm o r ei m p o r t a n t l a c ko fm o r er e l a t e d t h e o r i e ss v s t e ma n dt h ef a u l t i n e s so ft h er e s e a r c hW i l la f f e c tt h e d e v e l o p 田e n to ft h ep r a c t i c e T h i sp a p e ri n t r o d u c et h eb a s i ct h e o r e t i c a lq u e s t i o n so ft h er e l i a n c e i n t e r e s tt h r o u g ha n a l y z i ng a d o p tt h ec o m p a r a t i y ea n a l y t i c a lm e t h o da n d r e s e a r c ha p p r o a c ho ft h e1 e g a le c o n o m i c s a n a l y z ea n dd e s c r i b et h es y s t e m o fr e l i a n c ei n t e r e s td a I I l a g ec o m p e n s a t i o no ft h eC o 啪o nk 啊S y s t e ma n dt h e C i v i lL a wS y s t e m t h u ss t r e n g t h e nt h eu n d e r s t a n d in go ft h i st h e o ry i no r d e r t oD r o m o t et h ed i s t i l l a t i o no ft h et h e o r y h o p et h a tc a np r o Y I eab i t b e n e f i t st op r a c t i c e T h i sp a p e ri sd i v i d e di n t os i xp a r t so nt h e 讣o l e C h a p t e ro n ei s t h ei n t r O d u c t i o np a r t M a i ng e n e r a l i z et h er e s e a r c h p u r p o s e f e s e a r c hr a n g ea n dt h er e s e a r c ha p p r o a c ho ft h ep a p e rs i m p l y A n dt h e nh a s 眦d ea ni n t r o d u c t i o nt ot h e r i t i n go r i g i n a li n t e n t i o no ft h e p a p e I C h a p t e rt w o t h et h e o r yo fr e l i a n c ei n t e r e s th a sb e e ni n t r o d u c e d o v e r a l l M a i n l yd i s c u s st h er e l i a n c ei n t e r e s td e f i n i t i o n p r D p e r t yD f t h e o r y f 0 瑚i 叩o r t a n td o c u n l e n ta n dc o m p e n s a t i o nr a n g ee t cf i r s t M a k ea n i n t r o d u c t i o nf o rt h et h e o r yo fr e l i a n c ei n t e r e s to ft h et 霄o1 e g a ls y s t e m s A n dt h e no nt h eb a s i so ft h e o r yo ft h ec h a p t e ro n e a n a l y z ec o m p a r a t i v e l y a n dd i s t i n g u i s ht h er e l i 8 n c ei n t e r e s td a 皿a g ec o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t y a n dl i a b i l i t yf o rt o r t l i a b i l i t yf o rb r e a c ho fc o n t r a c t c o n c l u d eat r e a t y l i a b i l i t yf o rf a u l te t c t h u st h e r ei sa r eo b j e c t i v eu n d e r s t a n d i n go n d 撇g ec o m p e n s a t i o no fr e li a n c ei n t e r e s t C h a p t e rt h r e ec o m b i n eo fo u rc o u n t r y sn a t i o n a lc o n d i t i o n sa n dd i s c u s s s o er e l e v a n tt h e o r yf o rp r o t e c t i n gt h er e l i a n c ei n t e r e s ti nt h e 田 7 J a r a n d 由e 锄t a c f a o fo u rc o u n t r y e x p o u n dt h ef a c t f i n do u tt h ec u r r e n t 1 e g a l1 0 0 p h 0 1 el e g i s l a t ef r 伽i t a p p r e c i a t es o m ep r o b l e m st h a tn e e d i m p r o v e di nl e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r y f o r la b o V eo n C h a p t e rf o u rp r o v et h a tc o n f i l l nt h es y s t e mo fr e l i a n c ei n t e r e s td 啪g e c o m p e n s a t i o ni nt h el e g i s l a t i o 兀 i no u rc o u n t r yw h i c hh a v ed e e p l y t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o na n dm a k eg o o du s ef o r 髓i n t a i nt h el a i n h e r e n t o fo u rc o u n t r ya tf i r s t T h e nc o m b i n e dt h e e g a ll o o p h o l ee x i s t e di nt h e c u r r e n tl d o fo u rc o u n t r yt h a tt h ec h a p t e rt h r e ed is c u s s p u tf o r 霄a r d s e v e r a lp o i n t sf o rt h ec o 皿p l e t i o nm e a s u r ew i t hc o r r e s p o n d i n g F u r t h e r p r o v e dt h a t1 e g is l a t e st oc o n f i r mt h es y s t e mo fr e l i a n c ei n t e r e s td a m a g e c o m p e n s a t i o ni no u rc o u n t r y a c c o r d i t ht h ef u n d a m e n t a lr e a l i t i e so ft h e c o u n t r yo ft h em a r k e te c o n o m yo fo u rc o u n t r y C o n c l u d et h es p e e c hp a r tc o m b i n et h ep r i n c i p l e0 fh o n e s ta n d t r u s t w o r t h y d i r e c to u rc o u n t r yr n a r k e te c o n o m yc r e d i t c r i s i ss e r i o u s s i t u a t i o nt h i so ft e r sa tp r e s e n ta g a i n s t p u te m p h a s i so nt h a tc o n f i r m i n g t h es y s t e mo fr e l i a n c ei n t e r e s td a 眦g ec o 叩p e n s a t i o ni sn e c e s s a r yi no u r c o u 几t r ya g a i n A t1 a s t 打l a k eac o n c l u s i o n o ft h ep a p e rj 力t h e J D r y K e yW o r d s R e l i a n c e i n t e r e s t咖g eC 伽p e n s a t i o n F a u l to fc o n c l u d i n gat r e a t yH o n e s ta n dt r u s t 胃o r t h y 1 研究意义 第一章绪论 现代市场经济是建立在法制基础上的信用经济 目前 随着社会交 易的日益频繁 社会信用危机也日益严重 在国外很多国家都建立了以 诚实信用为基础的信赖利益损害赔偿制度 但在我国至今还未确立这一 制度 因此我国市场经济在发展过程中亦存在着诸多问题 当务之急便 是立足于我国的基本国情 确立信赖利益损害赔偿制度 现代社会中 各种经济主体之间的经济联系全靠诚实信用关系维系 诚实信用对于市 场经济的发展具有不可磨灭的作用 而在社会经济日益繁荣的今日 法 制经济的理念已深入到了社会各个角落中 但由于我国还处于社会主义 市场经济初期 法律法规尚不完善 社会信用体系还未建立起来 而且 交易秩序不健全 由此 一种新的法律制度便应运而生 此即信赖利益 损害赔偿制度 而事实恰恰也证明了这一点 从现今的研究现状来看 信赖利益虽然在大陆法系和英美法系都得 到了普遍的承认 并得到了不同程度的保护 但对于信赖利益理论的界 定却一直争论不休 尚无定论 而在我国 对信赖利益的研究并不是十 分深入 虽然在 民法 与 合同法 中对于信赖利益的保护都有所体 现 但在我国现行法律中并没有真正将信赖利益损害赔偿制度予以具体 明确的规定 因此 为规范市场交易秩序 保障市场交易安全 在法律 中应对信赖利益损害赔偿制度予以明确规定 本文的目的在于通过对信赖利益损害赔偿制度的分析和论述 借鉴 各国较为成功的信赖利益损害赔偿制度 在立法上确认信赖利益损害赔 偿制度 结合我国的基本国情 从而加强我国对信赖利益的保护 以期 能够促进我国民事立法体系的完善 1 2 研究范围 本文的主体部分由四个章节构成 第二章主要介绍了信赖利益损害 赔偿的一般理论 其中包括信赖利益损害赔偿的性质 构成要件 赔偿 范围及界定 并对信赖利益损害赔偿责任与其他相关责任进行了比较 加以区别 从而对信赖利益损害赔偿责任加深了认识 第三章中主要对 我国 民法 与 合同法 中有关信赖利益损害赔偿理论进行了介绍 并找出了其法律漏洞 从而为完善我国现行法律制度进行了铺垫 第四 章针对第三章中所提出的法律漏洞 讨了完善我国现行法律制度的问题 我国确认信赖利盏损害赔偿制度 1 3 研究方法 针对我国 民法 及 合同法 探 并提出了几点浅显的建议 以期在 本文主要运用了归纳法与比较法 归纳法作为一种在论文写作中经 常被用到的方法 其优点在于可以将资料进行汇总 从而进行归纳 并 能够从中总结分析出所需内容 而比较法的优点则在于可以在比较分析 的过程中不断地完善理论知识 此外 在本文中还运用到了法律经济学 分析方法 其优点主要在于它能够较好地将法学的实证方法和规范分析 方法连接起来 从而达到法学研究方法的更新 从而使法律的分析更趋于 系统化 由于在本文在写作中之所以运用了这三种研究方法 是因为在 写作过程中参考了大量的资料 需要进行归纳 并根据写作需要 对信 赖利益损害赔偿责任与其他类似责任进行了比较分析 因此使用了归纳 法与比较法 而因为在文中又探讨了一些使用法律手段保护当事人权益 及问题 自然引进了法律经济学分析方法 2 第二章信赖利益损害赔偿的概述 2 1 信赖利益损害赔偿的内涵 信赖利益 这一基本概念是信赖利益相关理论的逻辑起点 但 信 赖利益 诚如富勒教授所言 迄今为止并没有产生一个统一的 被普遍 接受的定义 对于信赖利益 主要有以下几种学说 2 1 1 理论渊源 通常情况下 信赖人的信赖利益损失后 即产生请求权即信赖利益 损害赔偿求权 可供一方当事人向其他当事人有所主张的法律规范 即 为请求规范基础 简称请求权基础 无论是大陆法系还是英美法系 为保护市场经济交易安全和社会信用体系都承认信赖利益损害赔偿 但 众说纷纭 并无定论 下面就英美法系与大陆法系代表性学说进行分析 以便确认信赖利益损害赔偿理论渊源 1 大陆法系一诚实信用说 诚实信用说目前为德国的通说 为大陆法系的代表性学说 该说认 为 当事人为缔约而接触磋商之际 已由一般的普通关系进入特殊的相 互之间的信赖关系 基于这种关系 债务人除给付义务外 还须承担以 诚实信用原则所产生的附随义务 即协助 通知 忠实等义务 这些义 务以诚实信用为依托 并含有诚实信用内容 信赖利益损害赔偿责任在 理论上的前提就是诚实信用作为一般的义务在缔约阶段的确立 故缔约 过失行为违反附随义务 最后引起信赖利益受损 也就是对诚实信用原 则的违反 所以诚实信用原则是信赖利益损害赔偿的理论渊源 2 英美法系一传统的允诺禁反言原则 在英美法系中 关于信赖利益损害赔偿问题 相对于大陆法系而言 比较复杂 其情况分为合同有效成立及合同不成立 无效或可撤销时的 情形 但允诺禁反言原则作为一种传统的学说 仍然较充分地体现了英 美法系信赖利益损害赔偿的理论渊源 根据传统的 允诺禁反言 原则 如果诺言人有理由期望其诺言人 王泽鉴 民法学说与判例研究 五 中国政法大学出版社 2 0 0 4 年版 第2 1 7 页 会诱使受诺的 方采取某种作为或不作为 并且该诺言确实诱使了此种 作为或不作为 那么 当强制执行这一诺言才能避免不公正时 该诺言 即为有拘束力的 2 根据美国 第二次合同法重述 受诺人有权视具体 情况在 期待利益 与 信赖利益 之间进行选择 首先 当诺言人非 善意地违背了其诺言时 法官可以让受诺人得到相当于期待利益的赔偿 其次 当期待利益的价值很高 而信赖利益的价值很低 让受诺人得到 前一种赔偿可能导致对诺言人的惩罚时 应当考虑让受诺人获得价值较 低的信赖利益 2 1 2 几种学说 1 损失说 我国台湾有学者认为 信赖利益者 指当事人相信法律行为有效成 立 而因某种事实之发生 该法律行为 尤其是契约 不成立或无效而 生之损失 又称消极利益之损害 3 而我国通说则认为 在大陆法系 中 信赖利益又称为消极利益或消极的契约利益 指信赖表意人的意思 表示有效的相对入 因表意人意思表示不真实而撤销意思表示所受的损 害 在以缔约过失责任人为背景探讨 信赖利益 的大陆法系多持损 失说 显而易见 这一学说通常以 损失 或 损害 为落脚点 因此 称之为 损失说 具体而言 损失说 在定义的过程中 揭示了信赖利益存在的合理 范围 从损失的角度揭示了信赖利益损失赔偿的范围 有利于反向理解 信赖利益这一概念 加深了对信赖利益的纵向认识 具体而言 原本民 事主体在缔约成为其他法律行为的过程中 为获得更多的收益而付出一 定的代价是必要的 在某种程度上讲 也是必须的 然而 损失说 却 因为这些合理内核所造成的不足 而使建立在 损失说 基础上的信赖 利益定义大打折扣 具体而言 利益具有 利益 有利 之意 而损失 具有 受损 丧失 之意 两个词语内涵的价值评价截然相反 将 损 失或损害 作为定义 信赖利益 的基础 无异于用 损失 来包含利 益 显然将造成逻辑上的混乱 而且信赖利益本身即为一种损失 那么 损失的损失则等同于无损失 因此 损失说 并不能将信赖利益界定圆 2 E 军 美国合同法 中国政往大学出版杜 1 9 9 6 年版 第1 7 页 t 浮鉴 民法学说与判例研究 五 中国政法大学出皈社 2 0 0 4 年版 第9 0 页 4 王利明 违约责任论 中国政法大学出版社 1 9 9 6 年版 第6 0 3 页 4 满 2 不利益说 该说认为 信赖利益为法律行为无效或可得撤销 相对人信赖其为 有效不能撤销 因无效 撤销之结果所蒙受之不利益 3 具体而言 不利益 可视为损失的变相表述似无争议 因此应当归 入 损失说 的范畴 但台湾一些学者的 信赖利益又名消极利益 和 信赖利益又名消极利益之损害 却有所差异 前者一方面拥护将 损 失 作为落脚点的 损失说 另一方面又为了避开内在的逻辑混乱 而 将其称之为消极利益 由此便有了一种 捉襟见肘 的尴尬 因此也未 能将信赖利益界定圆满 3 既有利益说 该说认为信赖利益通常为既有利益 是指合同或要约赋予了信赖的 一方当事人所固有的 因信赖可能或已经受到损失的利益 包括财产利 益和机会利益 该说认为信赖利益与期待利益是内容截然不同的两种利 益 但均为赔偿法所要保护的重要内容 具体而言 既有利益说 认为信赖利益是对合同或要约赋予了信赖 的一方当事人在许诺前即已拥有的利益 是对合同或要约赋予了信赖的 一方当事人所固有的财产利益和机会利益 因信赖可能或已经受到损失 其中 信赖利益与期待利益虽然是截然不同的两种利益 但却均为损害 赔偿法所保护的重要内容 同时也避免了在信赖利益的界定问题上的一 些言语上的尴尬 4 处境变更说 该说认为 信赖利益指原告信赖被告的约定 许诺 使自己产生 自我状态的变更 即原告改变了他的处境 7 富勒在解释信赖利益时说 基于对被告之许诺的信赖 原告改变了他的处境 例如依据土地买 卖合同 买方在调查卖方的所有权上支付了费用 或者错过了订立其他 合同的机会 我们可判给原告损害赔偿以消除他因信赖被告之允诺而遭 到的损害 我们的目的是要使它恢复到与允诺作出前一样的处境 在这 5 林成二 信赖利益损害赔偿研究 载 民怯理论问题研究 中国政法大学出版社 2 0 0 0 年版 第6 7 页 6 王利明 侵权行为法规则研究 中国政法大学出版社 1 9 9 9 年版 第3 3 0 页 美 L L 富功 小戚糜R 帕迪尤合同损害赔偿中的信赖剃益 韩世远译 同上 种场合受保护的利益叫做信赖利益 此即为处境变更说 具体而言 处境变更说 认为 信赖利益指原告信赖被告的约定 许 诺 使自己产生自我状态的变更 自我状态的变更 抑或 自我处境 的变更 实际上是 损失说 的变相表述 意指因信赖许诺而致使自己 财产减少或丧失与他人订约的机会 因此 处境变更说 仍然缺乏一定 的理论基础 同时难以与 信赖 相区别 2 1 3 小结 根据通说 信赖利益理论始发自德国 至少可以说是德国法学家耶 林最先在1 8 6 1 年发表的 缔约上过失 契约无效于不成立时之损害赔偿 一文中揭示了信赖及信赖利益的现实存在 从而引起了世人对信赖利益 的讨论和关注 耶林主张 当事人因自己的过失致使契约不成立者 对 信其契约为有效成立的相对人 应赔偿基于此项信赖而产生的损害 虽然他是在缔约过失责任的背景下谈论信赖利益的 但是其暗示了信赖 利益规则使用的场合 大陆法系将契约利益分为履行利益 信赖利益和维持利益 大陆法 系中对信赖利益的界定所采取的是在前所述的 损失说 而英美法系则 通过司法实践 以判例法的形式确立了信赖利益概念及其相关理论 以 富勒教授和他的学生帕蒂有所发表的 合同损害赔偿中的信赖利益 为 代表 将合同损害赔偿所追求的目的分为三种 即返还利益 信赖利益 和期待利益 对于信赖利益的界定采用的是前文述及的 处境变更说 由此可见 大陆法系与英美法系的信赖利益理论均有其合理性的因 素 但却都不尽完善 关于信赖利益损害赔偿 则更是很少有学者对此 下过完整的定义 本文中 将引用我国台湾学者林谊二教授的观点 所 谓信赖利益损害赔偿 乃法律行为外形上虽成立 但实质上无效 一方 当事人善意无过失信其有效而致受损害所应获得之赔偿 信赖利益损 害赔偿 不以赔偿义务人有过失为必要 以合同无效或不成立为必要条 件 法律之所以创设信赖利益损害赔偿制度 旨在保护善意无过失之信 赖人 使其能放心交易 避免赔偿请求权人举证之困难 原则上赋予赔 偿义务人无过失责任 王泽鉴 民法学说与判例研究 五 中国政法大学f 版杜 2 0 0 4 年版 第8 9 9 l 页 1 0 林诚二 信赣利益损害赔偿研究 载 民法理论问题研究 政法大学出版社 2 0 0 0 年版 第1 6 l 页 6 经过以上论述 我们可以发现 无论是大陆法系的缔约过失责任制 度还是英美法系的允诺禁反言原则 均为诚实信用原则与衡平观念适用 的结果 他们的目的均在于保护市场经济交易安全与维护社会诚实信用 体系 正是依据了诚实信用原则 法律才将存在于人们意识中的信赖关 系直接置于法律规范的体系之中 并借助于法律规范的实施使这种信赖 关系具有法律上的拘束力 在当事人之间无任何法律关系调整当事人的 权利义务时 当事人之间的信赖关系便具有产生法律上的拘束力的必要 性 一旦当事人违背信赖关系所赋予的义务 致使对方当事人遭受信赖 损害 就应当承担一定的法律责任 在这一点上 缔约过失制度与允诺 禁反言规则以及信赖利益理论在法理上发挥着相同的功能 至此 缔约过失责任理论和允诺禁反言原则成为了契约理论和私法 正义的保护者 个人利益与社会利益的最佳平衡器 由此我们可以清楚 地认识到信赖利益损害赔偿请求权的基础正是在于诚实信用原则 2 2 信赖利益损害赔偿的构成要件 损害事故发生后 赔偿权利人须具备何种要件 方可请求赔偿义务 人赔偿损害 放眼各国损害赔偿制度 基本轮廓几近相同 在各国司法 实务中之所以发生差异 引自各国着手研究之重点不同 对于信赖利益 损害赔偿的构成要件而言 由于英美法系的信赖利益损害赔偿理论多数 来自于判例 其适用也依法官的主观判断而定 因此缺乏统一的构成要 件 所以通常所说的信赖利益损害赔偿的构成要件理论均来自于大陆法 系 2 2 1 主观要件 1 信赖人必须合理且善意无过失 信赖和j 益损害赔偿责任 系法律基于诚实信用原则与衡平观念为保 护交易安全设定的一种赔偿责任 此种责任的产生应当具备某些 合理 条件 及 正当理由 此种 合理条件 与 正当理由 所指即是信赖 人善意无过失 信赖人的善意即通常所说的不知情 也就是说依一般人 的观念 从外形事实观察能够成立 有效 信赖人不可能知道法律行为 日l 内母贵 契约的再生 虢粱慧星主编 民商法沧丛 第三卷 法律出版社 1 9 9 5 年 第3 0 8 页 7 不成立或无效 从此我们也可以看出 是否存在外形事实基础 应依据 诚实信用原则及一般的社会观念及交易习惯进行认定 2 赔偿义务人须有过失 在大陆法中 信赖利益损害赔偿是作为缔约过失责任而存在的 这 种过失主要表现为缔约方缺乏必要的注意 两者为因果关系 台湾学者 中有人认为信赖利益赔偿以无过失责任为原则 以过失责任为例外 何 种情况下以义务人有过失为要件应当依据诚实信用原则 法律分别明确 规定 英美法系认为法律要求赔偿义务人以过失为必要时 其注意程度 以允诺人可预见者为限 即凡有理性之人 出于允诺人同一地位时 均 得预见其允诺将令他人为信赖行为 英美法系的 有理性之人 类似于 大陆法系的 善良管理人 即以抽象过失为标准 认定赔偿义务人有无 过失 2 2 2 客观要件 1 法律行为不成立或无效 被撤销 合同经双方当事入意思表示一致 符合法律规定而使合同成立并生 效开始 当事人双方彼此便产生了权利义务关系 如果合同有效成立 但在履行合同过程中一方当事人违约 产生的是违约责任 另一方但当 事人可以受到期待利益赔偿的保护 并不产生信赖利益损害赔偿问题 信赖利益损害赔偿 基于信赖法律行为有效所受之损害赔偿 故若法律 行为根本不成立 则当事人间即无信赖之外形基础可言 因此 只有 从双方接触 磋商开始 因其它因素或障碍介入 致法律行为不能成立 或无效或被撤销 使起初愿望落空 才会产生信赖利益赔偿问题 2 造成了实质意义上的信赖损害 无损害即无赔偿 此谓罗马法来之不易之原则 是损害时信赖利 益赔偿请求权发生不可缺少之要件 信赖利益之损害 乃因契约无效或 失效事实之发生 导致信赖人之财产或其他法益所受之不利益 此种不 利益之情形 有积极的损害亦有消极的损害 英美法中将信赖利益之损害称为实质变迁 所谓实质变迁 即必须 因信赖诺言所诱起之行为或步行为实 实质性 的 但什么是实质性的 日1 石田文次郎 财产法上动的理论 日本严 j 堂书店 第4 6 4 页 7 王军 美国合同法 中国政法大学出版社 1 9 9 6 年版 第3 4 l 页 它是一个事实问题 要由法院来监督 但它并不仅仅是一个事实闯题 没有绝对的衡量标准 英美法此种判断方法 合乎诚信原则及衡平理 念 同时表现出了英美法理论中的灵活与变通 这一点非常值彳导我们在 立法中借鉴 2 2 3因果关系 信赖人欲享有损害赔偿请求权 须有法律行为无效之事实存在 损 害事实发生 同时损害事实与法律行为之间应具有因果关系 关于其因 果关系的认定 较为复杂 笔者认为 较为可取的应为相当因果关系说 即如果某项事实仅于现实情况下发生该项结果 还不足以判断具有因果 关系 这一学说强调的是原因和结果之间的可能性联系 而非必然性联 系 这一学说考虑到了一般情形下 一般人 的判断能力 同时采用了 可能 说 因此较为全面合理 法律行为不成立或无效导致信赖人损 害 以一般人观察 在此相同条件下也会发生相当的损害 则认为具有 因果关系 综上所述 我们可以看出 信赖利益损害赔偿的构成要件可以视其 情况分为绝对要件与相对要件 绝对要件是指法律行为的成立必须具备 的要件 如果缺乏这些要件则信赖利益损害赔偿请求权根本不会发生 其中包括前文述及的法律行为不成立 无效或可撤销 造成了实质意义 上的信赖损害 信赖与损害之间存在因果关系 信赖人善意无过失等要 件 如不具备这些要件 信赖利益损害赔偿责任无法成立 而相对要件 则指损害赔偿的成立并非以此类要件为必要 但在特殊情形下应具备方 可发生损害赔偿请求权 如赔偿义务人须有过失 由此可见 信赖利益 损害赔偿责任的构成以无过失为原则 有过失为例外 在市场经济条件 下 为保护交易安全 应依诚实信用原则为基础 在现实生活中灵活地 运用法律 从而确保交易安全 2 3 信赖利益损害赔偿的范围与方法 信赖利益损害赔偿制度确立之后 首先应确立的便是信赖利益损害 赔偿的范围问题 我们应明确 在因信赖所引发的损害中 哪些应当给 予赔偿的问题 综观大陆法系于英美法系的信赖利益损害赔偿范围 我 A L 科宾 科寅论合同 第2 0 0 节第3 6 8 页 9 们可以将信赖利益损害赔偿范围分为财产上的损害与非财产上的损害两 大类 2 3 1 范围 2 3 1 1 财产上的损害 财产上的损害 只可以用金钱衡量的损害 可分为约定赔偿范围与 法定赔偿范围两类 其赔偿范围 以依约定赔偿范围为原则 当事人未 约定赔偿范围时 依法定赔偿范围 对于信赖利益损害赔偿的法定赔偿 范围 国内外一般学者及判例 均以相当因果关系作为划分的标准 主 要划分为所受损害及所失利益 1 所受损害 所受损害 又称为积极损害 只因损害事故的发生 只是现存财产 的实际减少的数额 所受损害并不是以损害事故发生前后的两种财产状 态之间的差别来进行计算的 而是应就损害事故所直接造成的财产减少 来衡量 亦即要舍弃总财产差额的概念 而单独以损害事故所涉及的那 部分财产作为考量标的 概括而言 其中包括 缔约费用 准备履行合同而支出的费用 准 备受领而支出的费用 信赖人就其所给付的金钱 可请求自受领时的利 息及其他因信赖而导致的损失 即凡因信赖法律行为有效而导致现存财 产实际减少均属所受损害 但在这里我们应注意的是 所受损害与责任 原因具有相当的因果关系 2 所失利益 所失利益 又称为消极损害 指因损害事故的发生 赔偿权利人财 产应增加加而未增加的数额 所失利益 本质上属于期待权的 种 其 是否现实存在 是建立在某些假设事实基础之上的 所失利益的大小原 则上应以损害事故发生前后赔偿权利人总财产的两种状态之间的差别来 计算 之所以采用此种方法 主要是因为所失利益原则上就是发生在赔 偿权利人的总财产之上的 在信赖利益损害赔偿中 其目的在于要使信赖人恢复到与允诺作出 前一样的处境 是对原告丧失得利机会的补偿 所以 信赖利益中的消 极损害主要是指交易机会的丧失 2 曾世雄 损害赔偿法原理 中国政法大学出版社 2 0 0 1 年版 第l 页 1 0 2 3 1 2 非财产上之损害 非财产上之损害 使之不能以金钱估计价格的损害 德国民法中规 定 无特别规定 不得请求非财产上的损害赔偿 而在中国 合同法 中 对此无明文规定 通说亦不涉及非财产上之损害 在英美法中 将 信赖利益视为债务不履行之一种 故其有关非财产上之损害赔偿 其中 主要包括 身体运动上的不便与苦闷 痛苦与忍受及生活情趣的丧失等 损害 多见于旅客运送的营业场合 通常均与侵权行为发生竞合 2 3 2 方法 信赖利益损害赔偿 作为损害赔偿之债 理论上与一般损害赔偿并 无不同 其目的在于排除损害 使恢复或填补信赖人因信赖义务人之行 为成立或有效所导致的损害 对于信赖利益损害赔偿 在大陆法系国家 原则上采取回复原状而辅以金钱损害赔偿的损害赔偿方法 如德国民法 第2 4 9 条规定 债权人可以为赔偿义务人规定一个回复原状的适当期 限 并声明逾期将拒绝回复原状 第2 5 l 条规定 如果不能回复原状 或回复原状不足以赔偿债权人所受损害时 赔偿义务人应以金钱赔偿其 损害 而在英美法系国家 关于信赖利益受损 因视为债务不履行 违 约 之一种 故不像大陆法系以回复原状或金钱赔偿一般单纯 英美法 例均由法院自由裁量其救济方法 英美法所谓回复原状 含有金钱赔偿 之意在内 与大陆法系所称回复原状稍有差异 但并非是说英美法系无 回复原状之制度存在 只是其含义较广 综观大陆法系于英美法系国家所采取的信赖利益损害赔偿方法 我 们可以发现 关于信赖利益损害赔偿方法主要有回复原状与金钱赔偿两 种 1 回复原状主义 回复原状 指重建赔偿权利人受侵害权利法益之原貌 如同损害事 故未曾发生者然 回复原状 本于赔偿全部损害之理念 以恢复应有状 况为其内涵 一般而言 只需双方当事人各依诚实信用原则 由赔偿 义务人努力使受害人恢复到经济上与应有状态同一效果即可 2 金钱赔偿主义 3 史尚宽 I 债法总论 中国政法大学出版社 2 0 0 0 年版 第2 7 7 2 7 8 页 4 曾世雄 损害赔偿法原理 中国政法大学出版社 2 0 0 1 年版 1 4 7 1 4 8 页 金钱赔偿 指给付金钱以填补赔偿权利人权利法一所蒙受之损害 如同损害事故未曾发生者然 金钱损害赔偿是对信赖人所受的损害以 金钱折算价款来赔偿 使其在经济上恢复到损害发生前的状态 即按照 损害程度付之金钱以填补其损害 在金钱赔偿中 考虑到公平合理和方 便 计算应以损害发生情形中只是损害的通常价值为标准 综上所述 我们可以看出 回复原状和金钱赔偿相比 回复原状更 为合理 更能保护当事人的利益 但难以回复原状时 金钱赔偿则更加 方便 更能达到赔偿的目的 在现实生活中 应考虑当事人的需要 在 回复原状与金钱赔偿中选择一种符合保护当事人权益的方法来进行信赖 利益损害赔偿 2 3 3小结 综上所述 大陆法系与英美法系的信赖利益损害赔偿目的基本一致 都是为了排除损害 将信赖人恢复到缔约前的经济状态 即恢复到与允 诺作出前一样的处境 从这个方面来讲 大陆法系所保护的履行利益与 富勒所讲的期待利益在内涵和外延上相近 一般也认为是相同的 但从 信赖利益损害赔偿范围来看 英美法系中是将财产上之损害赔偿与非财 产上的损害赔偿并用 其适用范围较大陆法系要广 笔者认为 在信赖 利益损害赔偿范围方面 应对大陆法系立法进行扩展 将非财产上损害 赔偿也纳入信赖利益损害赔偿中 并进一步加以完善 2 4 信赖利益损害赔偿责任与相关责任的比较 信赖利益损害赔偿 乃法律行为外形上虽成立 但实质上无效 当 事入之一方因善意无过失信其有效所受之损害 信赖利益损害赔偿请求 权实质上以诚实信用为请求权基础 其损害赔偿范围包括财产上之损害 与非财产上之损害两种 信赖乖J 益损害赔偿责任作为一种市场经济条件 下的法律的产物 要明确深刻认识其内涵 应将其与其他相关责任相区 别 信赖利益损害赔偿责任 不同于违约责任 侵权责任及缔约过失责 任 是一种独立的民事赔偿责任 为明确信赖利益损害赔偿责任的本质 下面将对信赖利益损害赔偿责任与相关民事责任进行一个比较 5 同上2 5 l 页 1 2 2 4 1 与违约责任的比较 违约责任是当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定 时 应当承担的责任 它与信赖利益赔偿责任均为与合同有关的责任 笔者试着从其产生的前提 性质 赔偿范围 构成要件及责任承担方式 等五个方面对其进行分析 1 产生前提 信赖利益损害赔偿责任是当事人为被先合同义务的后果 而先合同 义务是一种法定义务 与合同是否有效成立无关 其产生的前提是 合 同在外形上看似成立 但实质上却无效或失效 而违约责任是当事人违 反合同义务的后果 合同义务以合同成立生效为前提 主要内容决定于 当事入的台意 其产生的前提是 合同成立有效后 债务入不履行债务 而产生之赔偿责任 2 责任性质 信赖利益损害赔偿责任人是一种法定之债 其内容由法律规定 责 任内容不能由当事人自行约定 而违约责任虽然也具有一定的法定性 但由于合同关系的存在 其性质更多地体现在约定性上 这是合同法意 思自治的体现 当事人可以在合同中约定损害赔偿的计算方法 也可以 自行约定违约金数额 信赖利益损害赔偿责任与违约责任相比较而言 在责任性质上 违约责任比信赖利益损害赔偿责任更加灵活一些 3 构成要件 信赖利益损害赔偿责任原则上要求违反先合同义务人承担过错责 任 无过错则无需承担责任 而且信赖利益损害赔偿责任要求法律行为 不成立 无效或可撤销且信赖人善意无过失而赔偿义务人须有过失 相 对于信赖利益损害赔偿责任而言 违约责任依我国合同法规定的是严格 责任 其构成并没有要求违约者主观上有过错 而且没有要求法律行为 不成立 无效或可撤销 从这一角度来看 欲成立违约责任 法律行为 应是成立 有效的 如果法律行为不成立 无效的话 违约责任自然也 无从谈起 4 赔偿范围 信赖利益损害赔偿所赔偿的是信赖利益损失 目的在于使受害人达 到与未有过错缔约行为发生前的状态 其病不应以履行利益为限 信赖 利益损害赔偿范围有财产上的损害与非财产上的损害 笔者认为其中应 包含积极利益与消极利益 但应说明的是与非财产上的损害问题 非财 产上的损害 在荚美法中已经纳入了信赖利益损害赔偿范围 但在大陆 法上却仍有待完善 违约责任的赔偿范围主要是履行利益 目的在于使受害人达到与合 同得到履行一般的状态 违约