cehuashuPPT课件.ppt

教育券 1 教育券是由财政部门印制 上面注明政府资助贫困学生的姓名 具体金额和使用时限 政府以面额固定的有价证券 即教育券 的形式直接发放给家庭或学生 学生凭教育券自由选择政府所认可的学校 公立学校或私立学校 就读 不再受学区的限制 教育券可以冲抵全部或部分学费 简单而言 教育券制度的做法是政府兴办教育的责任不改 对教育的资助金额不减 但不再把教育资金经层层下发给学校 而是直接向学生发放 教育券 学生家长凭 教育券 自由选择学校 并向学校支付 教育券 冲抵学费 成功争取到学生的学校 凭 教育券 向政府兑现 什么是教育券 2 3 教育券 也称为教育凭证 是在教育领域中试行的一种代币券 是由美国着名经济学家 诺贝尔奖获得者弗里德曼在1955年提出的 并得到英国经济学家皮科尔与怀斯曼的发展的一种教育学费 补助 的凭证计划 在弗里德曼教育券理论中 家长与学生的选择权是其核心和基石 有了教育券 家长可以 在任何一个愿意接受他的子女的学校使用凭单 不论是私立的 还是公立的 也不论是在他们居住的地区 城市或州 还是在其他地区 城市或州 弗里德曼提出教育券 4 对于农民工子女的教育 在中国 不管人身处哪个省份哪个城市 义务教育规定的政策就是按学区上学 跨学区就要承担一定的借读费用 目前很多地方不再收取借读费 而是定一个与学区人口不一样的收费标准 曰借读生学杂费等等 简单地说 即使你的户口在这个城市 或者你压根就是这个城市土生土长的市民 但假如你的孩子要去教育相对你所在区域更发达的区 县 镇上学 所享受的绝对不是与该区学生一样的待遇 这就是所谓的借读行为 对于解决这种问题有人提议实行教育券制度 一方面解决了外来农民工子女的教育问题 另一方面又促进了每个学校的竞争 促进师资力量 办学效率等 借读行为 5 浙江长兴 教育券制度 帮贫困生上学 浙江省长兴县是教育券制度的始作俑者 2001年长兴县借鉴发达国家的办法 在全县率先推出教育券制度 现在共有职业学校 民办学校义务教育阶段 贫困学生助学金三种教育券 面值为200到500元不等 据统计 2001年长兴县发放教育券2149张约65万元 其中 职业教育券2123张 民办教育券26张 截止2005年底 长兴县教育局共发放25261张教育券 资金达737 3万元 享受教育券的学生占全县学生总人数的7 教育券制度最大的好处就是把政府财政对教育的补助直接发放到需要资助的贫困学生手里 而且只能用于接受教育 另外 以非现金的方式补助 防止了层层克扣与流失 家长不能把发给学生的补助移至它用 学校也只有在实施了教育义务后才能够兑现 也即先教育消费 后兑现补贴 使国家财政对教育的补助实现了效益最大化 6 长兴县教育局副局长刘月琴说 通过教育券 长兴的职业学校 民办学校和义务教育都有了长足发展 刘月琴说 初中毕业生升高中段比例大幅度上升 由2000年的68 26 提升到2005年的89 63 职业学校的招生形势大为好转 近三年来长兴县的职业学校与普通高中招生比例达1 1 因为职校学生一般在校学两年 第三年就可以去工厂企业实习拿工资 现在很多家长和学生更倾向于报职业学校 而且民办教育的投资环境也有很大改善 比如当年的清泉武校只有300人 如今学生人数已有1000多了 据了解 05年下半年浙江省正式在全省推广 贫困助学教育券制度 享受此种教育券的学生占全省学生总人数的5 浙江省计划07年人数将达到9 目前这项制度正在全力推进之中 发放计划受到了贫困学生及其家长的好评 7 东莞的教育券制度 东莞市长刘志庚提出的 教育券 制度 刘志庚认为 这将使得农民工子女可以不再受地域和学校等级的限制 在自行负担一部分费用的情况下 根据自己的意愿和实际选择相应学校就读 东莞市教育局相关负责人在接受记者采访时指出 2005年 东莞共接收近34万名流动人口子女在莞义务教育阶段学校就读 比2004年增长了17 7 其中1 3学生就读于各级公办学校 但如果不设定一个操作性较强的限定条件 而摆出无任欢迎的架势 那到东莞就读的流动人口子女将出现暴涨现象 从而导致学校资源严重缺乏的局面 8 对于省政府提出解决非户籍常住人口子女教育问题 以常住地为主 以公办学校为主 的要求 该负责人指出 在一些流动人口相对较少的大中城市 按照这一要求来解决完全没有问题 但对于流动人口远远多于户籍人口的东莞 深圳等城市 要满足这一要求几乎不可想象 对于高速发展并处于经济急需转型的东莞 目前已不再是一个小城市 其规模早已达到大城市甚至特大城市的格局 对于在全市成千上万的工厂企业工作的数百万外来人员 他们的子女教育问题还不能够通过教育券有效的解决 教育券提法很好 这不能靠教育部门来实施 只能通过上级政府部门来组织执行 9 东莞理工学院一教授 该教授还指出 对于流出地来说 会根据本地人口来规划教育的发展 如果已经有一定的投入 而很多学生都已经流到外地就读 这就涉及到成本兑现问题 也就是说流出地的教育投入无法通过满足户籍人口的教育来实现 此外 流出地还可以认为流动人口在流入地后是在为该城市做贡献 其子女的教育成本理应由流入城市承担 另外 由于各地经济发展的不平衡 导致教育成本的不同 也影响城市之间进行 教育券 的兑现 也就是说 原本是为了促进教育竞争的 教育券制度 却遭到了区域之间的矛盾 从而阻碍这一制度的实现 10 教育券理论在20世纪60年代末在美国受到广泛的关注 在20世纪60年代末期美国的选择教育运动中 由政府资助的教育券制度得到初步的实验 然而 由于美国国内的各种政治原因以及教师工会的强烈反对 主要集中在这几方面 一 教育区制度损害美国的教育结构 二 教育的合法性受到质疑 三 教育券的政治环境不稳定 直到20世纪90年代才开始在一些地方逐步推广 目前美国只有两个城市和一个州正式明确实施由公款资助的 教育券 计划 教育券在中国的实践已有多年 相关的争论也比较多 甚至有些大牌的学者不屑一顾地认为在美国的教育券实验都失败了 在中国自不必提及 并试图传递一个理念 中国的教育改革应该基于自身的问题与实际 应该走适合自己的发展之路 到底我们国家是否适合实施教育券制度呢 现在就让我们来讨论一下这个问题 我国是否适合实施教育券制度 11 正方 昭芳继华雪婷立场 我国适合实施教育券制度反方 徐锦清红雪琴立场 我国不适合实施教育券制度 12 正方 看到美国有些地方对教育的投入是通过给学生直接发放教育券来实现的 学生凭券可以进行自主的选择 到任何一所自己喜欢的学校就读 而在国内 政府对教育的投入主要还在于直接办学校 政府每年花在学生身上的钱 老百姓看不见 而用教育券的形式把补助发到每个学生的手里 政府对教育的投入就变成了一种看得见的福利 例如 浙江长兴县对教育券的实施 使学生享受到一定的待遇 同时也推动的长兴的经济发展 吸引外来投资 这就是一个好的开始 13 反方 那么 教育券既然这么好 可是为什么在提出这么多年后始终未能 在全国范围内展开呢 这说明它在实践中带来绩效的同时也存有一定的局限 最近一些年来 许多地方的民办教育得到长足的发展 但这并不是教育券的功劳 浙江省长兴县2001年来推行的教育券 并不是弗里德曼所说的真正意义上的教育券 弗里德曼在美国提倡 教育凭单计划 的出发点是为了促进公立学校的竟争 达到提高公共教育资源利用效率的目的 而长兴教育券实验的目的则是为了扶持民办学校和职业学校 达到保护和增加当地教育资源的目的 与美国的教育凭单相比 中国各界对长兴教育券实验异乎寻常的热情也表达了人们对现行教育发展中存在的体制性障碍的强烈不满和实现制度创新的强烈愿望 教育券并不能改善中国教育体制的现状 而且它的实行是要建立在完善的教育体制上为基础的 还有一个不容回避的问题是 如果教育券得到全面实施 政府教育行政部门的职能将会大大简化 政府退出教育活动的微观层面将成为现实 由此将导致教育行政部门的大幅裁员或者转岗 而改革开放以来 此类制度创新从来就没有真正成功过 所以 教育券在中国是不可能普及的 14 正方 中国的教育是存在一些漏洞 需要不断完善 但教育券也有它的好处 教育券能够拉动内需 工资低在一定程度上反映了市场规律 正是这种因素使得我过更加注重教育 教育券则是一种很好的方法 发教育券比起政府直接投资建学校有效率得多 如果政府直接用行政手段办教育 钱经常会被挪用贪污 学校还是连校舍也偷工减料 乱收费还是制止不了 教育券在老百姓手里捏着额 你办学校的就如同推销商品一样 必须物美价廉 服务周到 让顾客满意 否则就关门 这样 教育就真正变成了以学生为中心 中国有消除城乡差别的需要 有解决教育问题的需要 农村教育 拉动内需 应该从满足这些需求开始 另外 有利于理清教育效率与教育公平的关系 国家之内每一位学龄公民 无论其他地区 户籍差异 都根据制度一视同仁地获得相应额度的教育券 教育券制度应当特别地关注边远贫困 残疾障碍等特殊情况 并给予格外的安排 以此最大程度地践行中国教育的公平 学校为吸收生源 必将努力提高教育水准 改善教育服务 争创教育特色 降低教育成本 人不扬鞭自奋蹄 实现我们期待已久的教育效率 15 反方 说到公平我也由此想到教育券来自舆论的阻力 许多人似乎认为 大家首先要的是免费教育 其次才是高质教育 更直截地说 首先要文凭 其次才要素质 他们认为 教育是社会调节工具 而政府普及教育目的 就是让人人都拿到某个程度的文凭 以符合 社会公平 的标准 因此 他们主张彻底的免费教育 殊不知 水涨船高 富人家的子弟 总会去找更好 更贵的教育 教育劵并不是入场券 教育劵的面额是以公立学校的学生单位成本为标准 甚至低于这个标准 一般来讲 教育质量同学费是成正比的 即教育质量越高 所需承担的学费就越昂贵 尽管学生可以选择学校来消费教育劵 但在获得的教育劵不够支付全额学费时 家庭自己需支付剩余的部分 所以 对于经济能力有限的家庭 他们虽有选择优质教育的权利 但没有选择的能力 看似充分自由的选择权就变得极其有限了 这样看来 教育劵制度对于中产阶级的家庭来讲非常有利 但这是以牺牲社会底层群体的利益为代价的 如果要真正实现择校的公平 就必须使教育劵能满足公立教育的全部支出 但对于教育经费严重短缺的我国来说 在较长的一段时期内都不可能实现 在这种前提下 教育券制度在根据社会等级对教育进行分配 质量和数量 的过程中更加会助长不公平的因素 最后可能会导致阶层或群体之间权益的不平衡问题 16 正方 运用教育券理论有利于推动高等教育的良性竞争长期的惯性使然 我国高等教育形成了对政府的依赖 整体竞争不够 效率偏低 漠视学生市场主体地位的情形也时有发生 归根到底 还是我国高等教育竞争的动力不够 就高等教育竞争的动力来源而言 它有两个因素 一是来自高等学校的社会责任感 二是他们对生存与发展的需求 而高等学校的社会责任感 既可以在教育外部的推动和压力下通过认识的升华而产生 也可以在生存和发展的竞争的推动以及在生存危机的压力下产生 由此可见 高等教育竞争动力来源中最基础性因素是高校所面临的生存竞争与发展需求 教育券原创理论的积极意义就在于坦诚地承认客观存在的教育竞争 它主张把教育资源的支配权交给学生 赋予其自由择校权 为此 高校就必须高度民主重视学生和社会的需求 展开激烈的人才竞争 质量竞争和资源竞争 当所有高校 不分公私 都可以且必须从市场获得教育资源 17 学校管理人员 教师和学生的积极性被调动了 学校的服务意识增强了 教育资源得到了有效地配置 教育资源的效率和效益也必然提高 一定程度上可以医治公立学校的 集权过度症 事实证明 教育券的推行为高等教育服务完善了其市场机制 不管政府是否承认或愿意看到市场机制对高等教育的影响 市场机制都会顽强地渗入高等教育领域 但是 市场的自由竞争原则并不能无条件的适用高等教育 我们在推崇其教育券原创理论以利用市场机制推动高等教育竞争的同时 政府完全应当而且可以充分发挥和引导市场机制对高等教育竞争的积极作用 促进校际竞争 提高办学效率 在弗里德曼最早提出的教育券思想中 教育券发放给所有适龄入学儿童 儿童可以面向所有的学校 选择最适合自己的学校凭借教育券入学 最后 再由上交国家的教育券完成对持有教育券学校的财政拨款 这样 教育券实际上就将市场竞争引入了所有学校 学校为了获得生源 获得政府财政拨款不得不采取一切方法来提高自己的办学效益 从而达到促进公立 私立学校竞争 提高整体教育质量的目的 18 反方 我们现在用经济学常用的假设来看看竞争条件下的劣势学校 这类学校的生源在自由竞争中将会减少 学校教师的收入因为要依靠学生所持教育券的多少来决定 当生源减少时 教师的收入会随之减少 教师收入一旦减到不能维持生活的需要时 会出现两种结果 一是弃教改行 二是流到其他学校 当这两种情况都不能实现的时候 他们即使人还在这所学校 其心也不在这所学校了 这是从教师方面谈 学生的情况可能更加糟糕 学生可以持教育券向好学校流动 但不可能全部的学生都流动 这些不能流动的学生面对的是流不动了的教师或心思沉重的教师 可以设想 一个收入连生活都不能保证的教师会教出高质量的学生 事实上我国无论是基础教育阶段的中小学 还是大学 已经存在有竞争 而无法参与竞争的是那些农村的学校 农村学校的优秀教师早已向城市流动了 无法流动的是那些可怜的孩子 就学校之间的竞争而言 既然有优质学校 就必然有劣势学校 这是一对相对的概念 只要有竞争的存在 就一定有优劣的差