3 沈阳CDMA网络寻呼信道占用率分析报告.doc

1 沈阳电信沈阳电信 CDMA 网络优化网络优化 寻呼信道占用率分析报告寻呼信道占用率分析报告 2 目目 录录 一一 寻呼信道占用率优化手段寻呼信道占用率优化手段 3 1 1 增加寻呼信道 3 1 2 分载频寻呼功能 3 1 3 寻呼方式定义 4 1 4 MAS LOVEMA 功能 4 二二 沈阳沈阳 CDMA 网络优化前寻呼方式网络优化前寻呼方式 5 2 1 优化前网络寻呼方式 5 2 2 优化前网络 ZONE的分布 5 三三 优化前寻呼信道占用率优化前寻呼信道占用率 6 3 1 沈阳忙时寻呼信道占用率趋势图 6 3 2 各种业务在寻呼占用方面的贡献对比 7 3 3 一天中各个时段的寻呼信道占用率趋势图 8 3 3 1 沈阳一局 8 3 3 2 沈阳二局 8 3 3 3 合肥局 MSCe 9 3 3 4 上海 C8 局 9 3 3 5 基本结论 10 四四 寻呼信道占用率优化结果寻呼信道占用率优化结果 11 4 1 寻呼信道占用率统计结果 11 4 2 寻呼信道占用率趋势图 12 3 一一 寻呼信道占用率寻呼信道占用率优化手段优化手段 降低寻呼信道占用率的常用手段如下 寻呼信道占用率 增 加 寻 呼 信 道 分 载 频 寻 呼 寻 呼 方 式 定 义 M A S L O V E M A 1 11 1 增加寻呼信道增加寻呼信道 增加寻呼信道是通过提高容量的方式来降低寻呼信道占用率的 但是会减少数据业务中分配 高速率的概率 图例如下 从图中可以看出 Walsh码A B C D能够提供16X的速率 增加的第二个寻呼信道将会占 用C下面的一个64阶Walsh码 导致不能分配C给数据用户 1 21 2 分载频寻呼功能分载频寻呼功能 对于多载频基站 通过打开功能 CDMA System Hashing Across Paging Carriers SHAPCar 系统中的寻呼信道占用率能得到一定程度的优化 目前上海实施了该功能 安徽和山东没有实施该功能 目前上海实施了该功能 安徽和山东没有实施该功能 4 1 31 3 寻呼方式定义寻呼方式定义 寻呼方式用来定义在哪些交换机以及交换机中的哪些区域进行寻呼 主要有以下几种类型 Directed Paging 寻呼请求被发送给手机最后一次注册所在的MSC中所有基站 Flood Paging 寻呼请求被发送给 Flood Page 列表中所有MSC中的每一个基站 Sub MSC或LA Paging 寻呼请求被发送给一个MSC中的几个Zones LAC Paging 寻呼请求被发送给多个MSC中的几个Zones 缺省的寻呼方式为 Directed Paging 对于开通了ISPage功能的系统寻呼方式采用 LAC Paging 1 41 4 MAS LOVEMAMAS LOVEMA 功能功能 MAS的主要作用 当用户在一段时间 以下称MAS控制时长 内没有任何的活动 超出这个 时间后 在用户第一次做被叫的时候 如果寻呼没有响应 则将这个用户的状态在HLR中置为关 机状态 这样也可以有效地减少寻呼失败地次数 达到提高寻呼成功率地目的 LOVEMA 的主要作用 如果用户在批准周期内没有任何活动 则在批准周期满时 MSC VLR 给 HLR 发送 MSINACTIVE 消息将用户在 HLR 中的状态置为关机 在批准周期满前 2 5 倍登记周期时间内用户发生动作 则批准周期被重置 目前上海 安徽和山东等都已经实施了该功能 目前上海 安徽和山东等都已经实施了该功能 5 二二 沈阳沈阳 CDMA 网络优化前寻呼方式网络优化前寻呼方式 2 12 1 优化前网络寻呼方式优化前网络寻呼方式 当前沈阳 CDMA 网络采用 ISPage2 的寻呼机制 寻呼次数为 2 次 第一次寻呼类型为 MSC 寻呼 第二次寻呼类型为 LAC 寻呼 2 22 2 优化前网络优化前网络 ZoneZone 的分布的分布 全网 Zone 分布图市区 Zone 边界图 6 沈阳一局 绿色圆点代表边界 Zone 分色圆点代表核心 Zone 沈阳二局 红色圆点代表边界 Zone 蓝色圆点代表核心 Zone 三三 优化前寻呼信道占用率优化前寻呼信道占用率 3 13 1 沈阳忙时寻呼信道占用率趋势图沈阳忙时寻呼信道占用率趋势图 沈阳寻呼信道占用率 平均 55 61 54 11 56 4 57 12 57 69 59 1459 02 59 67 57 11 49 3749 0849 3 50 19 50 52 46 75 47 17 46 76 50 40 45 50 55 60 2009 2 2 2009 2 3 2009 2 4 2009 2 5 2009 2 6 2009 3 2 2009 3 3 2009 3 4 2009 3 5 日期 ShenYang1ShenYang2 趋势图解析 1 沈阳一局寻呼信道占用率上升了 2 3 个百分点 主要原因为 沈阳二局 26 个基站搬迁到沈阳一局 大连 11 个基站挂在沈阳一局下面 2 沈阳二局寻呼信道占用率下降了 3 个百分点左右 主要原因为 26 个基站搬迁到一局 沈阳寻呼信道占用率 峰值 70 57 64 35 65 7 75 1 69 6370 1669 59 73 44 69 21 58 52 55 8255 8 62 97 60 41 55 65 63 22 54 24 57 07 45 50 55 60 65 70 75 80 2009 2 2 2009 2 3 2009 2 4 2009 2 5 2009 2 6 2009 3 2 2009 3 3 2009 3 4 2009 3 5 日期 ShenYang1ShenYang2 7 3 23 2 各种业务在寻呼占用方面的贡献对比各种业务在寻呼占用方面的贡献对比 PCARR193 Average CDMA Paging Channel Occupancy Overhead Messages PCARR194 Average CDMA Paging Channel Occupancy 2G Voice PCARR195 Average CDMA Paging Channel Occupancy 3G Voice PCARR196 Average CDMA Paging Channel Occupancy Voice Unknown PCARR197 Average CDMA Paging Channel Occupancy 3G Packet Data PCARR198 Average CDMA Paging Channel Occupancy Feature Notification PCARR199 Average CDMA Paging Channel Occupancy SMS 从沈阳一局和二局的统计结果可以看出 沈阳一局的寻呼信道占用率高于二局的主要贡献来 自于 PCARR195 和 PCARR199 即 3G 语音和短信 所以 话务量高是一局寻呼负荷高于二局 的主要原因 一局话务量大约为二局的 1 5 倍 沈阳一局和二局忙时话务量对比如下图所示 沈阳一局和二局语音话务量对比 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 02 02 2009 02 03 2009 02 04 2009 02 05 2009 02 06 2009 日期 话务量 爱尔兰 ShenYang1 ShenYang2 PCARR193PCARR194PCARR195PCARR196PCARR197PCARR198PCARR199Total ShenYang126 370 1319 450 340 400 078 2254 98 ShenYang225 750 0915 930 450 220 026 1348 59 8 3 33 3 一天中各个时段的寻呼信道占用率趋势图一天中各个时段的寻呼信道占用率趋势图 3 3 1 沈阳一局沈阳一局 目前网络负荷目前网络负荷 NSY 2009 03 02 Hr 2G 3G Voice Call Attempts 2G 3G Voice Call Termination Attempts 3G Data Call Termination Attempts SMS Attempt Received Termina tion Total Paging Channel Occupancy Peak Paging Channel Occupancy 6311612433081289284036 6740 39 714641585454848451124737 143 18 8512012187068484663102042 3351 9120548571052209130257233951 9169 26 10166883801043372145369801258 8970 95 111736018317537161561110250258 7068 81 12159823758704197152209528752 3262 30 13126238588414636141347761149 5360 66 NSY Paging Occupancy Trend y 3 4613x 32 855 y 4 3225x 38 868 0 10 20 30 40 50 60 70 80 2840 11247 31020 72339 77611 95287 98012 102502 Average Peak Linear Average Linear Peak 3 3 2 沈阳二局沈阳二局 目前网络负荷目前网络负荷 SY2 2009 02 25 Hr 2G 3G Voice Call Attempts 2G 3G Voice Call Terminatio n Attempts 3G Data Call Termination Attempts SMS Attempt Received Termina tion Total Paging Channel Occupancy Peak Paging Channel Occupancy 62235841221533239634 5836 97 7107354072233792788735 7439 49 836207152498665302186539 0145 24 9833833748524286184634544 3452 50 101093224976835894455957147 9156 55 1110633148920618107036024147 9157 78 129221742634502100265316245 7551 97 9 13754323411436293874386343 6649 35 SY2 Paging Occupancy Trend y 2 084x 32 984 y 3 0275x 35 108 0 10 20 30 40 50 60 70 2396 7887 21865 43863 46345 53162 59571 60241 Average Peak Linear Average Linear Peak 3 3 3 合肥局合肥局 MSCe HeFei Paging Occupancy Trend y 2 3232x 32 937 y 4 1365x 35 387 0 10 20 30 40 50 60 70 80 6631 11906 22123 42102 44941 54671 57243 57994 Average Peak Linear Average Linear Peak 3 3 4 上海上海 C8 局局 目前网络负荷目前网络负荷 参考城市参考城市 ShangHai C8 2009 02 28 Hr 2G 3G Voice Call Attempts 2G 3G Voice Call Termination Attempts 3G Data Call Termination Attempts SMS Attempt Received Termina tion Total Paging Channel Occupancy Peak Paging Channel Occupancy 6 1916757902151 299836 4339 73 7 814529591104846 791536 8641 31 8 26606106071138438 1915837 9943 72 9 530802202918611006 3322139 8346 77 10 750213124426512168 4367741 6749 66 11 842193525733412766 4835742 5250 12 12 842203540634412668 4841842 9650 87 10 13 730943057937212092 4304341 6849 50 ShangHai C8 Paging Occupancy Trend y 1 0345x 35 337 y 1 6974x 38 822 0 10 20 30 40 50 60 2998 7915 19158 33221 43043 43677 48357 48418 Average Peak Linear Average Linear Peak 3 3 5 基本结论基本结论 通过对几个交换局以及各交换局不同时段的寻呼信道占用率对比可以看出 1 本局内 随着被叫话务量的上升 寻呼信道占用率呈上升趋势 2 沈阳二局寻呼信道占用率与上海 C8 以及合肥局相对较低 忙时平均占用率大约在 40 50 之间 3 沈阳一局忙时平均占用率接近 60 被叫次数接近于沈阳二局的 1 5 倍 所以话务量高 是沈阳一局高于二局的主要原因 11 四四 寻呼信道占用率优化结果寻呼信道占用率优化结果 优化时 沈阳局已经开通了 MAS 功能 考虑到开通第二个寻呼信道的负面影响 本次优化 中 主要采用了两种方法来降低寻呼信道占用率 1 打开分载频寻呼功能 即 CDMA SHAPCARR 功能 2 寻呼方式由 MSC 寻呼修改为 LAC 寻呼 4 14 1 寻呼信道占用率统计结果寻呼信道占用率统计结果 平均寻呼信道占用率对比 平均寻呼信道占用率对比 MSCAverage Before Average SHAPCARR Average LAC Paging ShenYang1 New 60 64 55 98 52 05 ShenYang250 69 49 03 52 43 峰值寻呼信道占用率对比 峰值寻呼信道占用率对比 MSCPeak Before Peak SHAPCARR Peak LAC Paging ShenYang1 New 73 44 67 10 63 72 ShenYang263 22 59 87 61 23 12 峰值寻呼信道占用率分区间载数量对比峰值寻呼信道占用率分区间载数量对比 ShenYang1