叶圣陶吕叔湘张志公关于作文教学的论述.doc

叶圣陶吕叔湘张志公关于作文教学的论述（摘） 张志公先生认为：“传统的命题作文，如果运用得当，对于锻炼学生的构思和想象能力有一些作用。但是，这种方式包含着相当严重的毛病。第一，老师所命之题，学生不一定有话说，那就得没话找话，硬做文章。第二，即使出的题目还平实，不怎么难为人，仍旧有问题，那就是：要求学生无对象、无目的的写文章。”“以上两个问题结合起来，可以这么说：传统的命题作文的办法，如果运用得不当，里边就有很坏的东西：使写作神秘化，让学生视写作为畏途；又把写作庸俗化，形成学生一种无对象、无目的，为写作而写作，视写作为文字游戏的态度。”（张志公：谈作文教学的几个问题） 吕叔湘先生在谈到“作文教学的问题”时，以质疑形式表达了他的观点：“现在的一般过程是（一）教师命题，（二）学生作文，（三）教师批改。是不是还可以在这中间插进一些别的活动呢？”答案是肯定的：“现在的教法既然吃力而不讨好，就该打破框框，另外想想办法包括改进命题作文的办法。”（吕叔湘：关于语文教学问题） 叶圣陶先生也一直认为：“命题作文只是个不得已的办法，不是合乎理想的办法。”他曾经设想：“能不能从小学高年级起，就使学生养成写日记的习惯呢？或者不写日记，能不能养成写笔记的习惯呢？凡是干的、玩的、想的，觉得有意思就记。”叶老还继续谈到：“这样的习惯假如能够养成，命题作文的办法似乎就可以废止，教师只要随时抽看学生的日记本或笔记本，给他们一些必要的指点就可以了。”（叶圣陶：大力研究语文教学尽快改进语文教学） 叶老倡导的“减少命题作文，指导自由练笔，以让学生有话可说，有事可写”，“以日记，以笔记取代命题作文”。 在作文批改上：叶圣陶先生曾直言不讳：“我当过教师，改过学生的作文本不计其数，得到个深切的体会：徒劳无功。”尤其是对所谓的“精批细改”，叶老几乎是予以全盘否定：“首先得算算，四五十本作文本全都精批细改要花多少时间和精力，教师办得到吗？即使办得到，把作文本发还学生就完事了吗？假如学生不完全理解你的用意，岂不就是白费？那就还得给四五十个学生说明为什么这么改，这又要花多少时间和精力？教师办得到吗？即使办得到，可是学生听了教师这一回的说明，知道了该这样写不该那样写，未必就能转化为作文的实践能力，因而下一回作文又那样写了。那岂不是照旧要给他精批细改，再来个循环？”显然，叶老是不赞成这种“徒劳无功”的循环的，他认为：应该“着重在培养学生自己改的能力，教师只给些引导和指点，该怎么改让学生自己去考虑去决定，养成了自己改的能力，这是终身受用的。在生活和工作中，谁都经常有作文的需要。作文难得一次成功，往往要改几次才算数。作了文又能自己改，不用请别人改，这就经常处于主动地位，岂不是好？” 吕叔湘先生也曾这样认为：“作文教学是语文教师最头疼的问题。家长、校长乃至社会舆论，都要求教师精批细改，教师也努力精批细改，可是作文本子多，时间不够，尽管天天开夜车，仍然是不够精，不够细。在学生方面，作文本发下来之后，认真琢磨批改的道理的毕竟是少数，多数是只看看总批和分数，批改的地方越多越懒得看，这样，教师的辛勤劳动也就收不到应有的效果了。”怎么办呢？吕老也谈到了“培养学生自己改的能力”这一问题，他说：“批改当然是教师的任务，但是有时候也可以选一篇印发给全班，试试集体评改。”另外，对于教师的批改，除了错别字是学生一看就知道以外，别的就不一定都是一看就明白为什么要改，为什么要这样改？对此，吕老建议：“最好是能够在班上当面讲讲。当然，一班学生常在五十上下，不可能个个都讲，只能挑选几篇作典型。好在学生作文的毛病很多是共同的，讲一两篇也就能使全班得益。这样做，当然得在那几篇上多花点工夫，不过其余各篇就可以比较从简，总算起来还可能少用些时间。” 对于要不要“精批细改”这个有争论的问题，张志公先生不止一次地发表过他的意见，主要是：“精细云云，不是从数量上说的，而是从质量上说的。解决问题，对学生确有帮助的批改就是精批细改，不在于教师在学生作文本上写的字数多少。为批而批，硬做文章，于教师是件苦事，批出来的必然不痛不痒，于学生毫无益处。这种事情，何必去作？”与叶老、吕老一样，张老也非常重视“应当养成学生自己修改作文的习惯”，并明确指出：“两种作文特别适宜于发还自改，然后再交。一种是写得潦草马虎，不太用心的作文：卷面很乱，有许多不当有的错别字，不当有的病句和不合事理的话。这种作文不能接受，可以批一下，用符号指出那些不应有的错误，发还自改。一种是写得好的作文：文字清通，没有什么错误，并且有一定的意境，只是发挥得不畅，或者还有某些缺点。这种作文可以用批语建议一些改进的办法，发还自改，这样倒可以使学生得到更大的启发，受到更多的锻炼，因而提高进步得更快。”在集体评改与重点讲评上，张老也发表了与吕老相接近的意见：“把学生写得好的和写得不好的一两篇作文拿到堂上作示范批改，能对全班学生有启发作用，间或用一用这个办法，也会收到良好的效果。” 一般说来，任何能力的锻炼总是越频越好，作文训练，当然也不例外。然而，如同叶圣陶先生所言：“虽然任何能力的锻炼总是越频越好，而教师的时间和精力有限；因而中小学的作文每学期不过五六次，有些学校有大作文和小作文，加起来也不过十次光景。就学生作文能力的锻炼说，实在太少了；就教师改作文的辛劳说，实在太重了。尽管费心费力，总收不到实效，于是来了徒劳无功的共同感慨。”对此，叶老主张：教师，可以少改；学生，必须多作“为养成写作的习惯，非多作不可；同时为适应生产的需要，也非多作不可。作日记，作读书笔记，作记叙生活经验的文章，作抒发内部情思的文章，凡遇有需要写作的机会，决不放过，这也是应该而且必须做的。”（叶圣陶：略谈学习国文）“一句老话，要能游泳必须下水。因此，教师的任务就是用切实有效的方法引导学生下水，练习游泳的本领。” 1979年12月25日，在全国中学语文教学研究会成立大会上，吕叔湘先生指出：“这两年的高考语文题，不是一般的命题作文，都是什么改写，缩写，还有许多别的填空、改错等等。因此，听说中学里面都是搞单项练习，搞得很热闹，作文好像是第二位了。这个问题还是值得研究的。”对于“这个问题”，吕老是非常重视的，他认为：“作文训练，需要增加篇数，坚持多写多练。”当然，任何事情，也都有一个度，“多写多练”也是这样。针对有人所主张的“一日一文”，吕老也明确表示了不同意见：“那么这个多多到什么程度？这也是值得研究的。有人主张一日一文，就是每天写一篇，这值得考虑。每天在作文上花这么多时间，他还有别的功课呢，别的老师是不是会有意见？”（吕叔湘：关于中学语文教学的种种问题） 张志公先生也是赞成“多写多练”的，他曾说过：“凡工具，必须操作熟练，运用自如，才能发挥效力。”在谈论传统语文教学的得失时，张老明确肯定了：“掌握语文工具要靠积蓄丰富的语言材料，要靠纯熟的驾驭这些材料，于是，多读多写就成了传统语文教学经验中很重要的一条。”就今天而言，“要把这些从书面上吸取来的语言材料作到能够运用自如，仍旧要在书面上下工夫多写多作。”（张志公：传统语文教学的得失） 在语文教学要同现代化建设接轨一文中，张志公先生指出：“语文教学的目的任务很明确，就是要学生学习和使用语言文字，口头语言和书面语言。”而我们现在的语文教学，则“全部以书面训练（读，写）为内容，完全忽视口头语言的训练。”比如，一般情况下，只要一提起作文，人们想到的便是“写作文”。张老认为：这是不全面的。其实，作文，除了以“写”为主，还可辅之以“说”（即口头作文）。 “语文教学应该以文字为重点。可是如果把以文字为重点理解为只要有文字的教学，不必有语言的教学，那就又大错而特错了。”在关于语文教学的两点基本认识一文中，吕叔湘先生这样告诫我们。吕老还特别指出：“以作文教学为例，多做口头作文的练习就很有好处。”有哪些好处呢？吕老娓娓而谈：“口头作文，口头评改，费时间少而收效广，不光是本人得益，全班都得益。能够把一件事情说得有头有尾，次序分明，写下来就可能是一篇很好的记叙文；能够把一个道理说得有条不紊，透彻有力，写下来就可能是一篇很好的论说文。所差的只是有些字该怎么写也许不知道，这是可以在书面作业里练习的。” 叶圣陶先生等老一辈语文教育家共同认为