浅谈数学化经济学需加强的方面

浅谈数学化经济学需加强的方面经济学正在数学化，这是不争的事实。然而，数学化的经济学仍然值得反思。经济学的科学性包括两个方面：一是逻辑性，任何一个科学理论都必须是逻辑一致的；二是现实性，即经济学必须能够解释现实，必须有经验基础，不能与现实南辕北辙。经济学要成为科学就必须同时追求逻辑性和现实性这两个目标，但数学化的经济学在逻辑性上单项突进，却不断地损害其现实性。经济学数学化从早期的偶尔为之到萨缪尔森引领下的普遍化，最后则是连数学方法论公理化方法都搬过来的彻底数学化，公理化体系的特征决定了若使用数学就必须彻底数学化，公理化是主流经济学彻底数学化的标志。公理化方法就是从尽可能少的原始概念和不加证明的原始命题（即公理）出发，按照逻辑规则推导出其他命题，建立起一个演绎系统。公理化方法对经济学来说意味着除了少数概念和公理外，其他的都是演绎出来的，这样，整个经济学就是一个严谨的逻辑演绎体系。在经济学的公理化体系中，一般都有关于个体行为的公理假设和关于整体状态的公理假设，它们是成对出现的。静态最优化对应静态一般均衡，动态最优化对应动态一般均衡，随机动态最优化对应随机动态一般均衡。这几对假设几乎囊括了经济学能够分析的大部分情形。为了接近现实，近年来，经济学构造的随机模型越来越多，以应对经济学界对不确定性的不断提示。随机动态一般均衡作为分析工具大行其道，被各国中央银行、财政部门以及世界银行、国际货币基金组织等机构广泛使用。对于数学化或公理化的经济学，支持者大有人在。推动经济学数学化的德布鲁在接受诺贝尔经济学奖演讲时阐述了公理化方法的优势：公理化可以使一个理论假设完全明确化；可以对这个理论的适用范围做出比较健全的判断；坚持了数学的严格性，满足了经济学家追求严格性本身的学术需要；经济学家能够用效率极高的数学语言相互通信、思考。信奉该方法的经济学家还列举了公理化方法的其他优点，如公理化方法可以将假定和结论严格区分开，可以令经济理论更简洁、更一般化。这些优势的存在不能否认，但是，公理化或数学化的所有这些优点都是逻辑方面的，而其现实性方面则有所欠缺。经济学数理模型的绝大部分都缺少对现实的解释力，自然也没有预测能力。偏离现实的命题在经济学的各个学科和各种模型中俯拾皆是，外界所知不多，在圈内则不是秘密。最近一次让经济学丢尽面子的典型例子是金融危机，经济学界倍加推崇的随机动态一般均衡模型未能预测到金融危机的发生，而且，它连同大稳定理论、有效市场理论等，被指责为需要对金融危机的发生负责，这令相关经济学家及其经济模型声名狼藉。可以断言，主流金融理论对金融市场的认识还不如投机家索罗斯。这或许就是索罗斯在金融投机中屡屡得手的原因。尽管数学化的经济学以逻辑严谨见长，但其偏离现实的原因还是在逻辑上。公理化中的“公理”，其本来含义是天经地义、不言自明的道理，后来，公理不再是不言自明之理，仅仅是理论的假设。这样的逻辑演绎方法对数学来说还可以，因为数学理论本身是抽象的，从一个公理或假设出发演绎得到的命题不需要用经验来检验，纯数学理论的变量如果不应用于某个具体学科，就没有现实中的对应物，既不需要用现实检验，也无法检验。用公理化方法表述的数学理论从来没有因现实性而受到指责。经济学则不然。它研究的都是现实中的具体问题，使用公理化演绎得到的命题一定会被人用现实进行检验。这是数学公理化与经济学公理化的明显不同，这也表明经济学使用公理化方法并不能完全保证经济理论的科学性。相反，它所使用的以公理为标签的假设很多都是非现实的，种下了经济学偏离现实的祸根。有经济学家指出，经济学中最站不住脚的假设是那些不属于公理但却被深深植入这门学科的假设。经济学普遍使用的理性行为假定和均衡假定都广受质疑和诟病。理性行为意味着主体可以做最精准的最优化计算和选择，但它需要有完全的信息作保障，而现实世界充满了不确定性，完全信息根本无法获得。非现实假定是公理化方法释放出的魔鬼，正肆虐于经济学的各个领域。它成就了经济学庞大的数理模型群落，却也在毁灭经济学的现实意义。经济学模型处理的问题和情形依赖于数学，现实中的经济问题就其复杂程度而言，绝大多数都是数学不能处理的。经济学解决这个问题的办法就是大幅度简化、抽象甚至完全虚构一种相似的情形作为分析对象。即使这样，复杂的现实经济问题也只有一部分能做出数学模型来，这导致经济学倾力关注的可能并不是现实经济中的最重要问题。由于锱铢必较的静态一般均衡状态在现实中可能受到多种因素冲击，即使实现了也会转瞬即逝，因此，它在现实中并不十分重要。相反，趋向均衡的调整过程对单个主体和整个经济来说都很重要，包括竞争在内的主体间利益争夺在现实中是很普遍的现象，但这些都没有出现在经济学中。此外，在现实中非常重要的动态分析、预期、不确定性等问题，经济学作为一门科学应该给出相应的理论，但经济学对这些问题是以自欺欺人的方式解决的，貌似解决了，但实际上没有解决