《信息不对称的市场》PPT课件.ppt

第十七章 信息不对称的市场 外在性与公共市场 市场失灵的原因 1 市场势力2 完全的信息3 外在性4 公共物品 第一节 信息不对称 信息不对称 缔约各方对信息的占有量不相同 通常 对相关信息的占有量多的一方在交易过程中处于相对优势 拥有较少信息的一方会处于劣势 信息不对称市场的例子 旧车市场 旧车市场 SH DH DM DLM DL 5000 7500 2500 5000 5000 10000 高质量车 低质量车 DL DLM DM 信息不对称的例子 希望奖学金 1992年 克林顿竞选总统时 产生了创立希望奖学金的想法 学生可以从大学借钱 然后在毕业以后 以其收入的一定比例偿还 这样的计划高收入者将比低收入者还更多的钱 平均而言 高收入者与低收入者互相抵消 整个计划维持盈亏平衡 请大家分析这个计划能否有效率的实施 其他市场的信息不对称 保险市场 为什么老年人难以买到健康 医疗保险 信贷市场劳动力市场 信息不对称产生的问题 逆向选择 发生在交易之前 是指那些最有可能造成不利后果的交易对象 往往最积极寻找交易并有可能被选中 它会导致一些市场的消失 以致市场经济不再充分有效 道德风险 是一种事后行为 指交易达成后 交易的一方 通常为拥有信息优势的一方 倾向于从事交易另一方并不希望发生的高风险活动 从而可能给交易的另一方带来巨大的损失 信息不对称的对策 1 声誉2 标准化3 保证和保证书4 市场信号传递 劳动市场的信号传递 在完全信息的情况下 劳动力市场就像其他产品市场一样 生产率高的劳动力获得较高的工资 生产率低的劳动力获得较低的工资 然而劳动力的需求方与劳动力的供给方事实上存在着信息不对称 这时候逆选择问题就会存在 由于劳动市场上有为数众多的劳动力 所以声誉 标准化 保证都不能解决逆选择问题 此时 信号就是一个相对较好的解决方案 劳动力可以向厂商发出自己是高生产率的信号 例如 得体的衣着打扮等等 但是这些信号比较弱 因为生产率低的人也可以发出这样的信号 教育是一个较强的信号 工作经验也是 因为生产率较高的人取得教育所付出的成本较低 教育的信号作用 假设甲组的生产率较低 他们受教育的成本较高 而乙组则相反 厂商宣布接受过4年大学教育的人可以获得高工资 则情况如下 大学学习时间 大学学习时间 4 4 委托 代理问题 当一个人的福利取决于另一个人的行为 委托代理问题就存在了 最受人们关注的委托代理问题就是企业内经理与股东的委托代理问题 在企业里 股东一般比较分散 因此 股东对经理监督的成本是比较高的 经理就有一定的空间来让自己利益最大化 在通常情况下 经理的目标和股东的目标往往是不一致的 此时 激励手段就是解决委托代理问题的一种方法 劳动市场的不对称信息 效率工资理论 由于监督成本很高 厂商对于工人的生产率具有不完全的信息 从而存在着委托 代理问题 假设劳动力市场是竞争性市场 在初始情况下 厂商以均衡时的价格w 雇佣劳动力 如果被雇佣的劳动力偷懒并被抓住 厂商会开除他 对于此劳动力来说 偷懒是可行的 因为被开除以后 在竞争性市场他很容易再以w 的工资找到工作 作为对不偷懒的刺激 厂商以高于w 的效率工资 雇佣劳动力 如果偷懒就开除 开除以后劳动力在别的工厂找到的工作 工资将为w 就会蒙受损失 因此劳动力就有不偷懒的刺激 如果所有的厂商都实行效率工资 劳动力会偷懒吗 由于所有厂商都实行高于市场出清价格w 雇佣劳动力 此时劳动力市场必然存在失业 劳动力偷懒而被解雇就存在失业的危险 所以对劳动力来说依然存在着不偷懒的刺激 第二节外部性 外部性 并不直接反映在市场的生产和消费中的效应 负外部性 一个群体的行为给其他群体造成成本 正外部性 一个群体的行为给其他群体带来收益 边际外部成本与边际社会成本 场景 钢铁厂将废水倾倒于河内 从而影响到下游渔民的生产成本 整个钢铁行业的废水倾倒与其产量相关联 边际外部成本 下游渔民在每一水平的钢铁产量上被强加的成本 边际社会成本 MSC MC MEC 社会总损失 P1 q1 Q1 MSC MSCI 负外部性与无效率 Firmoutput Price Industryoutput Price MEC MECI q P Q 正的外部性与无效率 RepairLevel Value MSB MEB q P 对于污染纠正市场失灵的办法 1 设立排放标准2 征收排放费3 可转让排放许可证 外部性与产权 产权是描述人们或厂商可以对他们的财产作什么的法律规定 例如 当人们对土地有产权时 它们可以在上面盖建筑物或者出售土地 并不受他人干扰 产权明晰是解决外部性的一条出路 例如 在厂商向河中倾倒废水 影响渔民的例子中 如果渔民拥有河流 即对清洁水有产权 那么他们可以要求厂商为废水买单 从而将外部性内部化了 相反 如果厂商对河流拥有所有权 同样的效果也会出现 科斯定理假设交易成本为零 只要明确界定产权 市场将保证资源配置的效率 且资源配置与产权的初始界定无关 科斯 Coase 1991年诺贝尔经济学奖得主提出交易成本的概念 推动企业理论的发展 理论链接 假定有人特别喜欢半夜三更唱歌 这影响邻居休息 带来了外部性 假定半夜三更唱歌带来的收益是100 给邻居造成的损失是200 按照我们前面的标准 这种唱歌应该被禁止 反之 如果给唱歌者带来的收益是100 但给邻居造成的损失是50 这时候不应该禁止 按照庇古的观点 政府应该对唱歌征税或者政府给补贴使其选择社会最优的行为 科斯定理说 如果产权界定是清楚的 无论哪种情况下 不论法律是否禁止他半夜三更唱歌 该唱的时候他就会唱 第二种情况 不该唱的时候就不会唱 第一种情况 也即最后的帕累托效率的实现不受产权安排的影响 我们来看为什么会有这样的结果 先分析第一种情况 如果产权属于邻居 很简单 邻居不会让他唱歌 这也是社会最优所要求的 现在假定产权属于歌手 这意味着唱歌者有权唱歌 也即有权给他人造成负面影响 因为唱歌得到100收益 但使邻居受到200的损害 与唱歌相比 不唱歌的社会净收益是100 存在潜在的帕累托改进 如果邻居跟歌手谈判 提出用120补偿唱歌者 帕累托改进就会出现 为什么邻居愿意补偿你120 因为他也得到好处 否则你唱歌他要损失200 现在补偿了120以后他也得到80的好处 再看第二种情况 假定唱歌带来的损害是50 这种情况下唱歌是社会有效的 即使产权不属于唱歌者 他也会唱歌 因为他能跟邻居谈判 你让我唱歌 我给你80 邻居忍受了50的痛苦 得到了80收益 净收益是30 而唱歌者花80成本获得100的好处 也是值得的 最终 无论是否界定歌手有无半夜三更唱歌的权力 最后都实现了帕累托最优 这就是科斯定理提供的洞见 共有资源的外部性 当资源无需付钱就能使用时 外部性也会产生 例如 渔民可以在一个共有的湖中捕鱼 对每个渔民来说 他都会以边际收入等于边际成本来确定捕鱼的数量 因为湖是共有的 所以没有人考虑捕鱼对他人的影响 渔民的私人成本低于社会成本 捕鱼数量过大 如果有一个所有者管理该湖 所有者将确定该资源的使用费等于边际成本 边际社会成本 私人成本 F FC 第三节公共物品 公共产品的特点 非竞争性 给定任何生产水平 向一个额外消费者提供该商品的边际成本为0 非排他性 无法禁止人们消费该种商品 注意 并非所有政府生产的产品都是公共产品 公共产品和市场失灵 搭便车 公共产品使每个人都必定受益 此时每个家庭都没有激励去提供该产品 搭便车者能享受该种产品的好处而不必为它付钱 搭便车者的存在使公共产品市场趋于失灵 D1 D2 D Whenagoodisnonrival thesocialmarginalbenefitofconsumption D isdeterminedbyverticallysummingtheindividualdemandcurvesforthegood 公共物品的有效供给 Output 0 Benefits dollars 1 2 3 4 5 6 7 8 10 9 4 00 5 50 7 00 1 50 EfficientoutputoccurswhereMC MBat2unitso