商业银行操作风险度量与管理培训课程(PPT 124页).ppt

商业银行操作风险度量与管理OperationalRiskMeasurementandManagementofCommercialBanks 主要内容 1操作风险界定2操作风险现状分析anli3操作风险度量模型4操作风险实证度量5内部控制与操作风险6操作风险管理 ORM 体系 操作风险界定 操作风险的提出操作风险特征操作风险损失事件 操作风险的涵义 虽然操作风险这个概念的提出已有较长的历史 但将其与其他两种风险并列为金融机构面临的三种主要风险则是最近几年的事情 国际银行监管巴塞尔委员会2001年以来连续三次发表长篇咨询报告 与业界磋商如何建立稳妥的操作风险管理和监管机制 在学术界 操作风险的研究也得到长足的发展 出现了一批从不同角度出发的操作风险度量模型 为操作风险的管理提供了较为可靠的基础 操作风险是指由不完善或有问题的内部程序 人员及系统或外部事件所造成损失的风险 本定义包括法律风险 但不包括策略风险和声誉风险 strategicandreputationalrisk 案例英国巴林银行倒闭1995年2月26日 英国银行业的泰斗 在世界1000家大银行中按核心资本排名第489位的巴林银行 因进行巨额金融期货投机交易 造成9 16亿英镑的巨额亏损 被迫宣布破产 后经英格兰银行的斡旋 3月5日 荷兰国际集团 ING 以1英镑的象征价格 宣布完全收购巴林银行 一 案例介绍巴林银行创立于1762年 至1995年已有233年的历史 最初从事贸易活动 后涉足证券业 19世纪初 成为英国政府证券的首席发行商 此后100多年来 该银行在证券 基金 投资 商业银行业务等方面取得了长足发展 成为伦敦金融中心位居前列的集团化证券商 连英国女皇的资产都委托其管理 素有 女皇的银行 的美称 该行1993年的资产59亿英镑 负债56亿英镑 资本金加储备4 5亿英镑 海内外职员4000人 盈利1 05亿英镑 1994年税前利润高达1 5亿英镑 该行当时管理300亿英镑的基金资产 15亿英镑的非银行存款和10亿英镑的银行存款 就是这样一个历史悠久 声名显赫的银行 竟因年轻职员尼克 里森进行期货投机失败而陷入绝境 28岁的尼克 里森19992年被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员 负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易 1992年巴林银行有一个账号为 99905 的 错误账号 专门处理交易过程中因疏忽造成的差错 如将买入误为卖出等等 新加坡巴林期货公司的差错记录均进入这一账号 并发往伦敦总部 1992年夏天 伦敦总部的清算负责人乔丹 鲍塞 GordonBowser 要求里森另外开设一个 错误账户 以记录小额差错 并自行处理 以省却伦敦的麻烦 由于受新加坡华人文化的影响 此 错误账户 以代码 88888 为名设立 数周之后 巴林总部换了一套新的电脑系统 重新决定新加坡巴林期货公司的所有差错记录仍经由 99905 账户向伦敦报告 88888 差错账户因此搁置不用 但却成为一个真正的错误账户留存在电脑之中 这个被人疏忽的账户后来就成为里森造假的工具 倘若当时能取消这一账户 则巴林银行的历史就可能改写了 1992年7月17日 里森手下一名刚加盟巴林的王姓交易员手头出了一笔差错 将客户的20口日经指数期货合约的买入委托误为卖出 里森在当晚清算时发现了这笔差错 要矫正这笔差错就须买回40口合约 按当日收盘价计算 损失为2万英镑 并应报告巴林总部 但在种种考虑之下 里森决定利用错误账户 88888 承接了40口卖出合约 以使账面平衡 由此 一笔代理业务便衍生出了一笔自营业务 并形成了空头敞口头寸 数天以后 日经指数上升了200点 这笔空头头寸的损失也由2万英镑增加到6万英镑 里森当时的年薪还不足5万英镑 且先前已有隐瞒不报的违规之举 因而此时他更不敢向总部报告了 此后 里森便一发不可收 频频利用 88888 账户吸收下属的交易差错 仅其后不到半年的时间里 该账户就吸收了30次差错 为了应付每月底巴林总部的账户审查 里森就将自己的佣金收入转入账户 以弥初亏损 由于这些亏损的数额不大 结果倒也相安无事 1993年1月 里森手下有一名交易员出现了两笔大额差错 一笔是客户的420口合约没有卖出 另一笔是100口合约的卖出指令误为买入 里森再次作出了错误的决定 用 88888 账户保留了敞口头寸 由于这些敞口头寸的数额越积越多 随着行情出现不利的波动 亏损数额也日趋增长至600万英镑 以致无法用个人收入予以填平 在这种情况下 里森被迫尝试以自营收入来弥补亏损 幸运的是 到1993年7月 88888 账户居然由于自营获利而转亏为盈 如果里森就此打住 巴林银行的倒闭厄运也许又一次得以幸免 然而这一次的成功却从反面为他继续利用 88888 账户吸收差错增添了信心 1993年7月 里森接到了一笔买入6000口期权的委托业务 但由于价格低而无法成交 为了做成这笔业务 里森又按惯例用 88888 账户卖出部分期权 后来 他又用该账户继续吸收其他差错 结果 随着行情不利变化 里森再一次陷入了巨额亏损的境地 到1994年时 亏损额已由2000万 3000万英镑一直增加到7月份的5000万英镑 为了应付查账的需要 里森假造了花旗银行有5000万英镑存款 其间 巴林总部虽曾派人花了1个月的时间调查里森的账目 但却无人去核实花旗银行是否真有这样一笔存款 1994年下半年起 尼克 里森在日本东京市场上做了一种十分复杂 期望值很高 风险也极大的衍生金融商品交易 日本日经指数期货 他认为日本经济走出衰退 日元坚挺 日本股市必大有可为 日经指数将会在19000点以上浮动 如果跌破此位 一般说日本政府会出面干预 故想一赌日本股市劲升 便逐渐买入日经225指数期货建仓 1995年1月26日里森竟用了270亿美元进行日经指数期货投机 不料 日经指数从1月初起一路下滑 到1995年1月18日又发生了日本神户大地震 股市因此暴跌 里森所持的多头头寸遭受重创 为了反败为胜 他继续从伦敦调入巨资 增加持仓 即大量买进日经股价指数期货 沽空前日本政府债券 到2月10日 里森已在新加坡国际金融交易所持有55000口日经股价指数期货合约 创出该所的历史记录 所有这些交易均进入 88888 账户 为维持数额如此巨大的交易 每天需要3000 4000万英镑 巴林总部竟然接受里森的各种理由 照付不误 2月中旬 巴林总部转至新加坡5亿多英镑 已超过了其47000万英镑的股本金 1995年2月23日 日经股价指数急剧下挫276 6点 收报17885点 里森持有的多头合约已达6万余口 面对日本政府债券价格的一路上扬 持有的空头合约也多达26000口 由此造成的损失则激增至令人咋舌的8 6亿英镑 并决定了巴林银行的最终垮台 当天 里森已意识到无法弥补亏损 于是被迫仓皇出逃 26日晚9点30分 英国中央银行 英格兰银行在没拿出其他拯救方案的情况下只好宣布对巴林银行进行倒闭清算 寻找买主 承担债务 同时 伦敦清算所表示 经与有关方面协商 将巴林银行作为无力偿还欠款处理 并根据有关法律赋予的权力 将巴林自营未平仓合约平仓 将其代理客户的未平仓合约转移至其他会员处置 27日 周一 东京股市日经平均指数再急挫664点 又令巴林银行损失增加了2 8亿美元 截止当日 尼克 里森持的未平仓合约总值达270亿美元 包括购入70亿美元日经指数期货 沽出200亿美元日本政府债券与欧洲日元 在英国央行及有关方面协助下 3月2日 周四 在日经指数期货反弹三百多点情况下 巴林银行所有 不只新加坡的 未平仓期货合约 包括日经指数及日本国债期货等 分别在新加坡国际金融期货交易所 东京及大阪交易所几近全部平掉 至此 巴林银行由于金融衍生工具投资失败引致的亏损高达9 16亿英镑 约合14亿多美元 3月6日 荷兰荷兴集团 InternationalNederLanderGroup简称ING 与巴林达成协议 愿出资7 65亿英镑 约12 6亿美元 现金 接管其全部资产与负债 使其恢复运作 将其更名为 巴林银行有限公司 3月9日 此方案获得英格兰银行及法院批准 ING收购巴林银行的法律程序完成 巴林全部银行业务及部分证券 基金业务恢复运作 至此 巴林倒闭风波暂告一段落 令英国人骄傲两个世纪的银行已易新主 可谓百年基业毁于一旦 此案中 使巴林银行遭受灭顶之灾的尼克 里森于1995年2月23日被迫仓皇逃离新加坡 3月2日凌晨在德国法兰克福机场被捕 11月22日 应新加坡司法当局的要求 德国警方将在逃的里森引渡到新加坡受审 12月2日 新加坡法庭以非法投机并致使巴林银行倒闭的财务欺诈罪名判处里森有期徒刑6年6个月 同时令其缴付15万新加坡元的诉讼费 1999年4月5日 新加坡司法当局宣布 因其在狱中表现良好 提前于1999年7月3日获释出狱 并将其驱逐出境 7月4日 里森回到伦敦 二 原因分析 一 巴林集团管理层的失职早在1994年末和1995年初 新加坡国际金融交易所曾发现新加坡巴林期货公司的交易中存在若干异常 并向巴林集团提出了一些关于新加坡巴林期货公司的征询 这些原本是可能促成较早发现里森活动的 根据官委清盘人的观点 如果巴林集团的管理层适当检讨并理解新加坡国际金融交易所在致该集团的信中所表述的忧虑 那么倒闭是可能挽回的 官委清盘人认为巴林资产负债管理委员会回复新加坡国际金融交易所第二封信的态度尤其应该受到严厉指责 该回信向新加坡国际金融交易所作出许多毫无基础的错误保证 同样 琼斯对新加坡国际金融交易所的两封信的态度 也反映了他对问题掉以轻心到了令人无法接受的程度 我们无法理解 琼斯作为新加坡巴林期货公司的财务董事 何以未经独立地详细了解整个事件 就在里森草拟的回复新加坡国际金融所征询里森交易活动的复函上签字 二 松散的内部控制从巴林破产的整个过程看 无论各国金融监管机构或国际金融组织都普遍认为 金融机构内部管理是风险控制的核心问题 而巴林的内部控制却是非常松散的 据报载 在2月26日悲剧发生之前 巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性 但竟未引起该行高级管理人员的警惕 1月份第一周 里森持有合约3024张 20天后 即持有合约16852张 短短20天内 合约持有额增长4倍 到2月中旬 里森持有的合约突破20000张 比在同一市场操作的第二大交易商持有头寸多出8倍 这个信号由于我们所不知道的原因而没有被巴林银行的最高管理当局注意到从而做出应有的反应 总之 巴林银行本身的内部控制制度失灵了 预警系统失效 最终导致了悲剧的发生 巴林破产后不久 该银行直到尼克 里森去职的那天 即2月23日星期四 公司的风险报告仍出现交易平衡 但是 据新加坡有关当局说 巴林在1995年2月头18天里给新加坡国际期货公司汇去1 28亿美元作垫付维持金之用 据 金融时报 报道 英格兰银行银行长埃迪 乔治 EddieGeorge 4月5日对英国公共财政部及内务委员会的国会成员说 巴林在未通知英格兰银行的情况下 擅自给其新加坡分部汇去7 6亿英镑现金 破产前的巴林运作机构 里森主要是与巴林公司的伦敦总部 东京分部及香港分部交易 而在新加坡的期货交易 仅有少数客户 其中三个为巴林分支 另一个是巴黎国家银行 每笔交易都会经过一家巴林分支 因此 巴林主管完全不知晓里森所作所为是不可能的 里森后来在狱中感慨 对于没有人来制止我的这件事 我觉得不可置信 伦敦的人应该知道我的数字都是假造的 这些人都应该知道我每天向伦敦总部要求现金是不对的 但他们却仍旧支付这些钱 可以说 巴林银行的倒闭不是一人所为 而是一个组织结构漏洞百出 内部管理失控的机构所致 三 业务交易部门与行政财务管理部门职责不明在巴林新加坡分部 尼克 里森本人就是制度 他分管交易和结算 这种做法给了里森许多自己做决定的机会 作为总经理 他除了负责交易外 还集以下四种权力于一身 监督行政财务管理人员 签发支票 负责把关与新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节 以及负责把关与银行的对账调节 行政财务管理部门保留各种交易记录并负责付款 虽然公司总部对他的职责非常清楚 却并未采取任何行动 他们生怕因得罪他而失去了这个 星级交易员 他既负责前台交易又从事行政财务管理 就像一个人既看管仓库又负责收款 由于工作便利 尼克 里森的代号为88888的误差账号用了1年多 直到1995年2月23日他辞职时才被发现 伦敦总部也曾想到确定来自新加坡分部的利润是否能够长期持续下去 还派了一个审计组来到新加坡分部 审计组主要依靠里森提供的情况 编制了一个长达24页的报告 他们对公司的一般性风险有所了解 在报告中这样写道 管制有可能被总经理一人取代 他负责前台交易及财务管理 可能会以集体的名义做交易 并保证按自己的意图去交割和记录 但是报告接着又说 鉴于行政财务管理方面缺少有经验的资深骨干 总经理必须积极兼任交易和后勤管理两职 同时报告还指出 在巴林新加坡期货部存在着离开交易正常轨道做违反新加坡国际货币交易所规章之事的可能 审计组对里森的交易策略也非常了解 许多交易并非是低风险的套利 而是日经指数的单向高风险投赌 虽然风险高 却可能有更高的回报 四 代客交易部门与自营交易部门划分不清尼克 里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期货部同行们的质询 但是他总是说自己是代客户交易 也有人提出尼克 里森在对巴林撒谎 因为代客户垫付期货合同的维持金是非常少有的事 代客户交易与自营交易混淆不清造成管理上的困难 只有把两者划分清楚 才能进行有效的风险管理 五 奖金结构与风险参数比例失当许多公司为鼓励员工辛勤工作 采取发放奖金的办法 一般根据员工的职务 工作经验 工作成绩以及其他诸多因素来确定 各个公司规定不一 当然 表彰工作成绩是一回事 根据交易所得利润支付大笔奖金 而不考虑公司的风险参数或公司的长期策略 则是另一回事 巴林一直将公司50 的毛利作为奖金发给雇员 这个百分数比绝大多数公司的高 巴林1994年的1亿英镑 1 61亿美元 奖金在公司倒闭前几天刚刚宣布分配 几个主要总裁可望拿到100多万英镑 奖金时常是根据一个小组或个人在前一年所赚利润决定的 这种把交易员的收入与他的交易利润挂钩的奖励制度 最大的问题是刺激了交易员的贪利投机 高额的奖金使得雇员急于赚钱而很少考虑公司所承担的风险 六 缺乏全球性的信息沟通与协调据金融时报报道 英格兰银行行长埃迪 乔治1995年4月5日曾对公共财政部和内务委员会中的国会成员讲 巴林在未通知英格兰银行的情况下 擅自将7 6亿英镑的资金汇到新加坡 而1987年英国银行法规定任何银行如需将大于其资产25 的资金汇到海外分支 必须事先通知英格兰银行 至1995年2月23日 巴林总共汇去了7 6亿英镑以垫付里森的交易 而这个数将近巴林资本的两倍 虽然金融市场特别是衍生产品市场已越来越全球化了 但是其法规大多数仍由各个国家自己制定 而且实施范围亦不超出本国国界 巴林破产案中 巴林总部由英格兰银行及证券期货管理局管理 巴林新加坡期货部则受制于新加坡国际货币交易所 新加坡国际货币交易所的上级为新加坡货币局 而东京股票交易所 TSE 大阪股票交易所 OSE 及东京国际金融期货交易中心 TIFFE 却受制于日本银行 中央银行 这三个国家的管理者并没有义务去沟通管理信息 而其中的一些组织如新加坡国际货币交易所和大阪股票交易所在日经指数衍生产品方面又一直是竞争对手 显然 缺乏全球性的协调及信息互不沟通也是未能阻止巴林破产的又一主要原因 BBA关于操作风险的界定 巴塞尔协议发展与操作风险 1988 1988年巴塞尔协议 信用风险资本要求 操作风险管理 引入操作风险 1998 9 1999 6 新资本协议框架 强调操作风险及其定量分析对银行的重要性 2004 6 巴塞尔协议II 1992 1988年巴塞尔协议实施 1996 资本协议 关于市场风险的修订案 市场风险资本要求 操作风险管理与监管的稳健做法 2003 2 2001 9 操作风险法规政策 操作风险高级计量法 AMA 原则 2004 1 资本配置 当前与未来 行业趋势 操作风险凸现原因 金融全球化的迅速发展 跨国金融交易和服务面临不同的社会 政治和法律制度 增加了银行的操作风险暴露新技术的发展尤其是信息技术在金融领域的广泛应用 大大提高了银行金融服务的效率 但同时加大了商业银行的操作风险信用风险和市场风险管理技术的迅速发展 在缓释信用风险和市场风险的同时 加大了操作风险金融创新和市场压力需要银行开发更为复杂的金融产品 操作风险的特征 具体 特质性复杂性分散性差异性内生性 表示不包括操作风险中高频 低额的部分 市场风险 信用风险与操作风险的比较 操作风险部分典型案例 国际 操作风险国内部分案例 国内银行 1997年6月 福州市商业银行马江支行原行长贺冬玉将拆入资金7000万人民币中的3690万挪用4家私有公司使用及马江支行自购股票 1998年5月 原中国银行南海支行丹灶办事处信贷员谢炳峰 储蓄员麦容辉共同贪污5250万元潜逃 事后 警方追回赃款人民币3311万元 检察机关扣押并追回588万元 尚有972万未能追回 1998年9月22日 江苏扬州的郝氏兄弟利用自制装置侵入工商银行扬州分行电脑系统 将72万元转入以其假名开设的银行活期存折 并提款26万元 2002年1月6日 中国银行巴黎第九区分行总值40多万欧元现钞和法郎现金被盗 盗贼还破坏了分行的相关通讯线路 导致中国银行巴黎第九区分行和十三区支行互联网中断 以致两处分支机构无法正常营业 2002 2003年6月 工商银行上海外高桥保税区支行向 姚康达 一人就发放个人住房贷款7141万元 这些资金被用于购买128套住房 炒作房地产 2003年审计署审计报告中公布的 华光案 中 冯明昌利用其控制的13家关联企业 累计从工商银行广东南海支行获得贷款74 21亿元 案发后 其中28 8亿元无法归还 国内银行近年部分操作损失事件 我国商业银行操作风险特征 操作风险具有很强的突发性商业银行的操作损失事件呈二维分布 高频 低额 低频 高额 人员因素引起的操作风险占了大多数商业银行操作风险的单笔损失金额呈逐年上升趋势我国商业银行操作风险职务犯罪严重我国商业银行操作风险分布特点明显 损失事件58 来自内部欺诈 损失金额49 发生在信贷部门 福克思2004中国银行业巨贪100强 个人金额第一名 中国银行广东省分行开平市支行前行长 余振东 涉案金额 4 85亿美元 折合人民币约40亿巨款 银行系统机构 职工数目 2004年底 目前的操作风险管理存在的问题 操作风险认识的落后操作风险度量技术的落后缺乏健全的操作风险管理框架 操作风险现状分析 损失事件和业务部门国际现状我国现状 1990年 2003年 损失事件和业务部门 损失事件业务部门 损失事件分类 7大类 内部欺诈 InternalFraud 有机构内部人员参与的诈骗 盗用资产 违犯法律以及公司的规章制度的行为 例如内部人员虚报头寸 内部人员偷盗 在职员的账户上进行内部交易等等 外部欺诈 ExternalFraud 第三方的诈骗 盗用资产 违犯法律的行为 例如抢劫 伪造 开具空头支票以及黑客行为对计算机系统的损坏 雇用合同以及工作状况带来的风险事件 EmployPractices WorkspaceSafety 由于不履行合同 或者不符合劳动健康 安全法规所引起的赔偿要求 例如 工人赔偿要求 违犯雇员的健康安全规定 有组织的罢工以及各种应对顾客负有的责任 客户 产品以及商业行为引起的风险事件 Client Products BusinessPractices 有意或无意造成的无法满足某一顾客的特定需求 或者是由于产品的性质 设计问题造成的失误 例如受托人违约 滥用客户的秘密信息 银行账户上的不正确的交易行为 洗钱 销售未授权产品等 有形资产的损失 DamagetoPhysicalAssets 由于灾难性事件或其他事件引起的有形资产的损坏或损失 例如恐怖事件 地震 火灾 洪灾等 经营中断和系统出错 BusinessDisruption SystemFailure 例如软件或者硬件错误 通信问题以及设备老化 涉及执行 交割以及交易过程管理的风险事件 ExecutionDelivery ProcessManagement 交易失败 过程管理出错 与合作伙伴 卖方的合作失败 例如交易数据输入错误 间接的管理失误 不完备的法律文件 未经批准访问客户账户 合作伙伴的不当操作以及卖方纠纷等 业务部门 8个 公司财务 CorporateFinance 合并与收购 股份承销 资产证券化 首次公开上市发行 政府债券和高收益债券等 交易与销售 Trading Sales 固定收益债券 股权 商品期货 信用产品 自有头寸证券 租赁与赎回 经纪 债务 零售银行业务 RetailBanking 零售的存贷款业务 私人的存贷款业务 委托理财 投资建议 商业银行业务 CommercialBanking 项目融资 房地产 出口融资 交易融资 代收帐款 租赁 担保 贷款 支付与清算 Payment Settlement 支付 转帐 清算 代理服务 AgencyServices 契约 存款收据 证券借贷 发行和支付代理 资产管理 AssetManagement 可自由支配的资金管理和不可自由支配的资金管理 零售经纪 RetailBrokerage 零售的经纪执行以及其他服务 国际现状 2002年6月巴塞尔银行监管委员会下设的风险管理小组 RMG 2002年损失数据调查中89个银行提交了数据 是2001年30家银行的近3倍 89家银行提供的组合数据涵盖了逾4 7000个损失事件 89家银行2002年损失事件数目 89家银行损失金额的分布 单位 千欧元 每一业务部门和事件类型的损失事件数目 业务部门和事件类型的总损失金额 单位 百万欧元 我国现状 1990年 2003年 研究所涉及的我国商业银行操作风险损失事件全部来自于国内外媒体的公开报道 共有操作风险损失事件71起 涉及我国国内的商业银行7家 时间跨度由1990年至2003年 给银行带来的损失多至5 3亿元 少至2500元 每一笔损失 我们都记录了其损失事件类型 LossEventType 业务部门 BusinessLine 损失金额 如果相应的损失事件中清楚提及商业银行名称 所属地域的 也对这些信息做了记录 国有商业银行损失事件数目 根据公开媒体报道 国有商业银行损失金额 损失按地区划分 操作风险度量模型 操作风险的定性评估操作风险的定量度量方法新巴塞尔资本协议中的度量方法操作风险高级计量模型及其应用 操作风险的定性评估 自我评估 Self assessment 风险图 RiskMapping 关键风险指标 KeyRiskIndicators KRIs 情景分析 ScenarioAnalysis 关键风险指标参考示例 关键风险指标 组织 制度执行 银行声誉 业务操作 人员 IT 兼任前后台职能的员工数违反授权的次数 不符合政策 法规和制度的次数被监管当局罚款或批评的次数违反道德操守次数内部欺诈次数违规经营的次数 客户投诉次数媒体负面报道次数客户投诉占业务量的比例法律纠纷件数 业务操作方式变更的次数未清算 对帐的交易数操作失误的次数操作实务的损失额犯罪案件的次数犯罪案件的损失金额 职责未明确定义的岗位数未完成强制休假的员工数员工离职数关键岗位缺乏人员数临时工占正式员工比例未经计划的员工休假天数 超过负荷85 的系统数系统修改需求超过2个月未处理的件数系统宕机次数系统操作违反规定的次数 1风险自我评估 关键控制标准 关键控制标准是操作风险管理最低和最少的要求关键控制标准用来控制发生操作风险的诱因 从而降低风险事件发生的可能性 或者降低其影响 1风险自我评估 关键控制标准 根据前中后台特点分别制定 根据各环节的风险控制点分别制定定性的关键控制标准 按照关键控制标准逐项核对是否达标 定性管理工具 关键控制标准检查清单 操作风险管理 自我检查 通用类 关键风险控制标准 通用类 组织 制度执行 银行声誉 业务操作 人员 IT 检查前后台职责是否分离检查风险环节是否有双人控制检查是否有组织架构图检查回报路线是否清晰检查授权是否正式 明确 所有的制度变革是否被清晰地传达是否有反洗钱的控制员工是否已经过道德操守培训违反道德操守的处理方法是否有 是否有处理客户投诉的流程是否有处理媒体负面报道的流程是否有对客户的投诉进行分析 是否有对业务操作方式变更的分析未清算 对帐是否更新业务操作手册是否咨询国法律部门意见 是否有明确的岗位描述 员工是否明确是否有员工发展计划是否有强制性休假的措施员工的技能是否胜任工作是否有岗位接替计划 重要系统的管理规定需要每半年检核一般系统的管理规定需要每年检核 操作风险管理 自我检查 通用类 操作风险管理 自我检查 特殊类 操作风险的控制 控制的层面个人层面 预防 惩戒 表率 管理层面 职责界定 授权 问责 由内部审计部门进行评估 定期 专项 由外部审计部门进行评估 操作风险度量方法体系 由上至下法 Top downApproaches 由上至下法着眼点在于总体的目标 例如净收入 净资产 然后考虑风险因素和损失事件对其造成的影响 这一类的模型包括证券因素模型 收入模型 开支模型 操作杠杆模型 情景分析 风险概括模型 一般的步骤是 1 确定目标变量 2 确定可以影响目标变量的因素和事件 3 建立模型 反映目标变量和因素 事件的关系 4 计算变量的方差 将其中不能被外部因素解释的部分或者能被风险因素解释的部分作为操作风险 证券因素模型 StockFactorModel 证券因素模型 StockFactorModel 可以用来分析上市公司的操作风险 选取的目标变量是股票的市值 解释变量是一些影响股票市值的因素 rt b1 Pt Pt b2 Pt Pt b3 Pt Pt K t其中 rt是公司股票的收益率 Pt Pt是第i个风险因素的收益率 bi代表了对这些因素的敏感程度 我们在确定了影响股票收益的因素以后 可以通过数据回归出模型 然后将股票收益率的方差中不能被模型解释的部分作为由于企业内部管理因素而导致的风险 即操作风险 收入模型 Income basedModels 收入模型 Income basedModels 的着眼点在于企业的收入 它将企业的历史收入作为目标变量 将企业外部的一些风险因素作为解释变量 这些因素可以是市场因素 行业因素以及信用因素等 与前面的证券模型相同 将这些外部因素不能解释的收入的方差值作为企业的操作风险 在很多情况下 历史数据可能不足 这时可以选取季度甚至月份的收入数据 开支模型 Expense basedModels 开支模型 Expense basedModels 将企业的历史开支和操作风险联系起来 首先收集企业历史上的开支数据 然后调整这些数据以反映企业内部发生的结构性变化 最后将这些开支数据的波动率作为操作风险值 因为开支的波动可能来自操作失误 罚款 经营中的损失 开支模型的特点是简单易行 但是它只能反映部分操作风险 对于信誉风险 机会成本以及影响收入的损失则没有考虑 操作杠杆模型 OperatingLeverageModels 在企业的经营中 一般可变成本近似地与收入同步增长 因此它对净收入的波动率没有太大的影响 操作杠杆风险是指由于收入波动率和开支波动率的不同所引起的风险 它依赖于资产与运营开支的比率 一般我们选取固定资产和运营开支的简单函数来代表操作杠杆 例如 银行可以将操作杠杆定义为10 的固定资产加上25 的3个月的运营开支 操作杠杆风险是操作风险的一个重要组成部分 但是它丢掉了很多其他方面的操作风险 风险概况模型 RiskProfilingModels 选取一些可以反映企业运行风险状况的指标 连续跟踪这些指标的值 但是并不把它们和某种目标变量联系起来 例如这些指标可以是交易量 操作不当引起的损失 意外报告的数目 人员流失比率 人员空缺率等等 所有可以反映或者预测运行异常的指标都可以包括进来 由下至上法 Bottom upApproaches 自下而上的方法首先考虑企业运转的一些基本要素 例如资产 负债 重要的经营过程 重要的资源等 然后考虑这些因素的潜在变化可能会对目标变量 以市场方式标价的资产价值 净收入等 带来怎样的影响 模型中一般使用风险因素或特定的损失事件来代表潜在的变化 经常使用的自下而上的模型包括资产负债管理 市场因素模型 精算损失模型 随机模型 操作方差 压力测试 操作清单等 建立一个由下至上模型的步骤包括 1 确定目标变量 一般为损益值 成本 净资产价值 2 确定一些重要的过程和资源或者一些重要的资产和负债 在此过程中 需要牢记 往往大部分的风险蕴含在很少的几个重要过程和资源中 3 将这些过程和资源映射到一系列我们已经掌握了历史数据的风险因素和损失事件 4 模拟一定时间范围内的风险因素和损失事件的可能变化 同时也要考虑这些因素和事件之间的依赖关系 对于它们的统计分布 可以使用参数估计 也可以使用蒙特卡罗 MonteCarlo 模拟 5 使用模拟得出的分布和前面使用的映射关系 给出对目标变量的可能影响 巴塞尔银行业监管委员会推行的度量方法 一 基本指标法 TheBasicIndicatorApproach BIA 二 标准法 TheStandardisedApproach SA 三 高级计量法 AdvancedMeasurementApproaches AMA 基本指标法 采用基本指标法银行持有的操作风险资本应等于前三年总收入的平均值乘上一个固定比例 用 表示 资本计算公式如下 KBIA GIx 其中 KBIA 基本指标法需要的资本 GI 前三年总收入的平均值 15 由巴塞尔委员会设定 将行业范围的监管资本要求与行业范围的指标联系起来 总收入定义为 净利息收入加上非利息收入 这种计算方法旨在 1 反映所有准备 例如 未付利息的准备 的总额 2 不包括银行账户上出售证券实现的利润 或损失 3 不包括特殊项目以及保险收入 标准法 在标准法中 银行的业务分为8个产品部门 公司金融 corporatefinance 交易和销售 trading sales 零售银行业务 retailbanking 商业银行业务 commercialbanking 支付和清算 payment settlement 代理服务 agencyservices 资产管理 assetmanagement 和零售经纪 retailbrokerage 在各产品部门中 总收入是个广义的指标 代表业务经营规模 因此也大致代表各产品线的操作风险暴露 计算各产品部门资本要求的方法是 用银行的总收入乘以一个该产品部门适用的系数 用 值表示 值代表行业在特定产品部门的操作风险损失经验值与该产品部门总收入之间的关系 应注意到 标准法是按各产品部门计算总收入 而非在整个机构层面计算 例如 公司金融指标采用的是公司金融业务产生的总收入 标准法 总资本要求是各产品线监管资本的简单加总 总资本要求如下所示 KTSA GI1 8x 1 8 其中 KTSA 用标准法计算的资本要求 GI1 8 按基本指标法的定义 8个产品线中各产品线过去三年的年均总收入 1 8 由委员会设定的固定百分数 建立8个产品线中各产品线的总收入与资本要求之间的联系 值详见下表 第二次定量影响测算 QIS2 调查结果中 离差 高级计量法 AMA 内部衡量法 IMA 损失分布法 LDA 极值原理法 EVT 贝叶斯网络法 BBN 记分卡法 SCA 高级计量法是指 银行用定量和定性标准 通过内部操作风险计量系统计算监管资本要求 使用高级计量法应获得监管当局的批准 鉴于操作风险计量方法处于不断演进之中 巴塞尔委员会不规定用于操作风险计量和计算监管资本所需的具体模型 高级计量法模式 操作风险度量中的数据问题 操作风险损失数据库内 外操作损失数据我国商业银行操作损失数据搜集 操作损失数据库的类型 第一类数据库的资料来源于公开披露的操作损失数据 即此类数据库由达到一定金额 阀值 而需向公众披露的损失数据组成 典型代表 OpVar数据库 第二类操作损失数据库 建立在银行公会基础上的 在一定的保密原则下 通过签订协定 银行将其内部损失数据提交给银行公会以建立数据库 作为回报 参与其中的银行可利用其中数据补充自身内部数据 典型代表 全球操作损失数据库 GOLD 操作损失数据库的类型 操作风险ORX 操作风险数据交流 项目是另一类型的数据库 其数据收集始于2002年1月 以对现有商业数据专业分析为基础 参与银行按一定标准提交数据 托管人按客户要求将数据匿名化 整理和标准化 管理机构操作风险将数据合并 按客户的需求进行分析并提供报告 之后 经过比例调整或其它的处理后 管理机构提供标准报告 最后 参与银行根据业务部门和 或区域和 或损失事件接收数据 相对而言 操作风险ORX数据库的运作更为严格 它还需要对数据的调整和校验 如果一家银行想成为操作风险ORX协会的会员 这家银行必须论证自己有足够的收据搜集能力 2003年 包括花旗集团 高盛 瑞士信贷第一波士顿 美洲银行 摩根大通 雷曼兄弟 美林 摩根士丹利以及瑞士银行在内的20家全球最大的金融机构已开始组建名为全球监管信息数据库 这个数据库利用了全球2万多个信息来源和数据库 其中包括过去30年美国监管机构所采取的惩戒措施 这些监管机构包括证交会 全美证券交易商协会和纽约证交所等 数据库的损失数据分析 取自OpVantage 网站 给出的是10多年内损失金额大于100万美元的7000多起损失事件的全部损失 总金额达2720亿美元 操作风险损失数据库的局限性 可审计性 提交操作损失数据库的数据并非都经过独立的外部审计 如果这些数据出现在银行财务报表中 那么它们应该是经过审计的 或至少是可以被审计的 但并非所有数据都是如此 管理标准 数据库中的数据并不总是可比的 因为它是汇集了全行业的数据 银行间管理和监控标准各异 管理质量也不尽相同 起点标准 对于报告起点的选择也会影响数据的数量及其准确性 选择起点时 既要考虑数据库的所有使用者 也要依据数据提供者和损失的不同而不同 内 外损失数据结合 多数银行才开始内部操作损失数据的搜集 还未建立起内部操作损失数据库 已经建立起来的数据库中的损失事件多数为高频 低额的 内部操作数据的不足使得各银行难以精确计算操作风险资本要求 尤其是对于高额 低频的事件类型 使用外部数据度量操作风险会产生内外数据的不同质 扩大规模问题和缺乏兼容性等一系列问题 外部数据库一般只记录极端损失 即损失额最高的部分 公开披露的部分 并且没有经过严格的统计处理 这样综合了内部数据与外部数据进行的损失分布估计会偏向于高额损失 因而计算出来的操作风险资本要求会严重高估 内 外损失数据比较 外部数据的处理 定量方法 直接将外部数据导入模型 对于内部数据中很少 或没有 高额损失的损失类型 美国银行和花旗银行的员工使用外部数据来估计其操作风险暴露 定性方法 引入外部数据加强讨论 大通曼哈顿银行要求其风险管理人员根据业务部门对应的外部数据来模拟可能的高额损失 可以想象 如果某种高额损失过去10年中在多家银行发生 经理就很难再假定在其部门发生的概率为0 1 国内银行所做的操作数据搜集 2002 2003年 在银行监管部门的组织下 国家开发银行 中国工商银行 中国银行 中国建设银行和中信实业银行参加了巴塞尔委员会推行的 第三次定量影响测试 QIS3 向巴塞尔委员会提供了数据 测算了新协议中操作风险对各行资本充足率的影响 2004年 中国工商银行出台了 操作风险管理框架 并将其作为 中国工商银行全面风险管理框架 的一部分 这标志着工商银行在我国金融系统内第一家正式将操作风险的监督管理纳入具体议事日程 2004年开展了全行操作风险情况问卷调查 国内银行所做的操作数据搜集 2004年6月 中国建设银行按照巴塞尔新资本协议对操作风险的定义和分类 在全行开展了1998年至2003年的操作风险损失事件调查 形成了建行操作风险损失事件调查数据分析报告 全面 系统地总结了建行操作风险管理状况并提出相关建议 2004年 中国银行通过独立稽核体系 针对各级机构的经营状况和风险特点 对14个一级分行 稽核覆盖面44 219个二级分行 稽核覆盖面77 821个城区支行 稽核覆盖面54 625个县支行 稽核覆盖面45 4个信息中心 稽核覆盖面50 和22个境外机构 稽核覆盖面81 进行稽核 完成专项稽核1357个 其中经济责任稽核1070个 个案调查109个 中国商业银行操作风险实证度量 操作风险水平度量操作风险的微观效应 业务部门损失事件数目与损失金额 不同类型损失事件数目与损失金额 年度损失事件数目与损失金额 损失分布法 LDA 流程 操作风险损失金额分布图 操作风险的微观效应 商业银行操作损失事件披露对市值的影响 上市银行操作损失统计度量方法实证结果结论 上市银行披露的作为被诉方的案件 万元 损失事件披露与股价 市值波动 操作损失事件披露日股价及市值波动 操作损失事件披露次日股价及市值波动 研究方法 三因子报酬确定模型 three factorreturngeneratingmodel 不同窗口区间内的异常收益表 上市银行规模 Tobin Q值和累计异常收益 结论分析 事件分析法结果显示银行股价同操作损失事件存在显著的负相关 结果显示股价对操作损失的变化显著高于操作损失本身金额的 表明此类事件除了本身损失的金额外还对银行未来的现金流产生负面预期影响 对于Tobin Q值较高的银行 股价波动更大 内部控制与操作风险 内部控制基本原理我国商业银行内部控制制度的缺陷我国商业银行内部控制体系设计 内部控制基本原理 内部控制是以一定的内部控制环境为背景 对风险进行识别 评估并实施各种控制措施 而监督评价与纠正体系则是在信息交流的基础上 对其控制过程不断进行评价与调整 我国商业银行内部控制制度的缺陷 内部控制理念缺乏内部控制制度设计不完善内部控制执行不力信息交流渠道缺乏 我国商业银行内部控制体系设计 操作风险管理 ORM 体系 操作风险管理框架操作风险缓释机制商业银行操作风险管理实践我国商业银行操作风险管理体系的构建 操作风险管理定义 旨在评估 度量和控制银行由于内部程序 人员及系统或外部事件而导致的总体程序 操作风险管理框架 操作风险管理战略操作风险管理流程操作风险管理基础设施操作风险管理环境 操作风险管理框架图 操作风险管理战略 风险偏好 风险战略的核心内容业务目标风险政策 操作风险管