[研究方法]质的研究与定性研究之区别.doc

精品文档研究方法质的研究与定性研究之区别 编辑：学君随着世界进入后工业时代，教师的职业专门化已成为当今国际教师教育的一个重要发展方向，而成为专门化教师的最好途径就是参与研究，对自己的日常行为和学生的学习进行系统、规范、严谨的探究。由此，“教师作为研究者”得到越来越多的人的认同。但如何进行研究？这成为广大教师迫切要求解决的问题。近年来，“质的研究”作为一种非常适合教育领域的研究方法进入了教师的视野。为了帮助广大教师更好地了解“质的研究”的有关情况，我们特此采访了质的研究方法与社会科学研究、教师如何作质的研究两本书的作者-北京大学陈向明教授。问：陈教授您好，您的质的研究方法与社会科学研究是我国第一部也是惟一一部系统介绍“质的研究方法”的专着，请您简单介绍一下“质的研究”的特点，好吗？答：质的研究是在自然情境下，研究者与被研究者直接接触，通过面对面的交往，实地考察被研究者的日常生活状态和过程，了解被研究者所处的环境以及环境对他们产生的影响，其目的是从被研究者的角度来了解他们的行为及其意义的解释。“质的研究”要求研究者对自己的“前设”和“偏见”进行反省，并随着实际情况的变化，不断调整自己的研究设计。因此，“质的研究”的结果只适用于特定的情境和条件，不能推广到样本之外。应该指出的是，研究者必须事先征求被研究者的同意，对他们所提供的信息严格保密，与他们保持良好的关系，并合理回报他们所给予的帮助。简单说来，“质的研究”就是一种“情境中”的研究。问：“质的研究”是跟“量的研究”相对应的，两者有什么不同呢？答：“量的研究”是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己有关理论假设的研究方法。量的研究有一套完备的操作技术，包括抽样方法（如随机抽样、分层抽样、系统抽样、整群抽样）、资料收集方法（如问卷法、实验法）、数字统计方法（如描述性统计，推断性统计）等，正是通过这种测量、计算和分析，以求达到对事物“本质”的把握。而“质的研究”则是通过研究者和被研究者之间的互动，对事物（研究对象）进行长期深入细致的体验，然后对事物的“质”有一个比较整体性的、解释性的理解。“质的研究”与“量的研究”各有优势和弱点，两者不是相互排斥的，而是互补的。问：“质的研究”跟我们通常讲的“定性研究”有什么不同？答：目前，在我国学术界尚没有对“定性研究”的明确定义，通常把所有非定量的研究都归入到“定性研究”的范畴，如哲学思辨、个人见解、政策宣传和解释，甚至包括在定量研究中对问题的界定，以及之后对有关数据的理论分析，因此，“定性研究”是一个比较宽泛的概念。“定性研究”与“质的研究”有类似之处，例如，都强调对意义的理解和解释，但又有很大不同。简单说来，“质的研究”更加强调研究的过程性、情境性和具体性，而“定性研究”比较倾向研究的结论性、抽象性、概括性。 附文：质的研究与定性研究的区别 一般学者喜欢把“qualitative research” 直接翻译成“定性研究”。他们认为定性研究直接和定量研究向对应。只要是有数据支撑，数据验证，数据分析等相关研究就属于定量研究，剩下的则可统称为定性研究。 这种分组方式显然是值得商榷的。定量就是实证的，科学的研究，而定性则是观点性的，思辨型的，个人见解类的文章。定性和定量的简单分界造成了业界对定量研究的过分拔高，而且作为一般研究者也认为如果资历达不到一定水准，想有点好的publication，最好还是作定量研究，因为编辑部不会考虑一个小学生级别的研究者的定性文章。 但是，实际上定性研究和定量研究一样也是具有“实证主义”的立场（陈向明，2000）。定性和定量研究都属于科学实证研究，他们终极目的是为了寻求事物中普遍存在的本质。定量研究在追求事物真实本质的过程中有其可圈点之处，但是毕竟我们生活在一个动态的环境中，定性研究更能让我们在自然的环境中与被研究者进行互动，用我们的已知来构建未知。如果以建构主义的角度来看，我们需要深入事物发展的过程来认识事物本质，研究的过程就是发现的过程。简单举个例子，我在写这一段话的时候，我实际上就是在建构一个我自己认为事物的真相，写作的过程的意义要远比成文的结果更有意义。因为在写作的过程中，事物的本质或者真相（我认为的）可以浮现在我眼前，形成在我的脑海之中。 当然，定性的研究也常常被诟病，在于其的主观解析的结论。这种主观解析，在很大一部分程度上取决于研究者的个人能力和研究水平，而研究水平和个人能力的高低可能造成与事物真相的距