合同审核中内审人员定位.doc

谈现代企业制度下的内部审计内部审计是部门、单位内部审计机构或人员对本部门、本单位及其下属的财务收支、经营管理活动及其经济效益所进行的内部审计监督，它既是国家审计的基础，也是部门、单位领导的参谋、助手。经济体制的改革，促使国家对国民经济的管理发生了重大的变化，由以直接控制为主逐步转向以间接控制为主，由主要运用行政手段逐步转向主要运用经济手段、法律手段和必要的行政手段来管理控制。这就需要运用经济杠杆，加强经济监督，作为综合性经济监督的审计监督工作也就变得更加重要了。尤其是随着我国“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度和社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，审计对象也将进一步扩大。面对实行审计监督重要性和审计对象的扩大，要能很好地完成审计监督的任务必须一方面加强国家审计的主导作用，另一方面健全和加强部门、单位的内部审计，使之发挥基础作用。但是，目前我国的内部审计还不很完善，内审质量还要进一步的提高。一、 目前内部审计存在的问题（一） 组织的非自愿性。众所周知，我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上高速发展起来的。严格的说，这种内部审计并不属于真正意义上的“内部审计”。我们知道：首次提出在大中型企事业单位组建内部审计的是1983年8月国务院130号文件。由于当时并没有明文规定必须建立，只是让“根据工作需要”，这一时期，我国的内部审计机构较少，但到了1985年8月，国务院发布国务院关于审计工作暂行规定，则明文要求“大中型企事业组织，应当建立内部审计监督制度”，其后，审计署又于1985年12月发布了关于内部审计工作的若干规定，重申了国务院的精神，使行我国的内部审计得到迅速发展。据1990年5月8日经济参考报道；“全国内部审计机构已达6万余个”。一方面说明我国内部审计发展速度惊人，另一方面也说明我国内部审计的组建带有浓厚的行政命令色彩。俗话说：“强扭的瓜不甜”，过多地依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业的重视，从而也很难发挥其应有的作用于。（二） 内部审计机构、审计人员定位有较大的缺陷1、 部审计组织机构的弊端。按照审计署关于内部审计工作的规定中的第四条所述：内部审计机构在本单位主要负责人的直接领导下，依照国家法律、法规和政策，以及本部门、本单位的规章制度，对本单位及所属单位的财政财务收支及其经济效益进行内部审计监督，独立行使内部规章制度，对单位领导负责报告工作。这些规定可以使内部审计起到日常的监督作用，但也存在着弊端。由于内部审计机构的人员由其任命及领导，这时内部审计机构就不能起到相应的监督作用。这可能导致负责人与内部审计人员互相勾结，欺上瞒下，给部门、单位造成极大的损失。2、 内部审计人员定位不清。在我国，对于内部审计人员的职能定位一直是监督与服务并举。内部审计既要监督企业管理当局的行为，又要为其服务。这本身就将内部审计人员置于两难境地。而在实际工作中，有的内审人员将自己推到了企业与广大职工的对立面，导致正常的审计工作无法开展；更有的内审人员处处靠厂长经理的旨意行事。甚至成为厂长经理的“私人机构”；要么由于工作不好开展，或处处不得人心，转而心灰意冷，对内审工作不管不问，或充当好人。从而使内部审计形同虚设。（三） 脱离企业工作中心，片面强调监督职能 。随着企业经营机制的转变，绝大部分企业已逐步由经营型转向了效益型。因此，内部审计理应将审计的重心放在“如何提高企业经济效益”上，但如今普遍存在的内部审计，还是传统的财务审计，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合理性进行审计、评价及报告，注重对违纪现象进行审计，而忽视了企业的经济效益审计，脱离了现代企业的工作中心。（四） 内部审计人员素质差。许多企业的内部审计部门普遍存在着专职人员少，工人员业务素质不高的现象，但是审计质量的好坏直接受内审人员素质高低的制约。（五） 后续审计措施不力，审计建议约束力差。企业内部的后续审计主要是检查审计建议和意见的执行情况，并适当给予指导，以确保内部审计的效果。然而，一些执行企业和部门只是草率应付，切实可行的审计建议和意见未能为企业和部门带来任何效益，使内部审计徒有虚名，流于形式。二、 内部审计问题的成因分析（一） 外部原因1、 审计体制的不合理性，按审计署1995年第1号令规定，“内部审计机构在本单位主要负责人直接领导下，独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作。”可见，我国内部审计实行的是单一的厂经理模式。但这一模式的缺陷非常明显：一是不能不监督上司，使厂长经理们成为实质上的“自由人”，而当前企业中经济问题较多的又恰恰出在厂长经理们身上，这多少与内部审计模式的不健全有关。二是不能监督同级。企业内部各职能部门都是厂长经理的左右手，都是在厂长经理的直接领导下开展工作的，其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的，是厂长经理意志的直接体现。三是不能赢得公众的尊重，由于内部审计管不“上”，也就很难得赢得威信。正因为上述原因是现行的内部审计组织机构存在着众多的弊端，给国家、部门造成了无法挽回的损失。2、 法制滞后严重。我国关于内部审计方面的法律法规严重不足，各种新颁布的经济政策、法规很少涉及到内部审计。3、 内部审计刚性差。由于内部审计与国家审计所处的地位不同，内部审计职能定位偏重于监督。按照监督理论，监督者首先必须独立于被监督之外；其次，必须具有权威性，内部审计是实实在在的“内部人”约束机制，内部审计机构与被监督者同处在同一利益主体中，利益上一致性及关系上的复杂性，使内部审计一般没有处罚权，其权威性也较弱。所以，内部审计难以做到像国家审计一样代表国家对企事业单位实施真正的监督，尤其是对本单位管理当局本身的决策错误及违纪违法更显得软弱无力。（二） 内部原因1、 领导不够重视。不少企业领导设置内部审计机构是为了应付上级的检查及企业本身升级的需要。有的只是将视为一个单纯的财务监督部门，或者令其从属于某个职能部门。2、 内部审计内容陈旧，审计方法落后。目前，企业内部审计大多是以已经发生的财务事项为被审计对象。重点审查会计资料的真实性和合法性。3、 高要求与低素质之间的矛盾。企业在市场经济大潮中进行运转，面临着许多复杂的问题，为了适应市场经济的复杂局面，这就要求内部审计人员必须有良好的政治素质和较高的科学文化知识，而且知识面必须拓宽。（三）、完善企业内部审计的建议（一）、加强宣传工作，增强做好内审工作的责任感。内审作用的发挥水平，往往取决于单位决策人的重视程度。而要领导重视，必须加大内审作用的宣传力度。首先我们从事内审工作的人员，要从自身进一步提高对内部审计的认识。与国家审计和社会审计略逊一筹。同时，大力宣传那些重视和支持内部审计的领导干部、做出突出成绩的内审人员，以及内审单位中好经验和做法。通过采取必要的激励和支持手段，提高内审的权威性，推动内审工作的发展。（二） 强法制建设。众所周知，社会中的经济行为是靠法律规范来制约的，法律、法规的健全不仅使内部审计人员的行为得以规范，而且可使内审人员根据法律法规，摆脱无关责任，更好地工作。我们应该加快立法建设，尽快制定内部审计准则及工作规范，并尽量借鉴国家审计和社会审计的经验，把法律、法规的建设作为突破口和着力点，来完善和发展企业内部审计。（三） 改革管理模式。内部审计机构不是非得在企业主要负责人的领导下工作的。事实已经表明，这种单一的管理模式已不能满足现代企业的需要。美国的管理模式就不是单一的，我们可不可以采取董事会模式、审计委员会负责模式或者监事会模式？答案当然是肯定的。而且随着现代企业制度的不断建立和公司管理结构的不断完善，内部审计将会受到前所未有的重视，越来越多的企业的内部审计机构会转身对董事会或董事会下设的审计委员会负责这一模式。因为董事会作为公司的经营决策机构，其职责是执行股东会的决议，决定公司的生产经营策略和任免总经理等。此外随着社会主义市场经济的发展和经济全球一体化、企业间竞争的激烈，要求内部审计发挥更大的作用，而保证其作用充分发挥的最佳组织形式是董事会或董事会下设的委员会负责制。（四） 拓宽审计领域，提高内审人员的素质。首先，企业内部应根据新形势的要求和企业自身经营的需要，以内向服务为主，以法律、法规为依据，不断开拓审计新领域，扩大审计范围，充实审计内容，协助企业提高经济效益，增强竞争能力。随着内部审计领域的不断拓宽，相应的要求内部审计人员提供的服务也在日益增加，这就要求我们的内部审计人员应具备相应的素质。其次，要加强对现有审计人员的调整充分、培训工作，对现有人员要择优上岗，大胆淘汰不懂业务、不求上进的人员；从本单位选调懂业务、懂经营、懂技术的骨干人员，充实审计队伍；向社会公开招聘专业人才到审计岗位上，优化内审人员结构；有计划地组织内审人员走出去，请进来，学习别人的经验，定期召开经验交流会、座谈会、研究会，重在审计项目分析会以及知识竞赛等；积极开展法制教育、理想教育、职业教育、职业道德教育、提高内审人员的政治素质，使内部审计人员真正成为企业经济卫士、领导的好参谋、好助手。再次，大加培养内部审计的后备力量，是当务之急。目前，我国的内审专业人员不管是从数量上，还是从质量上都与当前企业发展需要相适应。如中国石化总公司，是我国实力最强、经济管理最好的企业之一，也是全国内审工作先进单位。但专职审计人员只有494人，仅占职工人数的0.0988%，而国外同类企业的内审比例去年达0.455%。要培养造就一大批高素质的内审人员，一是要通过大专院校的培养。目前，全国只有一所审计大学南京审计学院，共培养了专业审计人员4000多人，与当前企业需要相关悬殊。国家应多建几所审计专业学校，各大院校也应多开设审计专业课程，培养更多的审计专业人才。二是要交界举办全国统一的审计师资格考试，各级政府、国家审计机关还要加大审计宣传力度，让在校学生勇跃考审计专业；让社会有识之士积极参与国内审计师，国际注册内审师资格的培训考试，尽快取得审计师、国际注册审计师资格。今后各部门、各企业事业单位的内审人员，不再由各级政府统筹安排，内部审计师将走向社会推向市场。综上所述，二十一世纪的到来为我国内部审计提供了前所未有的机遇，使之出现诸多的发展趋势，同时也对内部审计人员提出了新的要求，我们要抓住这一机遇，把我国的内部审计提高到一具新的高度!高校内审人员“角色”定位研究一、高校内审人员“角色”现状 (一)“黑脸”角色大多数高校内部审计工作都存在着“大事”管不了，“小事”得罪人的现象，并没有起到真正意义上的内部监督、内部服务的作用。 (二)“多面”角色大多数高校内审人员在一定程度上充当着“多面”角色。高校内部审计业务非常广泛，几乎涉及高校的每项经济活动。表面看高校内部审计工作人员监督着每项经济活动，事实上只是一种形式，并未起到实质性的监督。因为现在许多高校内审人员不具备预决算审计、基建审计、经济责任审计以及招投标的知识。 (三)“龙套”角色我国高校的内部审计机构是在改革开放以后依据国家的要求设立的，带有较浓厚的行政命令色彩，除了一些规模较大的高校其内部审计机构是独立的以外，很多是与纪委、监察甚至财务合署办公，呈现一种多位一体的机构设置，造成职能分散，全而不精，尤其是纪检监察部门所固有的敏感色彩，造成内部审计人员在开展工作时受到重重阻力。同时，很多高校的内部审计机构没有专门的经费来源，不能保证有足够的经费独立开展工作，因此，目前我国高校内部审计机构无论在组织、工作还是经济上都无法实现真正的独立，从而影响了内部审计功能的发挥。 二、高校内审人员在高校经营管理工作中的“角色”定位 第一、政策法规的宣传员。高校内审人员首先应作好对高校审计的宣传工作，当好宣传员。因为高校内部审计居于学校内部，只有深入到学校的各个部门中，参与管理和规范其经济活动的开展，才能起到真正意义上的审计。但是，经常是审计到谁，谁都不愿意，各高校普遍存在着对内审工作不理解的现象。要想求得各个部门的理解和支持，首要的问题就是作好宣传工作。内审人员可随时向各部门宣传国家的有关财经法规政策、规章制度以及内部审计的重要性及作用，使各部门都来支持审计工作，尤其争取被审单位领导和财务人员的理解和支持。这样开展内审工作时，他们将会积极配合和接受审计监督。 第二、高层领导的协管员。高校内审人员不仅要做好宣传工作，而且要协助学校管理层实行更为有效管理，为学校领导当好协管员。首先审计人员在审计过程中要时刻监督学校各个部门规章制度的遵守和运行情况。其次，针对在审计中发现的问题，应积极向校领导和有关部门提出建章建制的建议并参与学校规章制度的建立工作。第三，在制度的执行过程中，内审人员还要善于发现制度的不足与缺陷，提出完善规章制度的建议，制度只有不断地完善和更新，才能始终发挥作用。 第三、被审单位的理财员。所谓理财员是指审计人员在审计过程中，不仅要善于发现被审单位存在的问题，还要及时帮助被审单位纠正错误，帮助被审单位财务人员当好单位的“管家”。审计人员要对国家新出台的一系列方针政策理解、吃透，能用发展的眼光去看待经济发展中出现的一些新问题，并对其做出正确的判断。在审计工作开展过程中对被审计单位出现的一些问题能够提出一些有意义的见解，并在政策上能给以引导，使其分清是非、曲直，正确理解、运用有关法规、制度，使该单位的各项经济工作、财务工作在国家及学校政策、法规允许的范围内开展，真正起到“一审、二帮、三促进”及“保驾护航”的作用。 第四、学校领导的信息员。高校内部审计人员应提高站位，从促进学校发展的角度出发，心想学校大局，当好校领导的信息员，为学校领导决策提供服务，积极为领导当好“医生”或“谋士”。高校审计人员应注意发挥审计工作接触面宽、掌握数据多等职能优势，认真搞好综合归纳分析整理工作，从中发现带普遍性、倾向性问题，写出专题报告，提出建议，供校领导参考。同时，在审计过程中，要时刻把国家发布的最新的财经法规及有关规章制度提供给被审计单位，让被审单位随时了解掌握有关的法规，以保障本部门经济活动正常运行。 第五、财务管理的监督员。当好监督员是每一个高校内审人员义不容辞的责任。高校内审人员首先应树立代表本学校决策层履行监督职责的思想，要监督各个部门规章制度的遵守和运行情况。再好的制度，如果大家都不遵守，只会成为空纸一张。经济活动依照制度开展，不仅起到了规范经济行为和个人行为的目的，还有利于内审人员防范审计风险、保护自己。监督是内部审计工作的一项基本职能。这一职能主要体现在监督本学校所属机构是否贯彻执行决策层的经营方针、政策和目标，是否执行国家的财政政策和规章制度，检查各项内部控制制度是否有效并实施。内审人员应明确自己的职责和权力，要熟练掌握政策、法规，准确无误地行使监督职权。遇到一些疑难问题时，要及时向主管部门或领导反映，以避免内审监督失误。同时，对于提出的审计意见和建议，既要坚持原则，也要为本学校的发展着想，分寸得当。将内审的职能固化为“再监督”，其职责就是“查错防弊，堵塞漏洞”，内审人员的工作就是不断地现场检查，下达结论，这种职能定位对内审自身造成了危害。一是随着全行人员素质的提高，风险意识的增强，内控机制的逐渐健全，内审“监督成果”逐渐递减将在所难免，“无为则无位”，内审地位和权威将渐失；二是为了防止内审部门提出批评意见，一些敏感的高风险的工作往往要求内审部门全程参与，内审部门成了事实上的“风险分担者”，其超然地位和客观性受到威胁；三是内审部门仅满足于就具体的审计项目提出整改建议或处理结论，内审建议未能实现由具体到抽象的突破，供决策层参考的少，内审工作难以引起领导重视；四是经常的大量现场检查和批评性建议，使内审人员被视为“麻烦制造者”，审计双方关系紧张，恶化了审计环境，无法实施对管理者的再管理，使“再监督”中发现的问题不能得到有效解决，在很大程度上削弱了内审作用。看清招投标中的猫腻由于现行的投标制度不完善，使得在招投标过程中出现了种种“猫腻”。其一，陪标。所谓陪标就是在招标以前已经定好了谁中标，再由折价公司找几家陪标公司跟着“跑龙套”。甚至其他公司的标书也是由这家公司作好，然后拿到陪标公司去盖章、签字。其二，评标时，如果不想让某家企业中标，可以找出一项材料报价偏低的报价项目，说它低于企业成本废掉它。有的投标几百万的工程，被废掉的理由只是十几万的材料报价过低。如不想要经济标排名第一的企业中标，可以把它的技术标得分打得低低的；反之，想要它中标，就把它的技术标得分打得高高的，最后谁得分最高谁中标。其三，在确定合理报价范围时，取有效投标报价的算术平均值作为基准价，再下浮38。下浮多少，由业主决定，这给了业主很大的权利，人为的随意性起到很大的作用，且直接关系到乙方赚多赚少的问题，极易产生腐败。其四，在评委中有业主评委，在评标时，有些业主的上级检察、监察的领导也来监督，说是列席，但是要说上两句话，如：我们不参加评标，只是监督。这个工程是我们单位的民心工程、政府工程，党委非常重视，报价低的不能要，否则除了问题谁承担责任等诸如此类的话。如此一说，最后很可能把报价低的企业给废掉了。医药招标文件的构成投标邀请函；投标人须知；集中招标采购药品品种、规格和报价要求；提交投标文件的方式、地点和截止时间；投标人须提供的有关资格和资信证明文件目录；投标报价表；开标、评标、定标的日程和评标方法；供应能力及承担药品质量责任能力声明。简析招标文件制作要点招标文件（以下简称标书）是招标活动最直接的依据，招标项目的描述，投标人须知，招标程序，合同式样，技术响应等项目是标书的主要内容，其内在的逻辑性、完整性、合法性是标书的精髓所在。标书是重要的采购资源，具有法律效应，是采购当事人共同遵守的原则，在招标活动中，任何人违背标书精神而作出的肆意行为都必须承担相应的责任。基于以上的认识,我们更加感觉到标书制作的重要性,特别是标书一些敏感性话题的描述更要精炼、准确、切中要害，千万不能有含糊不清的表述、逻辑不清的言辞，因为这些关键性的词语决定着某位供应商的投标资格，决定着投标人的根本利益。标书文件维护着采购工作的权威性、严肃性与公正性，因此标书中的关键路径的设置显得十分必要与迫切。 一、招标文件制作的原则 1、全面性。标书内容涉及采购人需求、项目具体技术参数、标准化设置、市场行情、采购环境、有效竞争、公平参与权、定标标准、法律法规条款、公共政策功能 (环境保护保护中小企业、国货采购等)，甚至还要考虑文化传统方方面面的影响。因此可以说，一份完整的标书是一项系统性的工程，标书制作者与集中采购机构担负着繁重的起草重任，怎样把上述控制性内容全面而准确地融入标书文本中,考验着工作人员的业务素养与综合素质，也显示着采购机构管理质量水准。 2、逻辑性。标书是招标工作时采购当事人都要遵守的具有法律效应的文件，因此逻辑性要强，不能前后矛盾,模棱两可，用语要精炼，要用简短准确的书面语言表达项目规范与要求，力戒罗嗦、重复、前后不一,招标邀请书、招标目标任务说明，投标须知、购销合同、投标文件格式等作为标书的几个组成部分之间，既要准确地表达逻辑含义，又要使整体逻辑空间顺畅，体现一致性与一贯性。 3、非歧视性。这项要求对标书制作人员要求很高，一个采购项目从策划、市场行情了解、采购环境追踪、预算与方案选择等前期工作,采购人会有许多想法，一旦申报采购计划交由集中采购机构执行时，标书制作人员就面临着几个关键点的控制与把关。如定品牌采购问题，准入门槛或资质要求问题，厂家授权与产品质量可靠性矛盾问题，信息公开与参与权受限问题，采购人倾向性意见及控制等。怎样界定歧视性条款，是一项硬工夫，也是标书制作水平的真实体现。因此对采购信息的收集、归类、分析显得十分重要，横向纵向对比能够判定采购人是否具有倾向性，对供应环境、企业销售渠道与方式的掌握有利于让标书制作者对采购人的需求作出客观评价，对政策法规的准确理解与执行，有利于标书制作者剔除歧视性条款,是对采购人“出钱想买什么就买什么”传统观念的强力阻击，是设立采购机构,彰显公共政策功能的目的所在。 4、法律规范性。标书具有法律效应,是合同组成部分之一，是采购人需求、供应商履约的直接依据，也是所有投标人共同遵循的标准，更是纠纷处理的依据。因此,标书内容中法律法规的控制路径要严格设立，不容含糊不清，难以操作，要明确权力、义务与责任:首先要严格遵守采购法规与标书制作原则，在具体细节安排上能全面落实各项规定,确保标书体现法律精神,有很强的权威性与说服力。其次实际操作过程中，要严格按标书规定执行，对事不对人，一视同仁。废标、无效标、未实质性响应标书、未提供有效资质等重大事项，要提出明确的处理规定，对于评分权重设置、投标保证金交纳、定标原则等具体内容要按照法律规定细化，并一丝不苟执行到位，公开接受各方监督。第三，法律法规细化成标书条款要有实际操作性，便于采购当事人的控制与监督，要结合采购项目特点，有针对性地细化法律条文，不具备实现条件的或者操作性不强的，要酌情删减，不要勉为其难而制造众多是非。二、标书制作涉及的热点问题 目前，标书制作偏向于大而全，标书内容洋洋洒洒有上百页，涉及到开标过程的一切事务。内容多有重复甚至不厌其烦，如开标时间在投标邀请函，投标人须知，开标定标中多次出现;合格投标人与资质要求,在邀请函、投标人须知中重复出现；概念性描述较多，未作明确规定，有时语言表达不清晰，如废标条款、资质审验程序、证明材料、财务状况等等，仅作一些概括性的说明，未能作具体的可操作性规定，操作起来仁者见仁、智者见智，标准难以统一，自然惹起许多纷争，甚至难以决断。 （一）实质性响应标书条款。一般情况下，未实质性响应标书内容的，将定为无效投标，这对投标人来说是致命的，也是最容易引起纷争的地方。最有效的控制方式就是根据法律法规要求，结合采购人意愿及项目实际情况，对实质性响应标书的内容须明确规定。笔者认为在设置实质性标书条款同时,特别要对引起废标与无效标以及未实质性响应标书情况作出强化规定,严格界定未实质性响应标书内容，未实质性响应标书至少要包括以下几项内容：特殊项目要求提供的生产厂家书面项目授权或代理商证书而未提供的，提供两个以上报价与设计方案（竞争性谈判可以酌情考虑），技术指标与方案不能满足标书规定要求的，漏报标书要求设备与服务的，开标现场未带资质原件的。对于投标文件中主动提出技术偏差，但能满足采购项目实行需求的方案，是否列入未实质性响应范围，要作实际考察; 另外对“标书出现重大偏差”的概念，如何界定也要明确。技术偏差的界定比较困难,专业性很强,要有专家来界定,商务偏差可以设定一个比例,确定设备偏差价格占总投标价格的百分数,操作起来还是比较方便的。无效投标中一般还有评标委员会认为有必要取消的投标，也要界定清楚，不能太模糊，致使操作起来难以统一，从而留下采购风险与不确定因素。 （二）开标现场验原件等关键性词语描述。公开招标一般不存在资格预审制度，各投标人领取标书时往往又忽略资质携带原件，加之路途遥远，回去拿原件再来买标书，将会增加投标成本，另外采购中心资格审查人员专业性、敬业心等方面的限制，标书发放标书时审核资质原件往往有难度，因此在开标现场由评委查验的规定十分重要与关键，各地执行部门都有同感，但标书制作上还是不太严谨，如仅作开标现场验原件的规定，然而开标现场是一个广泛的概念，一般可以认为是从开标仪式到评标结束的时间段内，那么投标文件递交算不算开标现场，开标仪式结束后再回去拿资质原件是否有效，对所有投标人是否公平，投标有效期内（一般为20 30日）提供资质证明材料是否有效，这也是很关键性的控制点，事关投标人是否有效投标问题。为了保持公平与操作便捷,标书中应明确注明何时递交资质原件供评委审验，在规定时间内未提供的当作无效投标处理。（三）评标原则标准控制。具体评分办法及细则分是否公开问题，目前还没有形成统一意见，但至少评标办法条款要明确列入标书中，公开信息，以便投标人做准备，千万不能出现评分原则之外要求作为评分办法内容，这样对投标人不公平，也存在暗箱操作风险，最好要公布评分原则权重分值，让投标人心中有数，但假如完全公布评分细则，可能存在串标嫌疑，如价格分取平均值，就给了不法投标人串通的途径，也会引起采购机