刑事被害人权益保障制度研究论文(PDF 46页).pdf

河北大学 硕士学位论文 刑事被害人权益保障制度研究 姓名 赵菲莎 申请学位级别 硕士 专业 诉讼法学 指导教师 冯惠敏 20090501 摘要 摘要 保护人权是世界各国所关注的重大问题 也是实现国家法制化 民主化的重要标志 随着国际性人权保障运动的广泛开展 加强刑事诉讼中当事人的人权保障成为各国普遍 关注的重点问题 在刑事诉讼中 犯罪嫌疑人 被告人的权利规定得比较详细 而关于 被害人权利保护的规定却少之又少 自2 0 世纪6 0 年代起 随着被害人学的兴起和发展 被害人要求通过刑事程序保护的呼声日益高涨 对被害人权利的保障是否完善已经成为 衡量一个国家的刑事诉讼法律制度是否文明 进步的一个重要标准 本文首先从刑事被害人的概念界定展开论述 廓清刑事被害人的一些基本问题 比 如被害人的类型 被害人的诉讼地位 以及保障刑事被害人权益的必要性 之后采用比 较分析的方法 对国外的相关制度进行了考察以备借鉴之用 并对我国刑事被害人权益 保障的现状进行考察分析 针对我国被害人权益保障制度中存在的问题 本文在立足国 情的基础之上提出了一些具体的完善建议 包括 赋予刑事被害人上诉权 完善刑事被 害人的委托代理制度 完善刑事附带民事诉讼制度 完善被害人的知情权 并参考和借 鉴国外先进做法 提出了建立我国刑事被害人国家补偿制度的构想 以期对完善我国的 刑事被害人权益保障制度有所裨益 关键词刑事被害人权益保障完善 A b s t r a c t A b s t r a c t P r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t si sc o n c e r n e d 鹤m a j o ri s s u e so fa l lc o u n t r i e si nt h ew o r l d a n d a l s ob e c o m ea ni m p o r t a n ti n d i c a t o ro ft h ea c h i e v e m e n to fn a t i o n a ll e g a ls y s t e ma n dn a t i o n d e m o c r a t i z a t i o n W i mt h ei n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no fh u m a nf i g h t si nt h eb r o a dm o v e m e n tt o c a r r yo u t s t r e n g t h e nc r i m i n a lp r o c e e d i n g st op r o t e c tt h eh u m a nr i g h t sh a v eb e c o m et h ek e y i s s u e so fc o m m o nc o n c e r n I nc r i m i n a lp r o c e e d i n g s c r i m i n a ls u s p e c t sa n dd e f e n d a n t sh a v e m o r er i g h tt od e t a i l e dp r o v i s i o n s a n do nt h ep r o t e c t i o no ft h er i g h t so fc r i n l i n a lv i c t i m sa r e f e wa n df a rb e t w e e n S i n c et h e6 0 so f2 0 t hc e n t u r y w i t ht h er i s ea n dd e v e l o p m e n to fv i c t i m s s c i e n c e t h ev o i c e so nt h ep r o t e c t i o no ft h er i g h t si sr i s i n g t h er i g h to fv i c t i m sh a sb e c o m ea o I t h ea d e q u a c y o fa c o u n t r y sc r i m i n a ll e g a ls y s t e m c i v i l i z a t i o na n dp r o g r e s so faa n T h i sa r t i c l es t a r td i s c u s s i o n 谢t hd e f i n et h ec o n c e p to fc r i m i n a lv i c t i m s d i s s e c t i o ns o m e b a s i cp r o b l e m so ft h ec r i m i n a lv i c t i m s s u c ha L st h et y p eo fv i c t i m t h ev i c t i m Sl i t i g a t i o n p o s i t i o n a n dt h en e c e s s i t yo fp r o t e c t i o nt h ec r i m i n a lv i c t i m s r i g h t s A f t e ru s et h em e t h o do f c o m p a r a t i v ea n da n a l y s i so ft h er e l e v a n ti n s t i t u t i o n sa b r o a d c a r r i e do u tam i s s i o nt op r e p a r e f o rr e f e r e n c ep u r p o s e s a n dp r o t e c t i o no fv i c t i m so fC h i n a sC r i m i n a lv i s i ta n a l y s i so ft h e s t a t u sq u o I nv i e wo f t h ev i c t i mp r o t e c t i o ns y s t e mp r o b l e m s t h i sp a p e r b a s e do nt h eb a s i so f c o n d i t i o n sp u tf o r w a r ds o m es p e c i f i cp r o p o s a l st oi m p r o v e i n c l u d i n g t h er i g h tt oa p p e a l g i v e nt ot h ec r i m i n a lv i c t i m sa n di m p r o v et h ec r i m i n a lv i c t i m so fp r i n c i p a l a g e n ts y s t e m a n d i m p r o v et h ec r i m i n a lf r i n g ec i v i ls y s t e m i m p r o v et h er i g h tt ok n o wo fv i c t i m s A n dt a k i n g i n t oa c c o u n ta n dd r a wo na d v a n c e df o r e i g np r a c t i c e s p r o p o s e dt h ei n i t i a le s t a b l i s h m e n tt h e c o n c e p to fC h i n a SC r i m i n a lv i c t i m s n a t i o n a lc o m p e n s a t i o ns y s t e m l i t l lav i e wt oi m p r o v e 0 1 1 1 s y s t e mo fc r i m i n a lv i c t i mp r o t e c t i o nb e n e f i t s K e y w o r d c r i m i n a lv i c t i m s p r o t e c t i o no fr i g h t sp e r f e c t i o n H 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明 所呈交的学位论文 是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果 尽我所知 除了文中特别加以标注和致谢的地方外 论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果 也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使 用过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示了致谢 作者签名 i 塾盘查 日期 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留 使用学位论文的规定 即 学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版 允许论文被查阅和借阅 学校可以公布 论文的全部或部分内容 可以采用影印 缩印或其他复制手段保存论文 本学位论文属于 l 保密口 在年月 日解密后适用本授权声明 2 不保密口 请在以上相应方格内打 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为吲乡耘寥人叔趋积辟柯受叼易 的学位论文 是我个人在导师 眉謦叙 指导并与导师合作下取得的研究成果 研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的 本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律 行 政法规以及河北大学的相关规定 本人声明如下 本论文的成果归河北大学所有 未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权 本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容 如果违反 本声明 本人愿意承担相应法律责任 声眠鱼型L 一日期 碑也月旦日 作者签名 导师签名 日期 坦望年6 月旦日 日期 2 竺2 年笪月上日 引言 引言 有犯罪人就必然有被害人存在 因此从辩证的角度来看 犯罪与被害是一对相互依 存又相互对立的概念 犯罪导致被害人产生 犯罪问题已经成为当今世界的一大问题 也因此产生数目巨大的被害人群体 这样一来研究被害人问题成为一种必要 但是相对 于对犯罪人的研究来说 纵观古今中外的法律传统 无不是对犯罪人的权利规定的较为 详细 而忽视了被害人的权益保护 在各国的刑事司法体系中 被告人一直处在相对的中心地位 被害人的利益一直只 是国家权力和公共利益的一种附属 对被害人的保护依然相对较弱 出现了一种失衡状 态 加强对被害人利益的保护 是平衡刑事诉讼中各方权益的需要 对刑事诉讼中的人 权保护 不应当片面的理解 其不仅包括犯罪嫌疑人和被告人的权利保护 也包括对被 害人的人权保护 随着现代社会人权保护理念的不断完善和社会的发展与进步 被害人权益保护运动 也开始兴起 在二次大战结束后 特别是从2 0 世纪6 0 年代起 被害人开始切实要求得 到刑事诉讼程序的保障 各国国内刑事法律也开始关注被害人的权益 刑事被害人学也 得以振兴和发展 国际上通过了一系列保护被害人权益的法律文件 其中最主要的就是 1 9 8 5 年联合国大会通过的 为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言 另外 世界人权宣言 中也有许多关于被害人人权保障的规定 在各国国内 也通过 不同形式的立法加强了对被害人权益的保护 研究被害人的权益是符合刑事诉讼发展规 律和目的的 我国国内关于被害人学的研究开始的相对比较晚 近几年我国被害人权益 保护状况有不断的发展和进步 取得了一定的成就 但是与国际先进水平相比仍然有一 定的不足之处 笔者在对这些研究成果进行学习的基础上 通过总结归纳 对被害人权 益保护提出了一些自己的观点 本文将以刑事被害人的分类 特征与诉讼地位为出发点 结合保障刑事被害人权益 的必要性 对两大法系主要国家有关保障刑事被害人的理论与实践进行比较分析 立足 我国现行对刑事被害人权益保障的缺失 针对如何完善被害人权益保障提出相应具体措 施 河北大学法学硕士学位论文 第1 章刑事被害人权益保障概述 1 1 刑事被害人的含义及特征 被害人一词最初的涵义是指拉丁文中古代社会中宗教仪式上对神的祭祀品和牺牲 品 后来逐渐演变为因他人行为而受伤害的个人 组织或法律秩序 现代各大语系中的 被害人一词 大多是由拉丁文演化而来 语义上也大都指合法权益受到侵害之人 鉴于我国 刑事诉讼法 中并未对刑事被害人概念做出准确的定义 本文拟从刑事 诉讼的角度对刑事被害人的概念进行分析 笔者认为 刑事被害人是指正当权益遭受犯 罪行为侵害 并要求追究犯罪嫌疑人 被告人刑事责任的自然人或其他组织 刑事被害 人的概念有广义和狭义之分 广义的被害人概念认为被害人主要包括以下三种人 一 是个体被害人 即直接或间接受到犯罪行为侵害的自然人 二是团体被害人 即直接或 间接受到犯罪行为侵害的法人和非法人团体 三是直接或间接受到犯罪行为威胁或直接 损害的自然或社会公益即社会被害人 n 1 广义的被害人概念范围较为宽泛 着眼于整 体 保护的是社会各个阶层和各方面可能受刑事犯罪行为侵害的一切对象 使其免于可 能受到的损害和伤害 但是鉴于刑事犯罪行为的主要侵害对象是作为个体的自然人 因 此有的学者仅从狭义的角度出发 将刑事被害人限于合法权益受到犯罪行为直接侵害的 自然人 本文也从狭义的角度出发 仅探讨公诉案件中自然人刑事被害人的权益保障 由此可以得出 刑事诉讼中的刑事被害人具有以下特征 1 刑事被害人是遭受犯罪行为侵害的人 侵害行为分为两种 包括一般违法行为和严重的犯罪行为 并非任意一种侵害行为 的受害者都可能产生刑事被害人 只有受到刑法规定的犯罪行为侵害的才能被视为刑事 被害人 2 刑事被害人遭受的侵害结果是由犯罪行为直接造成的 如果将受到犯罪行为间接侵害的人也列入刑事被害人范围 那么刑事被害人的范围 将过于广阔 不利于界定被害人以及对被害人权益的保护的开展 所以刑事被害人应当 是侵害结果和犯罪行为有直接联系的自然人 被害人英文V i c t i m 德文V U d m 法文V i c t i m 都是源于拉丁文中的V i c t i m a 2 第1 章刑事被害人权益保障制度概述 3 被害人被侵害的利益具有合法性 被害人受到犯罪行为侵害的权益应当是为刑法所保护的 那些不受刑法保护的 权益即使受到侵害 也不能被刑法所调整 因而这样的人在刑事诉讼意义上则不能称其 为刑事被害人 嘲 1 2 刑事被害人的类型 由于犯罪性质的各不相同 其所产生的社会危害程度也不会一样 以及犯罪类型的 多样化和犯罪行为的复杂化 使得刑事被害人自身也呈现出了相应的特征 最早对被害人分类的是德国学者亨梯 但对被害人类型进行系统研究并奠定此项研 究基础的是学者门德尔松 他根据在犯罪中被害人应承担的责任的程度 根据被害人的 概念从广义出发将被害人划分为五类 完全无辜的被害人 罪责小于加害人的被害人 罪责等同于加害人的被害人 罪责大于加害人的被害人 承担完全罪责的被害人 口1 以上两位被害人学的奠基人对被害人的分类都是按照单一的标准进行的 而随着社 会的不断进步和犯罪行为的愈加复杂 以各自不同的研究目的和原则为标准的单一划分 方法和研究模式 已经有了很大的局限性 不能适应学科的持续发展 所以 研究者在 肯定划分方法的多样性的基础上 研究出了多种划分标准 常见的划分标准有以下几种 1 以犯罪种类不同为划分标准 我国现行刑法分则设置了十大类犯罪 由此也就产生了以下几种类型的受害人 如 暴力犯罪的被害人 性犯罪的被害人 财产犯罪的被害人 经济犯罪的被害人 职务犯 罪的被害人和其他犯罪的被害人等 2 以被害人的自然生理因素为划分标准 依据被害人个体的生理自然属性可以将其划分为未成年被害人 青壮年被害人与老 年被害人 男性被害人与女性被害人等 这种划分有助于引起社会对相对弱势的特殊被 害人群体 如未成年被害人 女性被害人的特别关注 并为其提供特殊的援助 3 以被害人的心理和人格因素为划分标准 按照这种标准可以分为以下两种 依据被害的心理起因可划分为轻浮型 贪财型 淫乐型 激惹型 暴怒型 疏忽型等 依据被害人的人格特征可划分为孤独型 躁狂型 抑郁型 怯懦型等 1 4 以被害人受侵害与否为划分标准 3 河北大学法学硕士学位论文 可以分为既然的被害人和潜在的被害人 既然的被害人是指那些己经遭受犯罪的侵 害 侵害结果已经实际发生的被害人 潜在被害人指虽然目前未曾受犯罪行为侵害但具 有很大的遭受侵害可能性的人 即所谓易受犯罪侵害的高危人群 对被害人的这种分类 使我们可以预防被害的发生和防止被害人蒋次被害 5 以被害人是否有过错为划分标准 此即上述门德尔松的划分方法 将被害人划分为五类 完全无辜的被害人 罪责 小于加害人的被害人 罪责等同于加害人的被害人 罪责大于加害人的被害人 承担完 全罪责的被害人 1 3 刑事被害人的诉讼地位 在刑事诉讼发展的历程中 被害人地位经历了一个由高到低再逐渐提高的过程 是符合辩证否定的发展规律的 这既是人类对犯罪这一社会危害行为的认识不断深化的 体现 也是人权保障运动不断发展的必然 川5 1 1 3 1 刑事被害人诉讼地位的历史沿革 1 奴隶社会刑事被害人的诉讼地位 原始社会中没有阶级和国家 法律和刑事诉讼自然也就无从产生 但是随着社会的 发展和生产力的逐渐发达 私有制开始出现 原始社会也就渐渐向奴隶社会过渡 为了 更为有效地维护统治阶级的利益和统治秩序 阶级和国家也开始形成 用于维护国家利 益和阶级统治的工具法律也随之产生 法律特别是惩罚犯罪的刑事法律应用而生 刑事 程序法也随之产生 古代奴隶制社会中认为犯罪主要是对私人的侵害 因此 无原告即无法官 被害 人或其代理人作为原告向法院直接提起控诉 实行的是弹劾式诉讼制度 只有当原告起 诉后 法院才受理并进行审判 也就是实行 不告不理 原则 即由刑事被害人自己 的意志决定 将犯罪诉交国家司法机关与否 选择是否凭借国家力量来惩罚犯罪人 州町 也就是说 国家并不直接管理民间的私人复仇行为 而是由被害人自己选择 被害人有 决定是否将加害人交付审判的自由 被害人享有起诉权和控告权 如果被害人愿意与加 害人进行私人方面的和解 那么就不会发生国家对犯罪行为的审判 被害人积极主动的 诉讼行为决定了他自己在整个刑事诉讼过程中的地位和诉讼的进程 而国家在刑事诉讼 中的地位则是消极而被动的 由此可见 奴隶社会时期被害人具有刑事诉讼原告人的法 4 第1 章刑事被害人权益保障制度概述 律地位 其诉讼权利也被给予了相当的保护 2 封建时期刑事被害人的诉讼地位 随着封建社会生产力的发展和阶级斗争的愈演愈烈 原告主导控告的模式己经不适 应统治阶级的需要 于是国家在不断加强国家机器维护自身统治的基础上 开始以积极 主动的态度追究犯罪 在弹劫式诉讼程序占主导地位的封建社会前期 被害人仍然有相当的主动权 当时 国家对其控诉职能的行使还没有进行垄断 但是到了封建社会中后期 随着国家维护统 治力量的加强 国家建立了专门主动承担起追诉犯罪的责任的刑事侦查机构和审判机 构 国家统一接管的追溯犯罪的权力 加强了打击犯罪的力度 国家司法机关凭借权力 主动追究犯罪 在这种纠问制诉讼模式下 被害人对是否起诉犯罪已经没有决定权 在 我国 则长期采用多种起诉方式并存 以官吏纠问为主的诉讼方式 审判机关权力膨胀 被害人的利益被视为是第二位的甚至被忽略 被害人的诉讼地位大为下降 被害人不再 是诉讼的主体 国家统治利益被视为第一位的 被害人只是国家用来追究犯罪的一个工 具与诉讼的客体 所以 在这一时期 被害人的诉讼地位是非常低的 3 资本主义时期刑事被害人的诉讼地位 资本主义社会初期 随着启蒙思想家打出了 天赋人权 的旗号 人们对民主和 文明的认识不断提高 因此开始了对封建社会中那种肆意 残忍专制的纠问式诉讼的猛 烈批判 在此背景下 著名刑法学家贝卡利亚开创了注重对被告人的法律保护之先河 国家有义务保障公民人权的观念得到了广泛的认同 但是在刑事司法领域当中 犯罪本 位仍是这一时期的主流思想 受到重点关注的主要是被告人的人权 被害人的人权仍然 不受重视 贝卡利亚更是在其著作 论犯罪与刑罚 一书中猛烈控诉了封建法制对被告 人人权的侵害 在此社会背景下 刑事被告人开始成为多方研究的侧重点 此后犯罪人 的待遇也得到了普遍的提高 与此同时 被害人仍然被作为帮助实现国家刑罚权的一种手段来对待 被害人在刑 事诉讼中仍扮演着一个类似于证人的角色 一个用来控诉犯罪的工具 被害人的诉讼地 位并未得到提高 权益也得不到保护 虽然被害人在名义上仍然有提出自己主张的权利 但是仅仅被当作二个诉讼客体来对待 被害人陈述只是一种证据形式 被害人的诉讼权 利逐步萎缩 诉讼地位也得不到多少实际的保障 从某种意义上可以说 此时的被害人 5 河北大学法学硕士学位论文 正处于一个被遗忘的角落 4 现代社会刑事被害人的诉讼地位 刑事被害人地位的提高最初是从理论上得到重视开始的 人们开始意识到刑事司法 制度建立的初衷是为了保护被害人受侵害的利益 但是随着在刑事诉讼中被害人权利与 被告人权利差距的逐步增大 离这一初衷已是越来越远 因此革新刑事诉讼观念已经成 为一种必要 被害人学的创立首次将对犯罪的研究从犯罪人身上转移到被害人身上 正是在被害 人学家的不懈努力下 人们对犯罪中的被害人问题才有了更为深刻和全面的了解 从上 世纪六十年代开始 虮恢复被害人权利 活动迅速发展 西方国家普遍开始了为被害人 争取权利的运动 被害人在各国刑事诉讼程序中的地位日益受到重视 国际上也兴起了 一系列保护被害人权益的运动 1 9 8 5 年联合国召开大会通过了 为犯罪和滥用权力行为 受害者取得公理的基本原则宣言 开始平衡在刑事诉讼中过于向被告人倾斜的天平 上世纪7 0 年代到9 0 年代初 许多国家纷纷 在被害人待遇 赔偿 补偿等方面作了全 面的规定 提高被害人的诉讼地位 刑事被害人在刑事司法制度中的权利开始恢复 在 这一时期 刑事被害人的权益再度引起了广泛关注 诉讼地位也开始逐渐回升 1 3 2 我国刑事被害人的诉讼地位 在我国诉讼发展过程中 刑事被害人的诉讼地位基本上也经历了一个由高至低再到 高的变化过程 从奴隶社会到半殖民地半封建社会时期 国家对个人犯罪行为的追究一 直比较被动 被害人处在一个相对较高的犯罪起诉者和控告者的地位上 直到1 9 0 6 年 地方各级检察厅的建立 公诉制度才开始取代自诉制度成为了国家追究犯罪的一种主要 手段 自此 被害人的地位也开始由高向低转变 在新中国刑事诉讼法制定前 以公诉为主自诉为辅的起诉格局在当时的刑事诉讼中 已经确立 作为国家追诉对象的犯罪人 在刑事诉讼关系中处于主体地位 而被害人却 不具有当事人资格 其合法权利得不到充分保护 诉讼权利也受到很大的限制 犯罪被 认为是对代表人民利益的国家的侵犯 被害人仅仅充当证人的角色 不过是国家打击犯 罪的一个助手 随着1 9 7 9 年刑事诉讼法的颁布 刑事公诉案件中的被害人仍未取得当事人的地位 被害人合法权益保护总体上比以前有所加强 但是仍然存在很多保护不足之处 在公诉 6 第1 章刑事被害人权益保障制度概述 案件中 被害人并不是一般意义上的当事人或是证人 而是具有独立诉讼地位的诉讼参 与人 尽管考虑到被害人与案件的处理结果有直接利害关系 1 9 7 9 年刑事诉讼法对被 害人作了不同于证人的一些特殊规定 但是相对于被告人而言 其在诉讼地位和享有的 诉讼权利上仍严重失衡 一忉 1 9 9 6 年修改后的刑事诉讼法明确公诉案件被害人是当事人 提高了公诉案件的被害 人的诉讼主体地位 并对充分保障被害人的诉讼权利方面作出了重大修改 从法律上赋 予其与其他当事人同等的诉讼主体地位和对等的诉讼权利 修改后的刑事诉讼法第8 2 条第2 款赋予了被害人同犯罪嫌疑人 被告人同等的诉讼当事人地位 刑事被害人在刑 事诉讼中行使控诉职能 既享有法律赋予的与其他当事人共同的诉讼权利 同属案件的 当事人之一 也享有一些特有的诉讼权利 我国修改后的刑事诉讼法规定和增加的一 系列被害人诉讼权利 正说明被害人的诉讼地位的逐渐提高 嘲 1 4 保障刑事被害人权益的必要性 1 4 1 保障被害人权益是人权保护的重要内容 当今人权保护已成为一种国际潮流 我国也是一贯重视保护人权的国家之一 联合 国1 9 8 5 年通过的 宣言 第四条中也有明确规定 对待罪行受害者时应给予同情并尊 重他们的尊严 由此可以看出 人权保护的状况如何是衡量一个国家文明 民主发展程 度的重要标志 国际法中对人权保护的规定为被害人在刑事诉讼中的基本法律地位作出了阐述 作 为犯罪行为的受害者 被害人理应具有与被告人同等的法律尊严与诉讼地位 都有为自 己的权利提出请求的机会 否则 如果犯罪嫌疑人和被告人都可以为自己的行为自由 辩护 而被害人却不能在所谓保护合法权益的国家机器面前自由地控告犯罪 不可不说 是被害人与犯罪嫌疑人 被告人之间权益的一种失衡 嘲被害人享有诉讼权利 就可以 促进控辩双方激烈辩论 能够在一定程度上防止司法权力的滥用 维护被害人在刑事诉 讼中的尊严 可以让被害人在司法机关行使权利时加入到刑事诉讼中来 实现司法公正 完善被害人的各项权利 提高被害人的诉讼地位 1 4 2 保障被害人权益是社会公平正义的具体体现 正义的实现方式包括实体和程序两方面 程序正义和实体正义同样重要 不能只重 7 河北大学法学硕士学位论文 实体而轻程序 公平和正义都是社会主义法治理念的价值追求 具体到刑事诉讼中 体 现公平正义就是要通过在刑事诉讼中赋予被害人有充分的诉讼权利 让被害人亲身感受 到司法活动中赋予双方当事人的公平与正义 还可以保障刑事诉讼各方的利益 也有利 于实现被害人与被告人 国家三者之间的利益平衡 公正是刑事诉讼的最高目标和价值核心 被害人当事人地位的正式确立 是刑事诉 讼中程序公正的主要体现 保障被害人的诉讼权利可以促进被害人充分表达自己的主 张 意见 承认其在程序上与犯罪嫌疑人 被告人地位平等 正是程序公正的最突出体 现 应当充分发挥被害人在刑事诉讼中的作用 使其能够在平等的地位下发挥控辩双方 充分对抗的功能 可以防止司法人员的专横擅断 侵害被害人诉讼权利的现象 有利于 最大限度的减少错案的发生 确保司法公正 1 4 3 保障被害人权益是实现刑事诉讼目的的客观要求 我国 刑事诉讼法 第1 条中规定了刑事诉讼法的制定目的 其目的之一就是 惩 罚犯罪 保护人民 法条中所强调的 保护人民 是广义而言的 不仅包括对犯罪嫌 疑人 被告人权益的保护 也是对遭受犯罪侵害的被害人各项合法权益的保护 在刑事法律惩罚犯罪和保护人权两项最终目的要求下 一方面 国家可以通过对刑 罚权的行使和运用 打击和惩处侵害国家利益和公共秩序的犯罪活动 维护社会的安定 团结 另一方面 国家可以通过对国家机关公权力的运作的限制 为公民的合法权益提 供保护 从刑事被害人的角度来说 如果被害人没有诉讼权利 如控告权 举证权等 有部分案件就无从知晓也难以查处 惩罚犯罪和保障人权的目的也就很难实现 实现惩 罚犯罪和保障人权的统一 也是与被害人的愿望相一致的 1 4 4 保障被害人权益是构建和谐社会的实际需要 追求社会的和谐和稳定 必然要求犯罪行为的减少 在犯罪发生后 被害人通常对 加害人有着本能的惩罚 报复欲望 当前我国社会正处于一个经济和文化建设快速发展 的时期 不可能完全消除犯罪 如何弥补被害人的创伤 避免被害人的二次被害就成为 了一个问题 如果被害人的补偿要求和愿望无法得到满足或被拒绝 很可能引起被害人 对罪犯及社会的极大不满 若被害人在刑事司法过程中再度受害 还有可能促使被害人 报复情绪的产生 被害人有转化加害人的可能 从而引发新的社会矛盾 只有正视被害 人遭受的痛苦 建立和完善被害人权益保障机制 才能最大程度地减轻被害人所受的苦 8 第1 苹刑事被害人权益保障制度概述 难 弥补犯罪行为给被害人带来的伤害 保持社会秩序的安定 这也是构建和谐社会的 要求 国家应该保证被害人的诉讼权利能够得到行使 保护被害人的权利是抚平被害人创 伤 防止二次被害发生 确保社会稳定的需要 通过刑事诉讼程序充分满足被害人要求 惩罚犯罪的愿望 抚慰被害人的生理和心理创伤 传达其伸张正义的呼声 共建当代社 会的安定与和谐 9 河北大学法学硕士学位论文 第2 章两大法系刑事被害人权益保障制度之考察 2 1 大陆法系国家刑事被害人权益保障制度 2 1 1 德国的刑事被害人权益保障制度 德国是大陆法系的代表性国家之一 对被害人保护理论的研究也开始的比较早 其 制度被许多国家借鉴和参考 其在理论和立法上都为被害人的权利提供了有力的保护 被害人在德国刑事诉讼中具有当事人的地位 享有较为广泛的诉讼权利 附带诉讼程序是德国被害人保护制度中的一大特色 是由 德国刑事诉讼法典 规 定的 这种附带诉讼要解决的不是普通的民事赔偿 而是对于刑事犯罪的赔偿问题 因 此不同于刑事附带民事诉讼制度 附带诉讼程序是指法律规定的几种刑事犯罪中的被害 人 可以选择作为检察机关的 辅助起诉人 以维护其合法权益为目的 参加到已经 提起的公诉案件审判中 被害人在公诉案件中作为附带诉讼原告人参加提起的公诉 是 诉讼的当事人 附带诉讼是德国刑事诉讼所独创 在各国被害人权利保护的制度中也是 非常特殊的 另外 强制起诉制度也是德国刑事诉讼法典中的特有规定 对于被不起诉或予以 撤销的公诉案件 提出申请公诉的被害人可在法定期限内向上一级检察机关声明不服 若上级检察机关拒绝时 被害人可以向法院申请裁定 法院在认为有必要时则有命令检 察院提起公诉的权利 n 1 9 7 6 年德国颁布了主要规定了被害人补偿的补偿对象及程序 被害人的援助制度 被害人的补偿标准及范围等内容的 暴力犯罪被害人补偿法 补偿的范围仅限于因暴 力犯罪而受到人身伤害的被害人 补偿的对象包括被害人及其近亲属 因犯罪而遭受的 财产损失并不包括在内 无法获得补偿 这一法律主要是针对如因案子未破而无法找到 犯罪人 已经知道犯罪入但未被实际抓获归案 犯罪人没有赔偿的经济能力 社会保险 不能即时兑现等犯罪人对被害人民事赔偿方面存在的局限性 致使被害人遭受的损失无 法弥补而设立的 1 9 8 6 年1 2 月1 8 日联邦德国又通过了第一部改善刑事诉讼中被害方诉 讼地位的法律即 被害人保护法 这部法律对附带诉讼程序做了一些修改 使得这一 程序更加完善 被害人能够在刑事审判中向罪犯提出赔偿要求 并设立了一些更加具有 操作性的规定 1 0 第2 章两大法系刑事被害人权益保障制度之考察 除此以外 德国又于2 0 0 4 年6 月2 4 日的颁布了 被害人权利改革法 这部法律 又进一步增强了对被害人权利保护的力度 根据这部法律的规定 被害人在原则上可以 享有一种请求权 即针对被告人在民法上造成的损失的诉讼请求 可以请求刑事庭以 可执行的方式作出判决 而且 如果法院驳回了受害人在刑事诉讼中要求对民法上权利 进行判决的诉求 受害人可以立刻通过提出异议程序进行救济 盯 2 t2 法国的刑事被害人权益保障制度 法国的刑事诉讼立法在一定程度上继承了罗马法和古代法中有关被害人有权将罪 犯交付司法的传统 即被害人因为自身权益受到犯罪行为的侵害 因此被害人有权将罪 犯交付刑事审判 因此 从刑事立法的传统上看 法国刑事诉讼中的被害人一直处于诉 讼当事人的地位 刑事被害人享有法律赋予的广泛诉讼权利 法国规定了刑事诉讼中的民事原告人制度 受害人在预审过程和法院审判中享有广 泛的诉讼权利 可以通过发动公诉或参与公诉而成为民事当事人后 取得和被告人 检 察官同等的诉讼地位 法国的刑事诉讼制度中在一定程度上以私诉权制约了公诉权 在与检察官意见相反的情况下 被害人可以不受检察官的帮助启动公诉 n 钉 法国的刑事被害人可以提起赔偿请求的范围十分广泛 对于因为犯罪活动遭到的生 理和心理的损失 犯罪活动造成的财产损失 以及参与刑事诉讼活动而支出或损耗的费 用 都可以提出赔偿请求 可见法国对被害人获得赔偿的权利保护得比较充分 对于如 暴力犯罪 恐怖活动 交通肇事犯罪等几类具体犯罪的被害人 其损失可由保证基金先 行予以赔偿 法国刑事法律规定中允许因犯罪行为而造成损失的刑事案件被害人对犯罪人提起 民事诉讼 即 刑事诉讼法附带标的 的民事诉讼制度 这也是法国特有的一种制度 这种诉讼不同于我国的 刑事附带民事诉讼 因为一方面在法国的诉讼体系中公诉和 私诉是互相独立的 被害人也由此获得了选择将此种民事诉讼在民事法院或刑事法院进 行的权利 另一方面 它针对的并不是一般民事侵权行为 而是对犯罪所引起的损害给 予赔偿 因此它也不同于一般民事侵权引发的民事诉讼 这种规定有利于被害人及时行 使诉讼权利权并且获得赔偿 即使重罪被告人被不提起公诉 或是被告人被法院宣告无 罪的情况下 权利受到损害的被害人仍然可以向法院提起民事诉讼 有利于被害人的权 益保护和法院的司法公正 河北大学法学硕士学位论文 同时 作为世界上最早建立法律援助制度的国家 法国有权接受法律援助的范围和 对象非常广泛 制度规定也具有可操作性 无论是起诉还是应诉 凡进入法院诉讼程序 的 都有权获得法律援助 此外 法国在1 9 7 7 年 刑事诉讼法典 第4 卷中以特别增 设一编的方式确立了刑事被害人国家补偿制度 之后又分三次对1 9 7 7 年法典的规定进 行了修订和完善 特别是规定在符合规定条件的盗窃 欺诈 渎职案件的被害人也可以 获得全部或部分的赔偿 扩大了被害人国家获得补偿的范围 法国2 0 0 0 年的刑事诉讼法改革把保护被害人原则作为刑事诉讼程序的指导原则 其中对加强被害人的权利以专编形式作出了法律规定 n 3 1 并通过 关于加强保障无罪 推定和被害人权利的法律 对专门人员充任民事当事人协会 保护侦查和预审阶段刑 事被害人人格尊严不受侵害 以及被害人援助和被害人赔偿等方面问题作了更加完善的 规定 2 2 英美法系国家刑事被害人权益保障制度 2 2 1 英国的刑事被害人权益保障制度 在英国的传统刑事诉讼法律制度中 公诉案件的被害人一般是作为证人参加诉讼 的 法院可以对被害人同意的情节轻微的刑事案件的犯罪人发出赔偿令 使被害人获得 赔偿 在法庭审理过程中 被害人除了回答公诉人或辩护律师的提问之外 便无权参与 刑事诉讼 被害人也没有特别固定的地位 对不同意法庭发出赔偿令的被害人 则可以 以民事当事人的身份启动民事诉讼程序 在检察官决定是否提起公诉时 要充分考虑到 被害人的利益 2 0 世纪8 0 年代以后 英国开始逐渐注重对被害人利益的保护 被害人的利益也是 作为判定公共利益的一个考虑标准 英国对被害人的保护措施分为三大部分 即国家补 偿制度 刑事赔偿令和民间的资源扶助 对被害人赔偿令的执行优先于国家没收令的执 行 即民事赔偿优先原则 这是由英国的刑事诉讼法律明确规定的 目前英国的被害人 主要具有起诉权 知悉权 提供陈述 获得补偿以及避免再次被害等几项诉讼权利 英国早就有了建立被害人国家补偿制度的计划 最初于1 9 5 7 年由英国大法官首次 提出 随后英国又于1 9 6 4 年颁布了 刑事损害补偿计划 英国非常注重赔偿令的使 用 并在1 9 8 8 年 刑事审判法 中规定寻求国家补偿为被害人一项法定权利 切实保 证被害人赔偿权利的实现 0 1 9 9 5 年英国颁布了 刑事损害补偿法 此法规定了国家 1 2 第2 章两大法系刑事被害人权益保障制度之考察 补偿的对象 主要是针对暴力犯罪的被害人 对于被害人有扶养义务的人以及被害人死 亡时 受被害人扶养的人 在英国的刑事诉讼法律中 刑事判决后被害人可以直接要求 被告人承担民事赔偿责任 即采用了有限度的刑民合一的制度 而无需另行提起附带民 事诉讼 英国第一个自愿扶助被害人的团体于1 9 6 9 年成立 截至1 9 8 6 年已发展到近三百个 成员组织 大部分被害援助团体面对所有类型的犯罪被害人 每年受援助的被害人数量 约2 0 万 少数组织针对的是专门的特殊类型的被害人 如暴力犯罪被害人援助中心 未成年被害人援助中心 妇女权益保护中心等 被害援助组织最初是由私人倡议成立并 承担费用的 聆听被害人的控诉 抚慰被害人心理 帮助被害人申请国家补偿以及提供 法律咨询等是援助工作的主要内容 当这些组织在社会上取得广泛影响后 政府便承担 了主要的费用 从近几年的趋势来看 英国在刑事被害人权益保护方面的投入力度正在不断加强 在最近 犯罪被害人操作法案 中 英国政府提出对被害人权利进行改革 该法律提 到每一个司法机构都应该能够对任何一个被害人提供援助 0 5 1 这也是英国历史上首次 明确规定了这些机构为被害人提供援助的最低标准 并且以法律的形式确立下来 这些 都表明了英国对被害人权益保护的日益注重 2 2 2 美国的刑事被害人权益保障制度 由于受长期以来刑事司法传统的影响 美国刑事法的一大特色便是被告人的许多重 要的诉讼权利已经上升到了宪法权利的高度 到了二十世纪六十年代以后 由于犯罪案 件层出不穷 特别是暴力犯罪案件数量居高不下的问题日趋严重 被害人数量激增 美 国不得不改变主要关注 被告人的权利保护 的司法重心 此举开始引发被害人权利保 护运动的兴起和被害人学理论的发展 在美国的刑事诉讼中 被害人处于证人的诉讼地位 美国的刑事司法系统实行双轨 制 因此各州都有自己独立的刑事诉讼法 其具体内容不尽相同 但被害人都是以证人 的身份参与刑事诉讼 协助公诉人提起公诉 从最近二十年的综合情况来看 随着被害 人问题在社会中逐步得到重视 美国刑事诉讼法增加了被害人知悉权和被害人在其他诉 讼环节上的程序权利 美国联邦和各州对被害人权利保护都呈现出逐渐加强之势 使被 害人能够更多的参与刑事诉讼 因为刑事被害人参加诉讼存在着诸多有利之处 l 有 1 3 河北大学法学硕士学位论文 利于促进被害人身心康复 2 有利于在作出决定时考虑被害人的利益或观点 3 确保 被害人得到司法机构的尊重和减少程序给被害人带来的压力 4 增加被害人对刑事司 法制度的满意度 5 有利于被害人与刑事司法机构的合作 1 1 6 1 1 9 8 2 年美国制定了 联邦被害人和证人保护法 该法规定法院不仅可禁止犯罪人 和其他有关人与被害人和证人发生联系 对他们发布羁押令 以保护被害人和证人不受 其报复和威胁 维护正常的审判秩序 而且规定 如果检察官提供给联邦法院的调查报 告中没有包含被害人影响的陈述 法院将不能对罪犯进行审判 1 7 1 该法极大地提高了 被害人在刑事诉讼中的法律地位 加强了对被害人的保护力度 同时 如果被害人与控 方进行辩诉交易 那么检察官应当告知被害人有向检察官 法官陈述自己意见的机会 以此加强被害人的知情权 检察官和法官在接受犯罪人最后的辩诉交易之前 一般要征 求被害人的意见 1 9 8 3 年 美国司法部又对 联邦被害人和证人保护法 提出了许多附 加规定 1 9 9 0 年美国还制定了 被害人权利及损害恢复法 1 9 6 5 年美国加州制定了 暴 力犯罪被害人补偿法 这些举措进一步增强了被害人的权益保护 巩固了被害人的诉 讼地位 对于被害人的补偿方面 1 9 8 4 年美国联邦制定的 犯罪被害人法 正式确立了被害 人补偿制度 美国各州也相继实行了被害人补偿制度 同时就补偿对象 数额限制 补 偿程序等作了具体规定 还应当特别指出的是 美国对于被害人援助组织的设置与分工 经费的来源与管理 被害人获得援助的方式等等都有章可循 可见其对被害人的援助制度已经达到了十分完 备的程度 该国的被害人援助组织设立多 分布广 便于被害人获得援助 且都有相关 的法律条款予以确认 美国的被害援助组织始加利弗尼亚州于1 9 7 6 年创立的民间组织 援助被害人全国联盟 该组织取得了良好的社会效果 之后 其他各州开始纷纷效 仿 也成立了各自的被害援助组织 最终得到了美国联邦政府的认可 并以立法形式明 确了被害援助工作的几项宗旨 2 3 两大法系刑事被害人权益保障制度之比较 从德 法两个大陆法系具有代表性国家的立法状况来看 德国的刑事诉讼法规定了 被害人的具有独立于检察官的上诉权 被害人可以以附诉人的身份启动公诉和参与公 诉 对判决不服的可通过上诉手段进行救济 德国是被害人学的发源地之一 对被害人 1 4 第2 章两大法系刑事被害人权益保障制度之考察 的研究己久 也取得了相当的成就 法国的刑事诉讼法规定了被害人可以不受检察官的 帮助 甚至在与检察官的意见相左的情况下提起公诉并享有上诉权 可见被害人一般具 有当事人的地位 被害人的权利在法律中的规定也是相对比较详尽的 可以说 上述两 国的刑事诉讼法中对被害人权益保护制度的规定是相对完备的 其规定也对其他大陆法 系的国家产生了较大影响 从美 英两个英美法系具有代表性国家的立法状况来看 在英美法系国家的刑事司 法体系中 被害入并不享有当事人地位 只是刑事诉讼中的一种特殊证人 但是从总 体来看 法律赋予了被害人较多的诉讼权利 对被害人的保护力度并不小 1 8 采用诉 讼中和诉讼外相结合的手段保护被害人的权益 被害人不仅有发表意见的空间 而且能 够切实的维护自己的利益 被害人的经济求偿权可以在赔偿令和国家补偿制度中得以实 现 虽然刑事被害人在英美等国的诉讼地位已逐步得到重视和提高 但是由于受传统的 诉讼观念的影响 从现代英美法系国家的刑事司法来看 他们还是更偏重于被告人的人 权保障 被害人与被告人人权保障明显失衡 对被害人权利的保护相对较弱 因此 在 英美法系国家中 加强对被害人权利的保护还有很长的路要走 但是从总体上看 各国刑事诉讼法在被害人权利保护方面又具有很大的共同性 近 几十年来 许多国家都开始采取一定的措施提高被害人在刑事诉讼中的地位 各国无一 例外的均注意到了被害人权益保护的重要性 以保证被害人的合法权益能够得到维护 多数国家都意识到只有结合运用诉讼外手段和诉讼内手段 加强他们对诉讼的参与程度 和对诉讼结果的影响力 才能最有效地保护被害人的权益 实现被害人在刑事诉讼全过 程中的全面参与 虽然两大法系对刑事被害人权益保障有着不同视角 但随着各国刑事诉讼制度改革 的逐步深入 大陆法系与英美法系之间的相互交流和融合 两大法系之间的差异正在不 断缩小 加强被害人权利保护也成为一种国际潮流 两大法系国家在保护被害人权益方 面的先进之处 值得我国借鉴和学习 1 5 河北大学法学硕士学位论文 第3 章我国刑事被害人权益保障制度之现状 3 1 我国刑事被害人在公诉案件中享有的权利 随着对刑事被害人权益保护意义的深入研究 并顺应国际范围内加强被害人权利保 护的发展趋势 1 9 9 6 年修改后的 刑事诉讼法 不仅从立法上确立了刑事被害人当事 人的诉讼地位 并赋予了刑事被害人许多诉讼权利 主要体现在以下方面 1 刑事被害人有权控告和报案 刑事诉讼法 第1 4 条规定了被害人报案的权利 第8 4 条第2 款也赋予了被害人 控告