职业(中职)教育发展的出路与困惑.doc

职业（中职）教育发展的出路与困惑广饶县职业中等专业学校 杨焕梅相对于蓬勃发展的普通高中教育，目前我省的很多中职学校都不太景气，普遍陷入招生难的困境。作为基层学校的管理者，我们迫切希望改变我县中职教育相对落后的现状，也在办学实践中不断思索制约中职教育发展的症结所在，不断尝试办学模式的变革。我所在的广饶县综合高级中学，前身是一所普通高中，在1994年改办综合高中之后，试办过四年制职业中专班，试办过三年制职业高中班，都没有取得成功；到1999年初步探索形成了“高一、高二并进，高三分流，分层次施教，多渠道升学”的办学模式，学校开设普通高中的所有课程，同时根据学生个性特长开设机电、财会、护理、生物技术、商贸、化工等专业课，拓宽了学生的成才渠道，也取得了一点成绩；2009年，学校搬迁到经济强镇稻庄镇后，将发展思路调整为“知识传授与技能培训兼容，升学与就业并重”，加快了办学转型，开展了校企合作；2012年7月，我校与县内广饶中专、广饶成人中专合并，成立了广饶县职业中等专业学校。在多年的职业教育办学实践中，我们经历了失败，也收获到了成功；有经验，也有困惑。借这个机会，我把自己的一点不太成熟的想法拿出来，和诸位同仁交流，向专家老师请教。一、原因：是什么导致职业教育不景气？我认为，导致中职学校不景气的原因，主要有两点：一是过早分流把绝大多数学生挡在了中职的大门之外。我们的学生在初中毕业时就要选择报考中职或是普高；这时他们的选择大都带有一定的盲目性，他们（包括他们的家长）甚至对中职教育一无所知；再加上“重普高，轻中职”的社会心理仍然普遍存在，招生难也在情理之中。二是中职学校粗放松散的管理降低了社会对中职学校的认可度。虽然并不是所有的中职学校都存在管理上的问题，但纯粹的职业学校，因为承担的只是就业预备教育任务，缺少升学的压力，教师的敬业奉献精神、学生拼搏向上的动力就会严重不足，这也势必会加大管理的难度。基于以上两点原因，发展中职教育，必须顺应社会心理，充分尊重家长、学生对职业教育的认知规律，努力满足不同学生多元的、不同层次的发展需求，在给学生多次选择机会的同时，也让中职教育更易于被人们认可和接受。二、出路：普职并存，普职融通“普职并存，普职融通”，就是一所学校同时招收普通学籍学生和职业学籍学生，打破普职阻隔的现状，普通教育与职业教育相互融通、渗透和协作，使学生多方面的素质得到提高，为他们的终身发展奠基，为他们今后的高考专业选择、就业方向提供帮助，为当地的经济建设输送优质专业人才。“普职融通” 办学模式核心是以人为本、因材施教，满足不同学生多元的、不同层次的发展需求。“普职融通”办学模式的特点在于“融通”，普通教育和职业教育的“融通”，打破了“普高只能升学，职中只能就业”的传统体制，改变了中考一考定终身的单一教育目标定位。以四川省阆中中学的办学模式的为例，该校根据不同层次学生的不同需求，设置了升学预备教育、艺体特长教育、职业专长教育三大课程板块，实行分层分流教学，让学生在三大课程板块内自主调整和转变方向。换句话说，学生选择普通高中升学预备教育后，读不下去了，可以调整到职业专长教育或艺体特长教育；相反，选择职业专长教育或艺体特长教育后文化成绩不错，也能转到普通高中念书。我们认为，在当前条件下，采取“普职并存，普职融通”的发展模式可以有效推动职业教育的良性发展。理由如下：（一）“普职融通” 有利于借助普通高中教育，有效带动中职教育的发展。在当前 “重普高，轻职高”社会心理仍然普遍存在、就业市场准入机制尚不完善、一些中职学校管理不够规范的情况下，实行“普职融通”，可以有效利用普通高中教育积累的社会声誉，实现中职教育的借势发展。以我校的情况为例：我校是一所融普通高中教育与中职教育为一体的综合高中，近几年，我校的招生人数逐年上升，规模逐步扩大主要是因为其一，学校能够得到社会的认可，与学校连续多年优异的高考成绩密不可分。去年我校考取对口高职和艺术本科202人，当年中考招生报名人数达1150人，两者存在直接的因果关系。其二，广大家长选择我们学校，是因为我们学校的管理不同于传统意义上的职业高中，是因为综合高中的职业籍学生接受的是与普通籍学生同样的严格管理。我校由普通高中改制而来，它秉承了普通高中学校管理方面的优势，学校坚持“精细化”“严格化”管理，形成了以文化建设为载体、以年级管理为主要形式、以“激励、赏识”为内核的学生管理体系，更在社会上树立了良好的形象。（二）给学生二次甚至多次选择的机会。“普职融通”可以让学生在学习过程中自主调整自己的发展方向，让学生拥有“后悔权”。学生及其家长对中职教育的认可是一个循序渐进的过程。学生在初中毕业时的选择大都带有一定的盲目性，如果在这时候就要求他们对自己的未来作出一次性的选择，是极端不负责任的。我们的调查显示，学生在填报中考志愿时，对普通高中与中等职业学校几乎完全不了解，所谓志愿都是在家长和初中教师的“指导”下填报的，而家长、教师的“指导”是否科学先不去说，其中难免会掺杂一些其他因素，比如有些地方的初中在评价教师中考成绩时就规定只计算考上当地重点普通高中的人数，这势必会影响教师的“指导”。 也有些孩子，文化课成绩不行，但动手能力很强，应该选择职业教育。可是，家长们的眼睛多盯着高考这条路，直到孩子高中学不下去了才后悔当初没有选择职业学校，这时候已经没有办法回头了，只能硬着头皮走下去。但如果普职实现融通，学生就有了二次选择学业的机会，有些上了普通高中的学生，一段时间后发现自己很不适应高中课程，可以申请转到中职专业，而有些读中职的学生发现自己在文化课学习方面很有潜力，也可以申请到普通高中就读。事实上，我们学校（广饶综合高中）每年都有很多学生在入学报到时、在高二、高三分流时，因为对自己未来的发展有了更理性的认识，重新作出了选择。鉴于以上两点原因，我校始终坚持招收普通学籍学生，不办纯粹的职业学校，而是升学与就业并重，为不同层次的学生提供不同教育服务。而这一办学思路也在实践中获得成功，我校连续多年高考（普通高考、高职高考）成绩稳步上升，招生人数逐年增多，就业培训业取得了一定成绩，真正实现了以普通高中教育带动职业教育发展的目的。三、困惑：如何“融通”？无论是先进地区的办学经验，还是我校近年来的办学实践，都足以证明“普职并存，普职融通”发展模式的可行性，但在具体如何实现“融通”上，还存在一些不同认识：就我校来说，已经实现了普职并存，但在普职的融通方面还存在一些困惑，在这里提出来，希望得到专家和同行的指点。（一）在培养目标上，如何实现融通？普通高中的培养目标侧重于升学教育，职业学校的培养目标侧重于就业教育。对这两个目标，有的学校分而治之，让一部分学生接受升学教育，另一部分学生接受就业教育；有的学校采取先综合、后分流的模式，即在高一、高二学段综合培养，高三学段分流；有的学校则从起始年级就综合培养学生，采用分科选课模式，即普通教育与职业技术教育统一教育计划、分科选修，学校设置普通科和职业科，规定高中毕业所必须修完的普通教育课程与职业教育课程。综观这三种模式，第一种只是两种办学形式的简单相加，第三种“综合”程度更高，但步子迈得有点大，可能会存在招生困难、加重学生负担等诸多问题；唯有第二种才是可行的综合模式，理由是：先综合、后分流，可以让学生的选择更理性。我们办综合高中的最主要目的就是满足不同学生的不同需求。经过一段时间的综合培养之后，学生对自己的情况就会有一个更明晰、更理性地认识，选择也就会更准确。问题：国家规划纲要鼓励普通高中多样化、特色化发展，可以“适当增加职业教育内容”，究竟有多大的可行性？能不能干脆把普通高中的职业教育任务转移到当地的中职学校，普职资源共享，共同提高？（二）在课程设置上如何“融通”？目前大多数普职共存的综合高中的课程设置大都为二元结构，即普通高中课程与职业高中课程的简单叠加；其升学预备类课程仍沿用普通高中课程模式，存在着“偏、难、旧、繁”等问题；其就业预备教育类课程则主要参照职业高中的课程体系，专业设置过于狭窄，课程的结构安排还是以必修课为主、以考试科目为主。以上情况普遍存在于前述三种“综合”模式之中，没有能真正实现综合高中课程的综合或融合，结果反而加重了学生的课业负担。在这方面，我们学校的经验是，在学生分流前的综合培养学段，以经过增删、降低了难度的普通高中课程为主，穿插职业观摩、见习课，一方面结合了我校学生基础较差的实际，能更好的做到初高中课程的衔接，另一方面让学生对中职教育有了必要的了解；在学生分流后学段，分别按升学教育、就业教育的课程设置标准设置课程。问题：我校的课程设置，在实践中获得了一定程度的成功，但对于一开始就确定读普高或是中职的学生来说，前半段的学习是不是浪费了他们的时间？有没有更科学的课程设置？（三）在学生身份性质转换上如何实现融通？只有努力打破职普身份壁垒、让学生能在发展过程中改变自己的身份性质、