建设法规课程设计ppt课件.ppt

工程招标投标法律制度案例被上诉人 原审原告 汕头市达成建筑总公司深圳分公司 以下简称达成公司 案情概述 2000年7月4日 被告 7月11日获得批准 8月11日 原告达成公司向被告支付了投标保证金人民币100万元 8月29日 中电公司召开开标会 会上公开宣读标底为人民币19010550 12元 然后公开了6个投标单位的投标价 其中原告的投标价为人民币17004308 68元 9月20日 被告向造价站发函 以造价站的标底与其送审的预算数额有出入为由 要求标底按隐框玻璃幕墙进行调整并重新定标 造价站回函称 被告送交的资料没有任何说明铝合金固定窗修改为隐框玻璃幕墙的资料 同意仅就该工程量清单中第143项 铝合金固定窗 用同一工程量按隐框玻璃幕墙单价计算调整 9月30日 被告已修改后的标底召开定标会 重新确定投标价为人民币1991 7393万元 并宣布深圳市第三某建筑工程总公司 以下简称三建 得分最高为中标单位 原告则以其已中标但被告拒发中标通知书为由诉至深圳市福田区人民法院 请求判令被告违约并双倍返还投标保证金人民币200万元 案件审理 一审经法院审理后认为 原告的投标书经公开后达到被告公开承诺中标要求 原告应是中电公司公开招标的中标单位 被告拒绝向原告发出中标通知书和签订施工合同属于违约行为 应承担违约责任 被告在公开标底前没有书面形式向造价站和投标单位说明其 工程实物量表 第143条由铝合金窗改为玻璃幕墙 被告须承担对其在标底公开后对工程量改动的责任 因此 对于被告辩称其与原告无任何关系 以及在造价站公开标底后认为标底有误差行为由进行修改标底是合法有效正常的 应驳回原告的诉讼请求的理由 本院不予采纳 判决如下 被告应在未判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告投标保证金人民币100万元 逾期则应当加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费人民币20010元由被告负担 上诉人中电公司不服一审判决 上诉至深圳市中级人民法院 诉称 原审认定事实错误 适用法律 法规不当 本案经二审法院主持原 被告进行调解 双方在自愿 平等的基础上进行协商 达成了如下调解协议 被告补偿原告人民币30万元了结本案纠纷 在本案招投标过程中产生的其他纠纷双方不再追究 上述款项被告于本调解书送达之日起十日内支付给原告 一 二审案件受理费双方各自负担 案例评析 1 被告在开标后修改招标文件是否有效 是无效的 招标投标法 第23条规定 招标人对发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的 应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少15日前 以书面形式通知所有招标文件收受人 该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分 此处的 澄清 是指招标人对招标文件中的遗漏 词义表述不清或对比较复杂事项进行的补充说明和回答投标人提出的问题 修改 是指招标人对招标文件中出现的遗漏 差错 表述不清等问题认为必须进行的修订 本条规定招标文件进行修改或者澄清的法定程序 这是法律强制性规定 没有遵守此规定的 其修改及其澄清是无效的 本案中 招标书 注明 外墙装饰 玻璃墙和灰色涂料 门窗 铝合金和高级柚木门 工程量清单第189项为玻璃幕墙制作安装 第143项为铝合金固定窗 因此 从被告提交的答疑会书面答复 第5项外墙按隐框幕墙制作安装 根本不能让人理解为修改招标中的门窗 铝合金和高级柚木门及工程实物量清单第143项铝合金固定窗 而原告对此并无过错 因此 被告在公布标底之后 又以标底错误为由终止招投标程序 并修改招标文件和标底 显然是不符合法律强制性规定的 应承担一定的法律责任 2 被告应承担缔约过失责任还是违约责任 被告应承担缔约过失责任 缔约过失责任是指在合同订立过程中 一方因故意或违背依其诚信适用原则所应尽的义务 是合同未成立 被撤销或无效而致另一方信赖利益的损失应承担的民事责任 违约责任是指违反合同的民事责任 即合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果 二者发生的时间不同 缔约过失责任是在双方在订立合同过程中 而违约责任是在订立合同后发生在履行合同过程中 招投标是以订立合同为目的的民事活动 招标人发出的招标公告或投标邀请书 投标人提交的投标文件 招标人向中标的投标人发出的中标通知书 按其法律性质分别属于 合同法 中的要约邀请 要约和承诺 但建设工程合同又是一种要式合同 其成立的标志是签订书面合同 在合同成立之前 招标人未履行向投标人发出中标通知书的法定义务 致使合同不能成立 应承担缔约过失责任 而非违约责任 故一审法院认定招标人违约并承担违约责任值得商榷 3 投标保证金是否与定金等同 投标保证金是招标人设置的担保投标人谨慎投标的一种担保方式 为约束投标人的投标行为 保护招标人的利益 招标人通常会要求投标人提供投标保证金 定金是以确保合同的履行为目的 由当事人一方在合同订立前后 合同履行前预先交付于另一方的金钱或者其他代替物的法律制度 按照定金的目的和功能 可以把定金分为立约定金 成约定金 证约定金 违约定金 解约定金等 投标保证金一般不得超过投标总价的2 但最高不得超过80万元人民币 投标保证金有效期应当超出投标有效期30天 本案中 原告在招投标过程中交给被告100万元投标保证金 原 深圳经济特区建设工程招标投标条例 第18条第2款规定 定标后 招标人拒绝签订工程承包合同的 应向中标人双倍返还投标保证金 一审法院据此判决被告双倍返还投标保证金 但从二审法院调解的结果看来 事实上推翻了一审的判决 并没有把投标保证金按 双倍返还 的定金责罚处理 如未约定为定金性质即双倍返还 投标保证金是不应适用定金责罚的 建设部第89号令 房屋建筑和市政基础设施施工招标投标管理办法 在第47条第三款规定 招标人无正当理由不与中标人签订合同 给中标人造成损失的 招标人应当给予赔偿 这种赔偿是一种缔约过失责任 以实际损失为限 招投标流程图 招投标封面 投标文件 投标函 招投标相关职业资格证书 我们小组精诚团结 齐心协力 通过对本案例的认真分析与总结 使我们受益匪浅 下面为我们从本案例中受到的启发 本案例的分析 是小组成员通过在网上 课本上以及参考书上进行查阅并进行讨论完成的 我们查阅的书籍主要有 建设法规 建设法规及相关知识 我们还通过网络对本案例中的疑点 难点进行分析 本案例中提到了 缔约责任 与 违约责任 我们的课本上对这两种责任并没有明确的说明 我们通过网络这个现代化平台进行查阅 让我们明白了这两种责任的区别 被告在开标后修改招标文件是无效的 通过查阅课本 在课本中我们找到了相关内容 在分析案例的同时巩固了课本知识 通过对本案例的分析 让我们从中学到了很多招投标方面的知识 让我们对法律法规有了进一步的了解 在日常生活中 可能我们对待一件事情并没有要求多么细致 只是将它完成即可 但是 一旦涉及到了法律 事情可能就没有那么简单了 就要深入分析 深入追究 甚至要一个字一个字的来分析 从中寻找突破点 就比如本案例中提到的是缔约过失责任还是违约责任 同样都是一种责任 从字面上看都差不多 但是深究起来却是完全不同 这两种责任发生的本质就不一样 本案例中被告在开标后修改招标文件 如果不懂法律法规 不深入研究揣摩 那么这件事情看起来就显得很自然 没什么大问题 但是 运用法律法规知识来看待这件事 结果就截然相反 通过对本案例的学习与分析 让我们懂得了任何事情 哪怕是生活中的一些琐碎小事 都要做到严谨周密 要按照正常流程来 不要在法律面前班门弄斧 因为任何违法乱纪的事情都逃脱不了法律法规 招标投标法 在经济建设中起主导作用 有利于促进招标投标规则的完善和统一 增强招标投标法律制度的可操作性 在总结实践的基础之上 整合行政法规层面上对于招投标的规则 有针对性地解决实践中存在的突出问题 同时也有利于加强招投标的监督管理 进一步改进招投标行政监督管理体制 引导招投标行业的全面发展 强化行业自律 满足招标投标行业规范发展的需要 营造一个诚实 守信 互信 自律的行业信用环境 本案例中 既然招标人就按隐框玻璃幕墙进行调整并重新定标 按招投标法的规定就应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少15日前 以书面形式通知所有招标文件收受人 但是招标人没有这样做 而是以改后的标底进行招标 选定了另外的中标人 这种做法不仅违反了招标投标法 同时也存在道德的问题 基于本案例主要围绕招标投标以及合同法展开的审判 我们从课堂上获取的老师传授于我们的众多知识点中 运用招标投标与合同法相关理论 联系实际案例对案情进行分析与阐述 我们结合课本 笔记 相关书籍及老师补充的知识点 通过下表来汇总我们针对此案例得到的收获 我们发现在此案例中出现了 一审 以及 二审 我们通过查阅资料 在查阅的相关资料里介绍了 诉讼 诉讼是指当事人将双方之间发生的争端提交法院 人民法院在所有诉讼参与人的参加下 依照法定程序对当事人之间的纠纷进行审理和判定 从而解决争端的审判活动 民事诉讼上的程序分为一审程序 二审程序和执行程序三大诉讼阶段 并非每个案件都要经过这三个阶段 有的案件一审就终结 有的经过二审就终结 有的不需要启动执行程序 但如果案件要经历诉讼全过程 就要按照上述顺序依次进行 法院审理建设工程争端案件 实行二审终审制度 一审法院作出一审判决后 如当事人对一审判决 裁定不服 可以按照法定程序上诉至第二审人民法院 第二审法院对案件再次审理 并作出二审判决 二审判决为终审判决 纠纷经过两级人民法院审理 即告终结 从这里也真正验证了我们对案例的分析是正确的 在对上述案例分析 以及观看老师课堂上给我们播放的法院审理的视频和我们小组一起组织观看的法律视频 我们不难发现第二审法院对上诉的案件 经审理后依不同情况分别处理 原判决认定事实清楚 适用法律正确 判决驳回上诉 维持原判决 原判决适用法律错误的 依法改判 原判决认定事实错误 或者原判决认定事实不清 证据不足 裁定撤销原判决 发回原审法院重审 或者查清事实后改判 原判决违反法定程序 可能影