船舶连环碰撞法律问题研究

船舶连环碰撞事故法律问题研究1摘 要随着国际航运日趋繁忙，各港口和航道船舶密度不断增加，船舶连环碰撞事故的发生逐年呈上升趋势。然而，现行的船舶碰撞法体系是基于单纯的两船碰撞而建立起来的，面对越来越多的连环碰撞案件，在认定其复杂的法律关系，确定当事各方的碰撞责任问题上遇到了难以克服的困难，因此，船舶连环碰撞法律问题的研究成为航运界与海事海商法律界关注的焦点。本文基于船舶连环碰撞事故在司法实践中遇到的困惑，提出了分阶段分析法，将整个连环碰撞分成以一个碰撞事实为一个阶段的多个部分，然后分别对每个碰撞事实按照一般的船舶碰撞进行深度剖析，最后再通过前后次碰撞事实之间是否存在的必然因果关系做总的定性分析，以造成碰撞的各个原因的原因力大小进行定量微调，从而最终划分各当事方的碰撞责任，其中，前后次碰撞事实之间的因果关系是分阶段分析法中的核心内容。本文同时通过前后次碰撞事实之间是否存在必然因果关系和多船会遇局面的分析，提出了船舶连环碰撞案件分类审理的建议，即将船舶连环碰撞案件分成前后次碰撞事实之间不存在必然因果关系情况下的船舶连环碰撞、前后次碰撞事实之间存在必然因果关系情况下的船舶连环碰撞、多船会遇局面下会遇船舶相互之间均存在避让关系情况下的船舶连环碰撞三种基本类型，分别适用三种不同的立案处理方法。本文除了对通常的船舶连环碰撞法律问题作出研究之外，对拖航、雾航和锚泊三种特殊情况下的船舶连环碰撞事故也进行了简要分析。另外，笔者还着重提出了无接触类船舶连环碰撞的概念及其处理方法。结语部分，笔者对船舶连环碰撞法律问题的研究总结出司法实践中需要注意的问题。关键词：船舶连环碰撞，分阶段分析法，必然因果关系，多船会遇局面，无接触类船舶连环碰撞 船舶连环碰撞事故法律问题研究2ABSTRACTWith the increasingly busy international shipping, increasing density of ships in port and waterway, the number of ship serial collisions is gradually raising. However, the existing ship collision legal system is based on the collision of two ships, and facing the growing serial collision cases, there appeared a insurmountable difficulties when recognizing the complexity of the legal relationship, and determining the responsibility of the parties to the collision. Therefore, the ship collision serial legal problems have become the focus of maritime law and the shipping interest.Based on the confusion encountering in judicial practice of ship serial collisions, phase-analysis method will be proposed in this paper. The whole serial collision is divided into several parts according to a collision fact as a stage, on in-depth analysis of each collision facts in accordance with the general method. And then qualitative analysis of the fact of before and after the second collision in order to confirm whether there are inevitable cause-and-effect relationship, and quantitative fine-tuning of the various reasons causing collisions for the sake of determining final division of responsibility of the parties to the collision. Among them, before and after the second collision is the core content. This paper proposes a suggestion of categories trial when analyzing whether there are inevitable cause-and-effect relationship in before and after the second collision and multi-ships encounter situation. It is divided into three types: no necessary causal, existing necessary causal and multi-ships encounter situation. Correspondingly, there are three applicable and different case processing 船舶连环碰撞事故法律问题研究3methods. Besides the ship serial collisions, three special situations of ship collision accident series including Towage services, collisions in fog and anchoring are briefly analyzed in this paper. In addition, the author also highlighted the concept and approach of non-contact ship serial collisions. In the conclusion part, the author summarizes the issues of ship serial collisions needing attention in judicial practice.Pu Xiaoyong (International Law)Directed by Prof. Cai CunqiangKeywords: ship serial collisions, phase-analysis method, necessary causal, multi-ships encounter situation, non-contact of ship serial collisions船舶连环碰撞事故法律问题研究1目 录引 言 .1第一章 船舶连环碰撞概述 .3第一节 船舶连环碰撞事故法律问题研究的背景及实用价值 .3一、研究背景 .3二 、研究前景展望 .3三 、研究的实用价值 .4第二节 船舶连环碰撞的概念 .4一 、船舶碰撞的概念 .4二 、船舶连环碰撞的概念 .5三、船舶碰撞新概念 .6第二章 船舶连环碰撞事故法律关系的分析 .8第一节 船舶碰撞过失分析及碰撞责任承担原则 .8一 、碰撞过失的分析 .8二、碰撞责任的承担原则 .11第二节 船舶连环碰撞分阶段分析 .12一、首次碰撞当事方之间的法律关系的分析 .12二、后次碰撞当事方之间的法律关系的分析 .13三、前后次碰撞事实之间因果关系的分析 .14四、多船会遇局面的分析 .17第三章 司法实践中存在的问题及对策 .19第一节 司法实践中存在的问题及对策 .19一、法院遇到的困惑 .19二、对船舶连环碰撞案件三种情形的分类审理 .20船舶连环碰撞事故法律问题研究2第二节 案例分析 .23一、案情介绍 .23二、法院对本案的不同审理 .24三、笔者对本案审理的看法 .27四、笔者对本案审理的建议 .28第三节 几类特殊情况下的船舶连环碰撞简析 .29一、拖航情况下的连环碰撞 .29二、雾航情况下的连环碰撞 .30三、锚泊情况下的连环碰撞 .31第四章 无接触类船舶连环碰撞法律问题的分析 .33第一节 概述 .33一、无接触类船舶连环碰撞的概念 .33二、对无接触类船舶连环碰撞案件的处理建议 .34第二节 案例分析 .35一、案情介绍 .35二、可认定的基本事实 .36三、事故原因分析 .37四、事故责任的认定 .37第五章 结语 .39参考文献 .41致 谢 .43船舶连环碰撞事故法律问题研究1引 言在航海技术高度发达的今天，海难事件仍时有发生，船舶碰撞在各类海难事故中占有相当比重（据不完全统计碰撞类海难占到所有海难的40%）。因此，关于船舶碰撞的研究，国内外都有着悠久的历史，也取得了许多丰硕的研究成果，可以说，目前对船舶碰撞的研究已经走向成熟。但是，就船舶连环碰撞的研究，还刚刚处于初级阶段。由于连环碰撞发生地通常是狭水道，锚地，港口，弯道等通航密度较大的航路要地或港口重地，故它所带来的损失更加巨大，除了直接的经济损失外，无形的间接经济损失更是无可估量，而且，船舶连环碰撞涉及多个当事方，法律关系复杂。所以，船舶连环碰撞问题日益成为航运界、海事司法界新的热点问题，关于船舶连环碰撞所引起的法律关系和责任分担问题的研究自然也成了海事法律界与海事司法界研究的前沿领域。尽管在这一领域的研究还处于初级阶段，少有人涉及，但也还存在零星的声音，如中国水运2002年01期王建新的连环碰撞损害赔偿纠纷案评析，另外，在具体海事司法实践中也经常出现连环碰撞的案例，相关海事法院的判决、调解和有关专家的评论也屡有涉及。笔者做这一课题的目的，总结起来主要包括以下四个方面：其一，对于船舶连环碰撞法律问题的研究，可以为已发生或未来发生的船舶连环碰撞事故的处理提供理论依据。目前，由于没有形成成熟的理论和较为统一的判决标准，关于船舶连环碰撞事故的司法实践中，各方分歧较大，众说纷纭，各执其理，以致法院很难判决，诸如不同案例判决标准不一，不同法院判决标准不一，甚至同一法院同一案例先后判决不一的情况经常发生。关于船舶连环碰撞事故的责任分担问题的理论研究如果得到公众的充分认识和社会的普遍认同，这一混乱状态势必获得有效解决。其二，对于船舶连环碰撞法律问题的研究，可以为将来船舶连环碰撞事故的处理的立法进行理论探索。鉴于船舶连环碰撞责任承担理论上存在的不同认识，迫切需要做更深入的研究，和其他法律现象一样，当理论探索逐步走向成熟的时候，立法上就可能予以考虑。笔者认为，不久的将来说不定在海商法“船舶碰撞”一章里就会加上一条或者几条关于船舶连环碰撞的内容，将其定义及责任承担法定化。当然，这也是研究这个课题的终极目标，以法律的形式确立权威认识，处理此类案例就不再那么棘手了。船舶连环碰撞事故法律问题研究2其三，对于船舶连环碰撞法律问题的研究，是对目前船舶碰撞法律问题研究理论体系的进一步完善。船舶连环碰撞就其本身性质而言，仍然属船舶碰撞范畴，目前，司法实践中对于船舶连环碰撞的处理，基本上是本着船舶碰撞法的相关方法进行，但这往往导致当事各方分歧的产生，给司法进程带来严重阻碍。深入研究船舶连环碰撞的责任分担，不仅可以平衡各方利益，还可以提高此类案例的解决效率，更是对船舶碰撞理论体系的进一步完善。其四，对于船舶连环碰撞法律问题的研究，笔者除作出自身努力之外，还希望能借此引起对本课题研究的多米勒骨牌效应。具体讲，承接前述内容，鉴于船舶连环碰撞法律问题的研究，目前国内外鲜有人涉及，但现实中对于船舶连环碰撞案例的处理之棘手又势必使其成为海事海商司法界关注的热点，笔者并非是要对这一领域作填补空白的先驱，也并非要或者能提出关于船舶连环碰撞的整套创新理论，笔者作此课题之目的，只是希望把自己的一些观点和看法提出来，希望能为船舶连环碰撞理论的研究添砖加瓦，作出自己的一点贡献；同时抛砖引玉，为船舶连环碰撞法律问题的研究摇旗呐喊，希望借此引起社会对此领域广泛关注，使得诸多理论和司法实践大家做更进一步的深入研究。本文对船舶连环碰撞法律问题研究的写作首先从课题的产生背景及作这一课题的社会实用价值开始，导出船舶连环碰撞的概念，针对连环碰撞过程提出分阶段的分析方法，通过对前后次碰撞事实之间的因果关系和多船会遇局面的分析，提出笔者对此类案例的分类审理建议以及对几类特殊情况下的船舶连环碰撞事故的简析，同时，笔者还提出无接触类船舶连环碰撞的概念及司法处理方法，最后再对具体的司法实践中需要注意的问题作出总结。船舶连环碰撞事故法律问题研究3第一章 船舶连环碰撞概述第一节 船舶连环碰撞事故法律问题研究的背景及实用价值一、研究背景自人类运用船舶从事海上活动以来，船舶碰撞事故的发生即无可避免，而随着科学技术的日新月异，人类对海洋的利用能力亦今非昔比。目前，现代化条件下建造的船舶日益巨大、其设备日趋精进，一旦发生碰撞事故，造成的损失非帆船时代所可比拟。因此，各主要海运国家及国际组织为了确保海上航行安全及避免船舶碰撞事故的发生而纷纷采取各种防范措施，对于船舶碰撞事故的处置，制定了诸多国际公约，如1910年统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约、1952年关于船舶碰撞事件民事管辖权国际公约、1952年统一海船扣押某些规定的国际公约、1972年国际海上避碰规则、1977年统一船舶碰撞中有关民事管辖权、法律选择、判决的承认和执行方面若干规则的公约、1987年船舶碰撞损害赔偿国际公约草案等等。尽管“船舶连环碰撞”是一种特殊的“船舶碰撞”，但其属性应同属“船舶碰撞”，其适用的准据法应无大的区别，并且该类型案件大多具有国际性，所以有必要对有关船舶碰撞的国际公约作深入研究，尤其是“船舶连环碰撞”的法律适用问题。鉴于多船连环碰撞事故的后果极为严重，不仅给企业，国家带来巨额船货损失，而且危及人命，更甚者，由于涉及多个碰撞当事方，常常带来司法实践的不便。因此，研究船舶连环碰撞的法律实务问题，分析其中的事故过程，理清其间的因果关系，解决复杂的责任承担问题，显得尤为重要。二 、研究前景展望我们知道，对于两船碰撞事故而言，目前国际和国内都有成熟的法律法规，而且，两船碰撞事故本身法律关系简单，处理这类事故有成文的法条和不成文的惯例，即便实务中有些微不当之处，也不至于出现太大的偏颇。但对于船舶连环碰撞事故来说，由于其本身的复杂性和不完善的法律环境，司法实践中常常出现不同的处理结果，就算是法院的判决，很多时候也会出现截然相反的结果。所以，对于船舶连环碰撞法律问题的研究，迫在眉睫，前景可望。然而，由于先前国内外对这一领船舶连环碰撞事故法律问题研究4域的关注不够，目前尚处于研究的初级阶段，无成熟的理论可依，无大量的资料可查，无丰富的经验可循，国际国内不同的观点声音各据其理，不可能在短时间内获得统一的认识，取得空前的进步，所以，困难是巨大的。但是，这一课题的研究并不会因为这些暂时的困难而止步，伴随着船舶连环碰撞事故越来越受到社会的广泛关注，这一课题的研究也必将受到人们越来越多的青睐，同其他的科学一样，相信这一前沿领域在全球经济日趋一体化，国际航运日趋白热化大潮中一定能不断深化，不断走向成熟和完善。三 、研究的实用价值对于船舶连环碰撞事故法律问题的研究，有着现实的实用价值。首先，目前对船舶连环碰撞事故的处理，主要是基于现行的船舶碰撞法和国际惯例而进行，比起单纯的两船碰撞事故来说，无论是对事故因果关系的分析，对当事各方的法律关系的认定，还是对当事各方碰撞责任承担的划分都更为困难，这些困难成为实务上难以解决的瓶颈；其次，船舶连环碰撞事故涉及的船舶多，碰撞在两次或两次以上，造成的损失是巨大的，没有一个科学的、公平合理的解决方法或模式是不正常的；其三，船舶连环碰撞事故往往发生在通航密度大的航路要地或港口重地，没有统一的、快捷的程序化处理机制，那么对连环碰撞发生水域后续的经济运行造成的影响将是不可估量的；最后，船舶连环碰撞事故就其事故本身而言，它是一起事实上的客观现象，但就当事各方法律关系问题，就当事各方责任承担问题，则是一个法律现象，如果没有适用这一法律现象的成文法或法学理论，那将是法制上或法学学术上的不完善。综上所述，对于船舶连环碰撞事故法律问题的研究，是社会现实的需要。第二节 船舶连环碰撞的概念一 、船舶碰撞的概念要了解船舶连环碰撞的概念，首先得了解清楚船舶碰撞的概念。1910年碰撞公约第1条：船舶碰撞指海船与海船或海船与内河船在任何水域发生接触，致使有关船舶或船上人身、财产遭受损害的事故。我国海商法第165条：船舶碰撞是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故。这两个立法定义对船舶连环碰撞事故法律问题研究5船舶碰撞构成要件的规定基本相同：其一，两船须有船体的物理接触，即船舶间发生直接接触，这就将浪损及避让造成的搁浅、触礁、触岸等船舶间接碰撞排除在碰撞概念之外；其二，必须有损害，碰撞赔偿请求权依据的是损害事实，如仅有碰撞而未造成损害后果则不存在请求赔偿的理由；其三，碰撞必须发生在船舶之间，将船舶碰撞码头、水上水下固定建筑物等排除在碰撞行为之外。 1上述是关于船舶碰撞的传统定义，仅仅局限于两船相互之间发生的碰撞事故。随着立法技术的逐步完善，传统经典定义受到挑战，多船碰撞提上议程。1977年统一船舶碰撞中有关民事管辖权、法律选择、判决的承认和执行方面若干规则的公约第1条规定：在本公约中，“碰撞”系指两艘或更多艘船舶，其中至少一艘是远洋船舶的接触和一些其他事故，包括这些船舶由于操纵或操纵失误，或由于未能遵守适用于航行的成文的或不成文的规则而引起的事故，即使并未发生实际接触；1987年里斯本规则规定：碰撞是指包括两艘或两艘以上船舶相碰（即使没有发生实际接触）造成的任何意外事故，并导致损失或损害。二 、船舶连环碰撞的概念我 们 说 ， 船 舶 连 环 碰 撞 属 船 舶 碰 撞 范 畴 ， 把 船 舶 碰 撞 的 定 义 扩 大 为 两 艘以 上 船 舶 基 本 上 就 构 成 船 舶 连 环 碰 撞 的 定 义 了 。 归 纳 起 来 ， 船 舶 连 环 碰 撞 ，是 指 两 艘 船 舶 以 上 的 连 续 碰 撞 ， 由 两 个 以 上 的 碰 撞 事 实 构 成 整 个 事 故 经 过 。 2 其 构 成 要 件 包 括 ：1.事 故 船 舶 在 两 艘 以 上 ；2.碰 撞 事 实 在 两 次 或 两 次 以 上 ， 其 中 碰 撞 事 实 是 指 船 舶 与 船 舶 之 间 发 生的 碰 撞 。需 要 注 意 的 是 ， 连 环 碰 撞 定 义 中 所 指 船 舶 适 用 碰 撞 法 下 定 义 的 船 舶 ； 每一 个 碰 撞 事 实 都 适 用 狭 义 的 船 舶 碰 撞 中 关 于 碰 撞 的 一 般 定 义 ， 都 属 于 一 个 一般 意 义 上 的 两 船 碰 撞 。从 严 格 意 义 上 来 说 ， 一 船 连 续 被 另 一 船 两 次 或 者 两 次 以 上 碰 撞 ， 如 两 船发 生 碰 撞 后 由 于 某 些 原 因 该 两 船 再 次 发 生 碰 撞 的 情 况 （ 即 通 常 所 说 的 “二 次1田田：船舶碰撞及其碰撞过失研究，载自/viewnews-11071.html， 访问时间：2010年4月6日。2武汉海事法院：“大庆243”轮、“长江41003”轮和“皖江303”轮连环碰撞损害赔偿纠纷案，载自/cjris/fzpd/hsfy/dxal/201001/1679.html，访问时间：2010年4月7日。船舶连环碰撞事故法律问题研究6碰 撞 ”） ， 也 应 属 于 船 舶 连 环 碰 撞 。 但 本 文 写 作 的 目 的 在 于 解 决 司 法 实 践 中船 舶 连 环 碰 撞 所 带 来 的 复 杂 的 法 律 关 系 问 题 ， 所 以 ， 本 文 所 研 究 的 船 舶 连 环碰 撞 主 要 在 于 至 少 有 三 船 参 与 碰 撞 的 多 船 连 环 碰 撞 。三、船舶碰撞新概念实 践 中 ， 存 在 着 这 样 的 情 况 ： 一 船 狭 水 道 航 行 ， 速 度 过 快 ， 掀 起 的 破 浪致 使 系 泊 的 船 舶 缆 绳 断 掉 ， 或 者 使 一 船 与 他 船 相 撞 ， 或 者 迫 使 另 一 船 舶 搁 上浅 滩 等 等 。 像 这 些 情 况 ， 船 舶 之 间 并 没 有 发 生 实 际 接 触 ， 但 却 对 他 船 造 成 实实 在 在 的 损 害 ， 我 们 通 常 将 其 称 之 为 无 接 触 碰 撞 （ 或 间 接 碰 撞 ） ， 也 就 是 说， 船 舶 碰 撞 的 概 念 不 再 局 限 于 物 理 上 的 接 触 了 。 甚 至 于 学 术 界 还 存 在 着 这 样一 种 声 音 ， 就 是 将 海 上 侵 权 纠 纷 中 船 舶 间 相 互 作 用 的 任 何 事 故 都 纳 入 船 舶 碰撞 范 畴 ， 有 关 这 一 点 ， 1987年 里 斯 本 规 则 作 了 立 法 尝 试 ， 3 该 规 则 规 定 ： 定 义 一 ， 船 舶 碰 撞 系 指 船 舶 间 即 使 没 有 实 际 接 触 发 生 的 、 造 成灭 失 或 损 害 的 任 何 事 故 ； 定 义 二 ， 船 舶 碰 撞 系 指 一 船 或 几 船 的 过 失 造 成 两 船或 多 船 间 的 相 互 作 用 所 引 起 的 灭 失 或 损 害 ， 而 不 论 船 舶 间 是 否 发 生 接 触 。 学术 界 对 这 一 新 概 念 的 提 出 ， 目 的 在 于 统 一 海 上 一 切 侵 权 行 为 所 引 起 的 损 害 赔偿 ， 适 应 了 海 上 侵 权 行 为 多 样 化 的 形 势 ， 将 对 统 一 海 上 侵 权 立 法 有 着 积 极 的意 义 。 4然 而 ， 这 一 新 概 念 的 提 出 也 将 使 船 舶 碰 撞 法 所 调 整 的 法 律 关 系 发 生 重 大变 化 ， 因 此 ， 在 短 时 间 内 不 会 也 不 可 能 取 代 船 舶 碰 撞 的 传 统 概 念 ， 1987年 里 斯 本 规 则 也 并 没 有 生 效 ， 在 国 际 国 内 司 法 实 践 中 ， 依 然 遵 循 现 行 的 船 舶碰 撞 法 律 体 系 。 5 没 有 发 生 实 际 接 触 的 “船 舶 碰 撞 ”， 由 于 其 往 往 缘 于 某 一 当 事 人 的 过 失 与 船舶 碰 撞 或 造 成 第 三 人 的 损 坏 具 有 因 果 关 系 ， 该 过 失 的 属 性 与 船 舶 碰 撞 一 样 同属 侵 权 。 鉴 于 当 事 人 的 过 失 属 性 以 及 过 失 与 船 舶 碰 撞 之 间 存 在 的 因 果 关 系 ，国 际 公 约 与 我 国 海 商 法 均 规 定 船 舶 碰 撞 事 故 中 的 当 事 人 的 过 失 造 成 第 三人 损 害 的 事 故 适 用 船 舶 碰 撞 的 法 律 规 定 。 1910年 船 舶 碰 撞 公 约 第 13条 ，3注：1987年里斯本规则并没有生效，所以其对船舶碰撞的新的定义目前并不具有法律意义。4司玉琢主编：海商法，法律出版社，2003年第1版，第240页。5严佳维：探究中国“船舶碰撞”概念，载自/lw/lw_view.asp?no=7947&page=2，访问时间：2010年4月8日。船舶连环碰撞事故法律问题研究7本 公 约 的 规 定 扩 及 一 艘 船 舶 对 另 一 艘 船 舶 造 成 损 害 的 赔 偿 案 件 ， 而 不 论 这 种损 害 是 由 于 执 行 或 不 执 行 某 项 操 纵 ， 或 是 由 于 不 执 行 规 章 所 造 成 ， 即 使 未 曾发 生 碰 撞 也 是 如 此 ； 我 国 海 商 法 第 170条 ： 船 舶 因 操 纵 不 当 或 者 不 遵 守 航 行 规 章 ， 虽 然 实 际上 未 同 他 船 碰 撞 ， 但 是 使 其 他 船 舶 及 船 上 人 员 、 货 物 或 者 其 他 财 产 遭 受 损 失的 ， 适 用 碰 撞 法 的 规 定 。 这 实 质 是 一 种 变 通 的 立 法 技 术 ， 即 立 法 定 义 严 格 限制 船 舶 碰 撞 的 范 围 ， 但 又 允 许 间 接 碰 撞 类 推 适 用 或 扩 及 适 用 碰 撞 法 。 6 也 就 是 说 ， “间 接 碰 撞 ”不 是 船 舶 碰 撞 ， 只 不 过 在 法 律 适 用 上 适 用 船 舶 碰 撞法 ， 立 法 上 的 这 一 规 定 ， 不 是 定 义 “船 舶 碰 撞 ”的 法 律 依 据 ， 而 仅 仅 是 确 定侵 权 行 为 人 应 承 担 相 应 民 事 责 任 的 法 律 依 据 。 这 与 中 华 人 民 共 和 国 民 法 通则 第 129条 “因 紧 急 避 险 造 成 损 害 的 ,由 引 起 险 情 发 生 的 人 承 担 民 事 责 任 ”的 规 定 是 一 样的 。 这 样 一 来 ， 借 鉴 船 舶 碰 撞 对 于 无 接 触 碰 撞 的 处 理 方 式 ， 笔 者 认 为 ， 船 舶连 环 碰 撞 也 将 提 出 无 接 触 情 况 下 的 内 容 ， 在 本 文 的 第 四 章 ， 将 引 入 无 接 触 类船 舶 连 环 碰 撞 的 概 念 并 作 专 门 介 绍 及 案 例 分 析 。6严佳维：探究中国“船舶碰撞”概念，载自/lw/lw_view.asp?no=7947&page=2，访问时间：2010年4月8日。船舶连环碰撞事故法律问题研究8第二章 船舶连环碰撞事故法律关系的分析第一节 船舶碰撞过失分析及碰撞责任承担原则一 、碰撞过失的分析1. 过失的概念过失是指行为人并不存在希望损害发生的意图，但对自己的行为的结果应当预见而没有预见,或已经预见却轻信能够避免,致使损害发生。船舶碰撞中的过失通常是指具有“通常技术和谨慎”(ordinary skill and care)， 也称“良好的船艺”（good seamanship） 从事航海的行为人在管理、驾驶和操纵船舶过程中，并不存在希望碰撞损害发生的意图，但对自己行为的结果应当预见而没有预见，或已经预见但轻信能够避免,致使事故的发生。2. 过失的分类在船舶碰撞法中，过失可分为实际过失（actual fault）和推定过失（presumption of fault）两大类，推定过失又可分为法律推定过失（statutory presumption fault）和事实推定过失（ factual presumption of fault）。实际过失指不需要任何推定的客观存在的实际过失。对此过失,抗辩双方通常不存在,或不会提出更多的疑义与异议。船舶碰撞的实际过失是指通过举证证明一方在驾驶船舶或管理船舶方面犯有某种或某些具体的过失。推定过失是指从已经知道的基本事实(basic fact)推断出假定事实(presumption fact)的存在。法律推定过失，指航海人员违反了航行和避碰规则就认定其具有造成碰撞原因的过失，索赔方只需证明损害事实及船长船员违反航行和避碰规则的事实，无需证明其是否存在过失，被告即须承担赔偿责任，除非被告方提出反证证明当船舶连环碰撞事故法律问题研究9时违反航行规则为避碰规则所允许，或能证明违反航行规则根本不会也不可能造成碰撞。 7 虽然适用法律推定过失原则有保护受害方的一面，会给法官判案带来方便，但鉴于被告方提出反证是十分困难的，而且这也违背了侵权行为损害赔偿过失与损害必须具有因果关系的原则要件，1910年船舶碰撞公约第6条第2款规定：关于在碰撞责任方面的过失问题的一切法律推定，均应废除。事实推定过失,是指从已经证实的基本事实中,推断出假定事实的存在。事实推定是人们借助逻辑法则与生活和生产活动规律,从已知的事实真实地推断出另一个(或另一些) 未知的假定的事实，这就是拉丁文中常说的一句成语：事物本身说明问题。 8 因此，事实推定反映了客观事物发展变化所遵循的因果联系规律。船舶碰撞法律中的事实推定系指船舶发生碰撞，如果受损一方能够证明其遭受损害的事实以及其他符合要求的基本事实，法庭或法官就可以从这种基本事实推断出另一方犯有过失的假定事实。除非另一方能证明损害是不可避免的，或者自身没有过失，或者有过失并没有造成损害后果，否则便应负损害赔偿责任。事实推定在处理船舶碰撞案中为各国所普遍采用，我国海商法虽没有明确规定，但在司法实践中也是承认这一原则的。 93. 确定碰撞过失的一般原则确定驾驶船舶过失（negligence in navigation）的一般原则，驾驶人员是否违背良好的船艺,是否严格遵守国际海上避碰规则或地方航行规则的规定。通常把碰撞的全过程分为会遇构成碰撞危险形成紧迫局面出现紧迫危险碰撞几个不同阶段，在每个阶段中均尽力做到诸如保持正常了望、使用安全航速、给他船让路、正确显示号灯和号型及正确使用声号和灯号等合格船员的通常技术和谨慎程度。确定管理船舶过失（negligence in management）的一般原则，要求船方对船舶须尽合理谨慎之责。管船过失即船方在管船中违反了通常的技术和谨慎，其范围很广，主要指船长船员在管船中未能合理谨慎地行事和发挥合格船员通常应有的技能，包括船东在提供适航船舶方面和使船7 Journal of Maritime Law and Commerce.1982,No.2.8司玉琢主编：海商法，法律出版社，2003年第1版，第245页。9同上8。船舶连环碰撞事故法律问题研究10舶保持良好状态方面未克尽职责，表现为所提供船舶的船体或船上设备有缺陷、船员不适任、违反船舶最低安全配员规则、违反设备操作规章等并因此引起的碰撞；其他管船过失通常还表现为所提供船舶的汽笛系统损坏或失灵、锚链或缆绳断裂、吃水差不合适造成船舶操纵困难或危险、未提供合适的可悬挂灯号的桅杆、应使用拖轮而未使用或使用不足等及因此所引起的碰撞。 10 与驾驶船舶过失相比，管船过失基本上是实际过失，船方的抗辩理由在于证明其在管船中已尽到通常的技术和谨慎使船舶适航，在整个航次已经尽力使船舶保持安全良好状态等事实。 4. 确定碰撞过失的特殊原则（1）最后机会原则（the last opportunity rule）： 11 两船相碰撞，如果双方都有疏忽，都要对碰撞负责，除非后来有疏忽的船舶知道或应当知道前者有疏忽，并有充裕的时间避免碰撞而没有避免，则该方应单独负责。这一原则实质在于导致碰撞发生的原因链当被中间行为的插入而中断后，最初的疏忽者对最后的损失不负责任。在船舶碰撞中适用的前提是一方的过失为碰撞的发生促成条件，另一方必须有充裕的时间采取有效的避碰措施避免发生碰撞。然而，这一原则也存在着极大的不合理性：其一，给犯有严重疏忽的过失方提供了免责的理论依据；其二，削弱了国际避碰规则的作用；其三，用“最后机会”代替“因果关系”，不符合民事赔偿的构成要件。 12 所以，最后机会原则基本上已被国际海事海商法律界所摒弃。（2）宾夕法尼亚规则（Pennsylvania rule）：此原则的实质是法律推定过失，即一旦船舶违反航行规则，就推定此行为是造成碰撞的原因，就应对碰撞承担责任，除非能证明此违章行为不是导致碰撞的原因。此原则的目的在于强制人们必须严格遵守航行规则,但这一规定,给违章方施以非常沉重的举证责任，现实中要举证违章不是导致碰撞的原因是十分困难的，目前，这一原则除在美国还具一定影响外， 13 国际上基本不再采纳。10田田：船舶碰撞及其碰撞过失研究，载自/viewnews-11071.html， 访问时间：2010年4月6日。11 Donkey Case（驴案）（1842）Davies v.Mann，参看K.C.Mouffie:1961，第22页。此案原告Davies不慎使其驴横卧在马路上，被告Mann 的司机发现了驴，并有充裕时间采取措施，避免撞驴，但由于速度过快，未及时采取措施，将驴撞伤，法官以司机有最后机会避免事故发生，结果没有避免，判Mann承担100%的责任。此原则运用于海上，便形成了处理船舶碰撞的 “最后机会原则”。12司玉琢主编：海商法，法律出版社，2003年第1版，第247页。13 William Tetley.The Pennsylvania Rule-An Anachronism? Judgement-An Error?.Journal of Maritime Law and Commerce.1982,1(2):13.船舶连环碰撞事故法律问题研究11（3）紧急情况下的过失原则，指紧急情况下船长船员的错误作为或不作为不被认为是过失，不用承担因此发生的碰撞责任，除非碰撞的紧急局面是该船过失所造成。这是英美普通法长期坚持的认识，理由是紧急情况下的过失所造成的碰撞不能说明航海人员不具备通常的技术和谨慎。该原则实际是把通常的技术和谨慎这一判定过失的客观标准仅适用于一般情况下，不适用于各种紧急情况下。法律只要求一个航海人员在正常情况下表现出正常的心理状态和发挥通常的技术水平。在紧急情况下,一个人可能做也可能不做某种行为,若此种作为或不作为导致碰撞,不能因此就认为该船员不具备通常的技术水平,没有尽到合理的谨慎和缺乏正常的心理状态。船舶连环碰撞事故中的后次碰撞，往往就是其前次碰撞直接导致的“紧急情况”的结果，在分析船舶连环碰撞事故的法律问题时，这一原则是需要深入考虑的。（4）双方疏忽等效原则（the principle of negligence for both parties up to the moment of collision），指碰撞双方的疏忽持续到碰撞时刻，各方的疏忽均与碰撞的发生