从央视大火案处理望共同差错犯法的刑法规制

1 / 12从央视大火案处理望共同差错犯法的刑法规制摘要：任何 1 项法律制度都是社会生活的征表。共同犯法理论历来都是以共同成心犯法为中央建构起来的。在现实生活中，2 人以上背抗共同留神义务实行差错犯法并非不可能。如此以来，为了有效防卫社会以及保障人权，做到有罪必罚、罚当其罪，正当地追究数个差错犯法人的刑事责任并合理的节俭司法资源，刑法理论必须对于此做出明智的反映。央视大火案就是最近几年来 1 个典型的以共同差错犯法来处理的案件。萦绕央视大火案的处理浅析共同差错犯法的刑法规制。关键词：央视大火案；共同差错；共同犯法；共同留神义务1、共同差错犯法的理论纷争我国刑法第 2105 条划定：“共同犯法是指 2 人以上共同成心犯法。2 人以上共同差错犯法不以共同犯法论处；2 / 12应该负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处分。 ”刑法学界通说亦以为，共同犯法仅限于成心犯法，差错犯法不存在共犯。然而，随着社会的发铺以及司法实践的需求，共同差错犯法现象日益为广大学者所关注。共同差错犯法，是 2 人以上的差错行径共同造成 1 个或者数个危害结果的犯法形态。目前各国刑事立法、司法实践及刑法学界对于共同犯法理论是否是包孕共同差错犯法存在着不同的观点以及不合，主要有确定说以及否定说两种对于峙的观点。确定说当然否定说仍为世界上大部门国家的通说，然而随着社会的发铺，确定说即主意共同差错犯法论的日趋增多。该理论以为共同犯法的成立，只要有数人的共同行径，主观上即使出于差错，也可成立共同犯法。前苏联刑法学家特拉伊宁曾经明确指出：在所有的人的行径都是差错实行的情况下，就产生差错的共同犯法的题目。“确定说 1 般立足于行径共同说，重视刑法主观主义，以为共犯的本色在于数人以共同行径的意思就够了，其实不请求有共同的成心。 ”代表人物主要有：日本的木村龟 2、牧野英 1、大场茂马、冈田朝太郎等，德国的布黎以3 / 12及前苏联的特拉伊宁，我国学者侯国云、张明楷等。当然以上学者都秉持确定说的观点。否定说该理论以为共同犯法只能在成心的情况下才能成立，所谓的差错的共同犯法应解释为差错犯的同时犯，因为在差错犯的场合，意思联系并非是关于犯法的意思联系，于是将其作为共同执行犯法的意思是不充沛的，不相符共同犯法的本色属性。2、承认共同差错犯法的必要性承认共同差错犯法是社会发铺的需要任何 1 项法律制度都是社会生活的征表，共同犯法制度一样是人类为了应答纷纷繁杂的共同犯法现象而创设以及逐步发铺完美起来的。由于共同成心犯法的社会危害性较大，早已经被刑事立法确以为法律上的共同犯法。但是，随着社会的发铺，2 人以上共同差错犯法的现象非但大量存在，且大有随着科技的发铺以及应用日益增长的趋势，给公共安全等重大利益造成为了巨大的侵害。现行刑法关4 / 12于共同犯法的划定越来越难以适应社会的需求，没法有效地制裁以及遏制这种犯法现象。从承认共同差错犯法有益于预防犯法、维护社会利益的角度动身，有确认共同差错犯法形成共同犯法的必要。(2)承认共同差错犯法是刑事立法的需要作为实然法存在的刑法，由于受必然时代主客观因素的多重影响，及社会生活的发铺变化，去去会显露出其不合理性、局限性和滞后性。咱们对于理论的钻研不能局限于现行刑法的划定。 “基于刑法的划定而否定共同差错犯法现象是不恰当的，因为这类社会现象其实不是以法律是否是划定而抉择其存在与否。 ”“立法缺点其实不阴碍理论钻研，偏偏相反，理论钻研为立法展垫了理性基础。 ”在实践中，因 2 人以上的共同差错而导致产生必然的危害结果从而分别形成刑法分则所划定的犯法的情况大量存在。于是为有效制裁以及遏制共同差错犯法现象，在立法上确立共同差错犯法极其必要。3、承认共同差错犯法是解决共同差错犯法人刑事责任的需要 5 / 12共同差错犯法是 1 种客观存在的社会现象，作为规范犯法的刑法必定要对于这类客观存在的社会现象予以反应以及评价。既然共同差错犯法是 1 种客观存在的、不可否认的犯法现象，拥有严峻的社会危害性，那么，为适应司法实践的需要，准确解决共同差错犯法人的刑事责任题目，有必要将共同差错犯法上升为法律，在法律上确立共同差错犯法制度，将共同差错犯法纳进刑法的调剂规模，作为共同犯法的法定类型。4、共同差错犯法的界定笔者以为：所谓共同差错犯法，是指 2 人以上负有共同留神义务的行径人，由于行径人整个的不留神，共同实行了背抗留神义务的差错行径，互相作用共同造成统 1危害结果的犯法形态。形成共同差错犯法必须相符下列条件：主体要件首先，犯法主体必须是 2 人以上，而且各行径人必须到达刑事责任年龄，且拥有刑事责任能力，1 个到达刑事6 / 12责任年龄以及 1 个未到达刑事责任年龄的人，或者者 1 个有刑事责任能力以及 1 个无刑事责任能力的人，不能形成差错共同犯法。客观要件一.行径人背抗共同留神义务的共同差错行径，导致了共同的危害结果共同的差错行径，是指在共同差错犯法中，各行径人都非但自己没有施行共同留神义务，没有实行避免危害结果产生的行径，而且也没有能够施行促使别人施行共同留神义务，没有促使别人实行避免危害结果产生的行径，由于各行径人共同的作为或者不作为共同导致了危害结果的产生。共同导致危害结果：差错犯法是结果犯，于是危害社会结果的产生是肯定差错犯法刑事责任的客观基础以及逻辑动身点。共同差错犯法各行径人的差错行径互相作用共同造成 1 个或者数个危害结果，这是成立共同差错犯法的客观依据。7 / 12二.共同差错行径与危害结果之间有刑法上的因果瓜葛在共同差错犯法中，请求各行径人的共同的执行行径与产生的危害后果拥有刑法上的因果瓜葛。每一个差错行径以及危害结果拥有刑法上的因果瓜葛，各个差错行径都是这 1 危害结果的原由，共同的差错行径与共同的危害结果之间的这类客观联络是共同差错犯法的客观基础，只有与每一个差错行径以及终极危害结果之间存在因果瓜葛时，才能形成共同差错犯法。对于于客观要件，以央视大火为例：央视大火案二 一名被告人中，七人来自央视，另有 六名被告来自施工单位中建公司、北京城建集团。他们接到央视新址办通知后，支配燃放活动当晚的消防、保安工作。其中，客观共同差错行径表现为：“建设单位背抗烟花爆竹安全治理相干划定，组织大型礼花焰火燃放活动；有关施工单位大量使用分歧格保温板，配合建设单位背法燃放烟花爆竹；监理单位对于背法燃放烟花爆竹以及背规采购、使用分歧格保温板的题目监理不力；有关政府职能部分对于非法销售、运输、储存以及燃放烟花爆竹，和工程中使 用分歧格保温板题目监管不力。 ”在客观方面，央视大火案的二一名被告由8 / 12于燃放烟花爆竹行径，发生了在此全部环节中的共同留神义务，而在此进程中，其背抗了共同留神义务，实行了共同危险行径，造成为了危害结果，相符了共同差错犯法的客观方面。主观要件共同留神义务：2 个以上的行径人在背抗共同留神义务上拥有差错心理。各行径人负有避免危害结果产生的共同留神义务。共同留神义务象征着各行径人非但要对于避免自己的行径产生危害结果给予足够的留神，而且对于避免同案其他行径人的行径产生危害结果也要给予足够的留神。共同差错：差错共同犯法是不同于共同成心犯法的1 种共同犯法形态，其主观方面不可能像共同成心犯法那样拥有某种意思联系，其主观方面的共同差错就表现为各行径人或者出于忽略大意未曾经预感结果产生的差错心理状况或者出于过于自信而相信能够防止的差错心理状况，均未施行共同留神义务，而导致了危害结果的产生。 从主观方面来望，在央视大火案中，被告人徐威、王世荣等一三人分别作为央视新址办、国金公司的主要负9 / 12责人、工程承包部分的负责人或者安全捍卫部分负责人，基于职责、的请求负有保证央视新台址安全生产的特定留神义务。王世荣、高宏等人还系央视新台址安全生产小组的领导或者者成员，拥有安全生产的特定留神义务。被告人刘发国、沙鹏等五人，基于其从事职业的请求，拥有不能在施工工地内燃放烟花的特定留神义务。被告人薛继伟、张炳建没有运输烟花爆竹的资质，拥有不能运输烟花爆竹的特定留神义务。正如公诉方在庭审中解释，央视新址为重点消防单位，是 北京市烟花爆竹安全治理划定明令制止燃放烟花爆竹的区域。相干被告人应该明知，对于此拥有共同留神义务。各被告人过于自信或者忽略大意，没有绝到应有的留神义务。二一名被告人的行径互相结合，构成先后连续的总体，共同作用导致央视新台址重大火灾的产生，造成尤为巨大的损失，背抗了共同留神义务，拥有了共同差错内容，相符了共同差错犯法的主观要件。5、共同差错犯法的责任承担对于共同差错犯法，通说主意适用“部门行径全体责任”的原则予以处分。所谓部门行径全体责任：是指在共同犯法行径中，绝管各犯人行径只是总体共同犯法行径中的 1 部门，然而为了坚持“个人责任原则”共同犯法人10 / 12也必须承担全部犯法的刑事责任。在共同差错犯法中，各行径人可能仅实行了部门犯法行径，但各行径人负有共同留神义务，行径人非但有义务避免自己的行径造成危害结果，同时也要协助以及提示共同行径人加以适量留神，此时行径人之间构成 1 个不可分割的总体，而且每一 1 个行径人的差错行径对于共同危害结果都拥有必然的原由力，即因为多人行径，构成为了特定时间，特定条件下，才与结果产生了因果瓜葛。所以每一个行径人均要依照部门行径全体责任的原则来分担刑事责任，这也是公平、正义的责任分配原则。固然与共同成心犯法 1 样，适用“部门行径全体责任”的原则并非说各个行径人均需承担相等的责任。对于共同差错犯法的各行径人，也应该判别责任轻重对于其科处轻重不同的刑罚。在肯定共同差错犯法人的责任大小时，咱们理当综合考虑共同差错犯法人的共同留神义务、差错程度和共同差错犯法行径对于危害结果产生的原由力的大小 3 种因素。即罪恶刑相适应，从行径人的人身危险性来合理分配共同差错行径人之间的刑事责任。综上，以央视大火案为例分析：公诉方将二一人承担的责任分为 3 等。徐威作为第 1 责任人，全面负责工地11 / 12安全工作，却疏忽有关划定以及消防责任，滥用权利，擅自抉择组织烟花燃放事宜，不听民警劝阻，是造成火灾事故的主要责任人。刘发国、王世荣等一二人是火灾事故的直接责任人，其中包孕五名央视员工以及两名施工单位项目副经理。余下八人的行径被认定为“导致火灾产生” 。 笔者以为，由于徐威、沙鹏、李小华、刘发国等人在燃放烟花中“共同肯定，共同履行” ，不管从差错程度及对于危险产生的原由力大小方面都拥有首要的作用，因此对于火灾的产生起着抉择性作用，应该肯定为差错共犯的主要责任人，承担主要责任；而除了此之外的其别人不论是在留神义务方面及差错程度方面、对于危险结果产生的原由力方面都小于前面的主要责任人，只起到了导致火灾产生的间接作用或者推进作用，其在本案中应该分担的责任依据其本身危险性应小于主要责任人。6、结语在现实司法实践中，从交通肇事罪司法解释的出台利用到越来越多的相似案件的审判判例，不丢脸出，共同差错犯法的利用已经经越来越多，由于共同差错行径导致的疑问案件因为立法的缺失而陷进为难地步。在实践中