法律责任ppt课件.pptVIP

责任及法律责任的含义法律责任是法律义务履行的保障机制 是法理学的范畴之一 也是司法实践中的重要问题之一 无论是法理学的研究 部门法学的探讨 还是立法司法实践中 都必须面对这一传统但又复杂的课题 法律正是通过法律责任达到对权利的保障和对义务违反的救济目的进而调整社会关系的 法律责任的实质在于通过事前的警示和事后的强制追究当事人过错 补救被损害权益 以维护国家主权者所要求建立的社会秩序 保障社会整体利益与个体权益 它具有道义性和功利性的双重价值 责任一词的含义在现代汉语中 责任 一词有三个互相联系的基本词义 份内应做的事 如 岗位责任 尽职尽责 等 这种责任实际上是一种角色义务 每个人在社会中都扮演一定角色 即有一定地位或职务 相应地 也就应当必须而且承担与其角色相应的义务 特定人对特定事项的发生 发展 变化及其成果负有积极的助长义务 如 担保责任 举证责任 合同法中禁止将损失人为扩大化 因没有做好份内的事情 没有履行角色义务 或没有履行助长义务而应承担的不利后果或强制性义务 如 违约责任 侵权责任 赔付责任 我们可以把前两种责任称为积极责任 而把后一种责任称为消极责任 在消极责任中 有违反政治义务的政治责任 违反道德准则的道德责任 不遵守或破坏纪律的违纪责任 也有违反法律规定的法律责任 法律责任在英语中是 responsibihty 或 liability 按照英国学者哈特对 responsibility 的解释 该词源于拉丁语 respondere 其词源学上的原意是对指控或控告予以答辩或反驳 而这种控告一经确定 便包含着惩罚 谴责或其他不同处理之义务 与义务责任之间有着一种非常直接的联系 责任的基本含义 未能驳倒一项指控的人应对其所为的行为承担受惩罚或谴责的义务 而应承担受惩罚或谴责之义务的人则曾需想法反驳一项指控且未能驳倒该指控 即一旦回答者的反驳不成功 就有接受惩罚或谴责的应当性 在英语中 表示 惩罚 的用词是 punishment或者是 retribution 表示制裁的是 sanction 它们各自都不可能与 responsibility 或者 liability 等同起来或相互替代地混用 哈特 地位责任位指 只要某人在某二社会组织史具有二独特殊的地位或职位 而为给他人谋福利或为以某种特殊的方式促成该组织的目标和目的 标或目的 该地位或职位则被赋予某些特殊的职责 原因责任 乃一般意义上的因果关系指责任的根据 义务责任指因某种行为或损害 承担受惩罚或谴责的义务 能力责任 相当于责任能力 凯尔森 与法律义务相关的概念 一个人要在法律上对一定的行为负责 或者他为此承担法律责任 即在其作出相反行为时 应受制裁 违反法定义务应受制裁的正当性 从实质而言 责任的含义具有双向性 一是积极意义上的职责 义务的责任 消极意义上的 没有职责义务 而承当的不利后果或强制性的惩戒 关于法律责任概念的流行说法第一法律上的后果 法律责任是指一切违法者 因其违法行为 必须对国家和其他受害者承担的相应后果 法律责任 即由于违法行为而应当承担的法律后果 从利害关系的角度 把法律责任与违法行为相联系 指出行为者因其不循法的行为所导致的对其自身不利后果或代价 第二 法律的否定性评价 或称法律的斥责或责难 在刑法学界较为流行 此观点从法律的价值标准的角度界定法律责任 认为法律责任即是行为人的违法行为在法律上所获得的反对或否定 刑事责任是犯罪人因给社会造成的严重危害而必须在心理上承受国家依法给予的最强烈的法律谴责和否定性评价 在我国 所谓刑事责任 就是国家司法机关依照刑事法律规定 对实施犯罪的人所作的一种否定性的道德政治评价 第三 以法律责任为义务 又分义务说与新义务说 其共同点在于认定法律责任与法律义务相同 区分了一般意义上的义务 又称第一性义务 法定及约定的作为或不作为的义务和特殊意义上的义务 又称第二性义务 指由于违反法定义务 而引起的特定义务 法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以赔偿 补偿或接受惩罚的特殊义务 由违反第一性义务而引起的第二性义务 第四 责任有两方面的语义主体A对主体B负有责任 这时涉及责任关系 主体A应当承担某种责任 此时时涉及的是法律责任方式 法律责任也包含了这两层语义 即法律责任关系租法律责任方式 是因破坏法律上的义务关系而产生的法律上的不利后果 义务关系表示法律责任的第一层含义 实际上是法律关系 不利后果 则是法律责任方式承担方式 第五 法律责任为制裁惩罚 某人在法律上应对某事 行为或伤害 负责 等于某人因其行为或伤害在法律上应受到惩罚或被迫赔偿 对上述观点的评价不利后果说否定评价反映国家本位主义 而忽略了责任人的角度 法律责任不仅石碓违法者的行为的评价和谴责 而且也因是否定性评价产生的不利后果 还会导致法律责任与道德伦理谴责的界限 后来出现的严格责任公平责任 义务说人为扩大了义务的本身的含义 忽略义务和责任的区别 责任和义务的最大区别是责任具有终结性而义务则没有 责任是一种必为的状态 即应受惩罚性的一种承担 不得违反也不得选择 责任意味着在国家强制力下 行为人必须接受惩罚 具有终结性 而义务是一种当为的状态 可为也可不为 一旦不为便产生法律责任并通过法律责任的实现保证义务的履行 制裁只是法律责任的承担方式 与现代法治文明相背离 法定性 表现在多数法律规范都有与之相适应的责任条款 也表现在追究法律责任的依据只能是法律规定 并且大多数情况下 法律的实施须依赖法律责任 没有法律责任的承担 任何权利被侵犯 义务不履行 则不会有相应的法律后果 法律最终的保障目的也不会达到 法律责任具有内在逻辑性 即存在前因与后果的逻辑关系 其中破坏责任关系是前因 追究责任或承受制裁是后果 由此可见在破坏责任关系的前提下派生出第二层次的责任方式的后果问题 如果没有责任关系这一前因 也就不会有追究责任方式这一后果 国家强制性作为具有国家强制性的法的组成部分 实现也需要依靠国家强制力 表现在一般法律责任的认定 追究都由国家专门机关或授权机关进行 而且也表现在某些法律责任的实现 姐刑罚的执行扯必须直接行使国家强制力 这是法律责任与道德责任 伦理责任的区别所在 法律责任的社会内容表现为不利后果否定性评价 是由于违法行为或违约行为而引起的 对行为者来说 其结果的承担要么是其预期利益得不到法律的承认或保护 要么就是为此而付出相应的代价 其具体承担方式包括惩罚 补偿和强制 这些行为由于是法律明确禁止或反对 不希望发生的 社会对法律责任承担者所持的价值评价是否定性的 法律责任是自由意志支配下的行为所引起的合乎逻辑的不利法律后果 从法律范畴的逻辑联系上看 典型意义的法律责任 即违法责任和违约责任 总是与行为的内在方面和外在方面联结在一起的 根据 自由意味着责任 这样一条伦理学原则 那些在自由意志支配下的行为 如果其内在方面有过错 其外在方面以作为或不作为的方式对其他个人的和社会的正当利益造成了损害 那么 按照法律的逻辑 行为人就必须对此承担责任 在此意义上 法律责任就是直接由违法行为所引起的不利法律后果 法律责任的本质 道义责任论是以哲学和伦理学上的非决定论亦即自由意志论为理论基础的 它假定人的意志是自由的 人有控制自己行为的能力 有自觉行为和行使自由选择的能力 由此推定 违法者应对自己出于自由意志做出的违法行为负责 应该受到道义上的责难 对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在 社会责任论是以哲学和伦理学上的决定论为理论基础的 它假定一切事物 包括人的行为 都有其规律性 必然性和因果制约性 由此推断 违法行为的发生不是由行为者自由的意志 而是由客观条件决定的 因而只能根据行为人的行为环境和行为的社会危害性来确定法律责任的有无和重轻 确定和追究法律责任 一方面是为了维护社会秩序和社会存在 另一方面是为了使违法者适应社会生活和再社会化 这就是法律责任的本质 规范责任论则认为 法体现了社会的价值观念 是指引和评价人的行为的规范 它对符合规范的行为持肯定 赞许 的态度 对违反规范的行为持否定法行为必须是某种违反法律规定的 不赞许 的态度 否定的态度体现在法律责任的认定和归结中 这种责任就是法律规范和更根本的价值准则评价的结果 因此 行为的规范评价是法律责任的本质 上述三种理论各有其合理性与局限性 道义责任论正确地揭示了行为的主观因素的作用 却忽视了社会环境对行为的方式的巨大影响 社会责任论正确揭示了行为发生受制于一定的客观条件 却忽视了行为人主观因素的重要作用 规范责任论更加全面地对法律责任的本质进行揭示 它强调了法律责任与体现一定价值标准的法律规范有直接联系 由于法律在评价行为时 不能排除对行为的主观因素和社会环境的考虑 这样 规范责任论从研究法律责任的形式特征入手 有可能把法律评价 主观因素和社会环境三者较好地统一起来 法律责任的本质属性主要体现在以下三个方面 首先 法律责任是居于统治地位的阶级或社会集团运用法律标准对行为给予的否定性评价 这种评价的直接目的在于为法律制裁提供法律上的前提 其根本目的则在于消除或减少滥用权利和不履行义务的行为 从而使占统治地位的阶级或社会集团的利益和兴趣在秩序的状态下最大限度地得到实现 其次 法律责任是自由意志支配下的行为所引起的合乎逻辑的不利法律后果 从法律范畴的逻辑联系上看 典型意义的法律责任 即违法责任和违约责任 总是与行为的内在方面和外在方面联结在一起的 根据 自由意味着责任 这样一条伦理学原则 那些在自由意志支配下的行为 如果其内在方面有过错 其外在方面以作为或不作为的方式对其他个人的和社会的正当利益造成了损害 那么 按照法律的逻辑 行为人就必须对此承担责任 在此意义上 法律责任就是直接由违法行为所引起的不利法律后果 法律责任的实质是国家对违反法定义务 超越法定权利界限或滥用权利的违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责 是国家强制违法者做出一定行为或禁止其做出一定行为 从而补救受到侵害的合法权益 恢复被破坏的法律关系 社会关系 和法律秩序 社会秩序 的手段 在这种意义上 法律责任也是一种纠恶或纠错的机制 最后 法律责任也是社会为了维护自身的生存条件而强制性地分配给某些 社会成员的一种负担 从系统论的观点看 社会虽然是由个人组成的 但它并不能完全还原为一个个孤立的个人因素 社会作为一个有机的整体 它使一切个人因素都或多或少地具有了某种社会意义 因此 当事人之间的许多关系都不是纯粹的个人私事 任何违法行为 无论是直接针对自然人和法人 还是针对社会或其正式代表 国家的 都是对统治阶级根本利益和国家确认 保护和发展的社会关系 社会秩序和社会发展目标的侵犯 是不能容许的 法律责任的目的法律行为有目的性 权利保护说法律责任是对权利是对权利的保护 对侵犯权利的违法行为追究责任 目的在于保护权利 秩序维护说 是从功能论的角度 构成对秩序的破坏 设定和追究违法者的法律责任 就是防范违法行为对社会秩序的侵犯并在秩序受到破坏后加以恢复 法律保障说 把法律责任理解为保障权利义务得以实现的手段和机制 如没有设置法律制度责任 权利就可能受到侵犯 而也可能被拒绝履行 责任可以强制义务人履行义务并在其不履行义务的情况下加以处罚和制裁 以迫使其履行 同时对权利人的有效的法律救济 多元说 把法律责任的目的做多元化的理解 认为法律责任针对不同的社会主体会有不同的目的 例如 国家通过追究违法行为 指向社会就是维护秩序 指向法律责任主体就是为了惩罚和教育 指向受害者就是为了维护和保障权利 赞同法律保障说 其理由是 第一 法律责任的国家性决定了法律责任目的的主体只能是依据国家的意志来确定 当国家通过立法设置法律责任时 其依据的基础是法律规范的权利 义务 并根据相应的立法原则来确定法律责任的类型与幅度 因而离开这个基础 法律责任就失去保障的具体对象 第二 保障法律权利 义务的实现 也需要借助法律责任来完成 法律权利具有不可侵犯性 一项权利如果失去有效的保障手段只能是残缺的权利 法律义务则更依赖责任来保障 如果失去这种保障 义务人履行义务的主动性和积极性将大为下降 相应的权利人的权利也就难以落实 第三 保障法律权利 义务的实现是法律责任的基本目的 也是实现其他目标的基础 无论是维护社会秩序还是追究行为人的罪过 都需要以落实当事人的权利和义务为基础 因而离开对法律权利和义务的保障 其他目的也很难实现 正是通过法律责任对具体的权利 义务的保障 才最终达到对社会秩序的维护 法律责任的功能是指法律责任具有什么功用 能对社会关系发挥什么作用 与目的不同 法律责任的功能是从法律体系的系统中以及法律社会运行系统中来认识法律责任发挥作用的可能性和现实性 法律责任的客观方面对它进行的分析和判断 由于法律责任问题具有直接的司法意义 并沟通法律文本与现实生活的联系 因此 对法律责任的功能分析具有理论和实践意义 预防功能促使社会上少数人试图以身试法之人充分考虑选择自己的行为的后果 自觉抑制自己的违法行为的企图 对于某些补偿性责任 也会促使人们在生活中充分注意自身行为的法律后果 尽量避免不必要的损失 法律责任的这种事先预防功能 对于社会绝木多数社会成员来说 都是可以体验到的 法律责任的预防功能是针对一般社会公众 其功能方式主要是促使人们充分考虑法律责任对自己的不利影响 从而在心理上放弃违法行为的尝试 在工作和日常生活中高度重视履行自己的法律义务和其他注意义务 避免发生引发法律责任的事实 惩罚功能大多数的法律责任形式都具有制裁性 它通过限制责任人的人身自由 强制责任人劳动改造 剥夺责任人的财产权和其他法律资格等方式来惩罚违法行为 通过这种惩罚 使责任人充分地认识和体验到法律的严厉性 认识到违法行为的社会危害性 以便校正自己的法律心理 改正自己的行为习惯 这在刑事责任中 表现得尤其明显 刑事责任中的死刑 无期徒刑 有期徒刑 罚金等 对于责任人的已然之罪 都是有不同程度的惩罚性质 而在民事责任中 相当一部分责任形式