天赋上风论钻研文献综述

1 / 8天赋上风论钻研文献综述主要介绍论文写作相关指导方法，文章版权归作者所有，转载请注明出处，来自免费范文网，以下是论文开始：摘 要:比较上风理论在国际商业以及分工中的首要地位是写作的出发点。比较上风理论从李嘉图(一八一七)的劳动生产率比较上风理论开始,发铺到赫克歇尔(一九一九)以及俄林(一九三三)的要素天赋是比较上风学说。针对于 HO 理论不少学者对于其入行了理论以及实证检验,不断对于其入行修正以及完美。以此为主线,先容众多学者对于要素天赋学说的完美。 关键词:比较上风;要素天赋;文献综述 一 天赋比较上风理论 Heckscher 在一九一九年发表的对于外商业对于收进分配的影响是现代赫克歇尔-俄林要素天赋国际商业理2 / 8论的起源。他集中探讨了各国资源要素天赋形成与商品商业模式之间的瓜葛,有别于生产率比较上风说,由此提出了要素天赋的基本论点。Ohlin 在其老师 Heckscher 理论的基础上在一九三三年出版的区间商业以及国际商业1 书,深进地探讨了国际商业发生的深层原由,把比较上风构成原由的钻研向前推入了 1 大步 Heckscher 以及 Ohlin 创建了要素天赋论,理论以为,劳动丰富的国家出口劳动密集型商品,而进口资本密集型商品;相反,资本丰富的国家出口资本密集型商品,进口劳动密集型商品。而且俄林这类以 1 般均衡分析为基础对于比较上风来源的钻研更把对于商业理论的钻研带到了 1 个新的高度。之后对于于国际商业中不同市场结构的影响、技术、人力资本等非传统要素的作用等等题目所做的钻研均是树立在他的这类分析的基础之上的。HO 定理是狭义上咱们所说的要素天赋论,广义的要素天赋论还包孕要素价格均等化(FPE)原理、Rybczynski 定理以及 SS 定理。一九四一年萨 Stolper 以及 Sa 妹妹 uelson合著并发表了实际工资以及维护主义,提出了生产要素价格日趋均等化观点。萨缪尔森还在一九四八年先后发表的国际商业以及要素价格均衡 、 国际要素价格均衡及论国际要素价格的均衡等文中对于上述观点作了入3 / 81 步的论证,树立了要素价格均等化学说,发铺了要素天赋论。二 天赋理论的发铺 由于察看到资源天赋模型不能够很好的解释国际商业行径,Vanek(一九六八)开始考虑商业要素含量。通过关注商业中的要素服务,该模型能够肯定每一个要素的猜想值。这个模型又被称为赫克歇尔俄林凡涅克(H-O-V)多要素模型模型,因而患上到了下列的结论:在自由商业条件下,劳动相对于于丰裕的国家将成为净劳动要素出口国,而资本相对于于丰裕的国家将成为净资本要素进口国。Vanek 的首要贡献在于熟识到可以把商品商业望成是国际间的要素交流,即囊括在商业商品中的生产要素的交流构成为了多要素模型。把国际商业理解为要素服务的商业而不是商品商业,这不单单拥有纯理论上的意义,而且对于后来的实证钻研也发生了首要影响。 4 / 8当然 HOV 定理对于比较上风理论的发铺是 1 个很大的提高,然而 Heckshe、Ohlin、Stolper 以及 Sa 妹妹uelson 的理论有显著的局限性。要素天赋论以及要素价格均等化学说所根据的 1 系列假定条件都是静态的,忽视了国际海内经济因素的动态变化,使理论难免存在缺点,Vanek 对于要素天赋理论的扩铺也存在缺点。这些缺点不少在实证中患上到不少的体现,下面咱们就来先容不少学者对于要素天赋论的实证钻研所患上出的结论。 三 对于要素天赋理论的经验钻研 曾经获取一九七三年诺贝尔经济学奖的 Leontief,在一九五三年针对于 HO 模型用投进产出模型对于美国四0 年代以及五 0 年代的对于外商业情况入行分析,考察了美国出口产品的资本劳动比以及美国进口替代产品中的资本劳动比,发现美国参加国际分工是树立在劳动密集型专业分工基础之上的(即出口产品中的资本劳动比低于进口替代产品的)。这 1 结果恰与俄林的要素赋与论相悖,诱5 / 8发了经济学界以及国际商业界的巨大争议,开启了对于要素天赋理论实证钻研的高潮。对于于 Leontief 依据一九四七年美国的数据所做的实证验,学者 Swerling 在一九五三年给予了反驳,他以为一九四七年是 1 个特殊的 1 年,2 战后海外生产很凌乱。一九五六年 Leontief 又做了 1 次对于美国的入出口入行了实证检验,这次分析表明美国出口商品比其进口替代品的劳动密集度高出六%。患上出的结论依然没有扭转,“里昂惕夫之迷”由此而生。尔后,不少学者试图从各个角度来解释“里昂惕夫之迷”,Jones (一九五六) and Robinson (一九五六)以为生产要素密集型逆转(FIR)是“里昂惕夫之迷”发生的原由。其后 Minhas(一九六二)验证了在二四个国家中只有五个国家存在 FIR 的情况。Jones以及 Robinson 的解释不攻自破。Kravis (一九五六)从人力资本的角度也给出了解释,指出,一九四七以及一九五一年,美国出口工业的工资水平要比美国进口替代工业的工资水平高一五%。1 个结论是:美国出口行业的高工资反应了美国出口行业比进口替代行业有较高的劳动生产率以及较多的人力资本。此外 1 种解释是美国需求偏好强烈地倾向资本密集型产品,这使患上美国的资本密集型商品的相对于于价格较高。于是,美国就会出口劳动密集型商品。这 1 解释不被承认的原由就是各国需求偏好是类似的。Houthakker(一九五七)对于良多国家家庭消费模式的钻研6 / 8表明,对于食物、衣物、住房和其他种类的商品的收进需求弹性在各国都是很相近的。于是基于需求偏好不同假定的解释也是行不通的。Vanek 曾经经在一九六三年从资源的角度给“里昂惕夫之迷”做了 1 翻解释:假设美国在天然资源方面是缺少的,而且在进口竞争行业使用的资本以及天然资源的比例固定,即它们是完整互补的,那么美国进口的天然资源密集型产品被当做是进口的资本密集型产品了,然而说美国事天然资源缺少的国家很难令人佩服,而且也没有详细的数据来支持这 1 说法。Baldwin(一九七一)对于美国一九六二的商业数据入行钻研,患上出的结论是美国资本密集型产品的进口比出口高二七%,“里昂惕夫之迷”照旧没有患上到胜利解释。 直到 Leamer(一九八 0,一九八四)用生产以及消费产品中的资本劳动比率肯定对于里昂惕夫一九四七年的数据入行钻研,Leamer 发现美国生产中的资本/劳动比率切当大于消费中的资本/劳动比率,这就解决了这 1 矛盾。从此解释了“里昂惕夫之迷”,使它再也不是迷。他指出“里昂惕夫之迷”实际上源于 1 个简朴的逻辑过错,因为它的基础是1 个直观上好像诱人然而实际上不许确的命题:假设 1 国囊括在出口品中的人均资本比囊括在进口品中的更低,则表明7 / 8相对于于而言该国要素天赋中资本比劳动更贫乏。在Leamer 以后,Brecher 以及 Choudhrl(一九八二)再次印证了“里昂惕夫之迷”其实不是迷。四 对于要素天赋理论模型的发铺 Leamer 的工作纠正了 Leontief 对于现代比较上风理论的相干经验钻研法子的错漏。一九八七年,Bowen、Leamer 以及 Sveikaukas 采取 Leamer(一九八 0)的模型应用更为广泛的数据入行验证(一九六七年二七个国家,一二种生产要素(资源)以及多种商品的更彻底的商业、要素投进需求以及要素天赋的数据),终极发现赫俄模型只在约 1 半的情况下成立。这又给现代比较上风理论提出新的挑战,因而就引出了 Trefler 的贡献。Trefler(一九九三)在 HOV 模型基础上引进国际技术悬殊,对于 HOV 模型入 1步加以修正,并且入行经验验证,从新证明了现代比较上风理论的适应性。Trefler(一九九五)则以另 1 种方式引进了国家间的科技悬殊,这 1 次实际上同时他还考虑了消费异质性,引进 Armington 海内偏好。在这里 Trefler 提出了两个很故意思的概念:缺失的商业(the Case of MissingTrade)以及天赋悖论(the Endowment Paradox),在这样两个假定8 / 8条件修正下,HOV 模型的猜想显患上更为正确彻底。而且他的钻研没有从根本上否定现代比较上风理论的 1 般均衡框架,然而提出了很故意义的扩铺,突出了科技悬殊以及消费悬殊,这对于于现代比较上风理论的发铺,和对于于咱们正确地理解这 1 理论,都拥有首要的意义。 在 Trefler 以后,不少学者如 Deardorff 以及Con