西方经济学第十一章市场失灵ppt课件.ppt

第十一章市场失灵和微观经济政策 1 市场失灵 市场失灵 是市场机制在不少场合会导致资源不能有效配置 即导致无效率的一种状况 也是自由的市场均衡背离帕累托最优的一种情况 2 帕累托最优状态 也称为帕累托效率 Paretoefficiency 是指资源分配的一种理想状态 任何改变都不可能使至少一个人的状况变好而又不使任何人的状况变坏的资源配置状态 帕累托最优状态就是不可能再有更多的帕累托改进 是指一种变化 在没有使任何人境况变坏的前提下 使得至少一个人的境况变得更好 的余地 换句话说 帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法 帕累托最优是公平与效率的 理想王国 3 第十一章市场失灵和微观经济政策 第一节不完全竞争第二节外部影响第三节公共物品第四节不完全信息 4 第一节不完全竞争 一 垄断与低效率二 寻租理论三 对垄断的公共管制四 反托拉斯法 5 一 垄断与低效率 完全竞争市场与完全垄断市场的比较 6 一 垄断与低效率 假设MC AC 是水平线 这时垄断厂商均衡产量为QM 而完全竞争条件下产量是Qc 两相比较 较低产量给社会造成了ABC表示的净福利损失 垄断厂商的均衡产量小于社会福利最大化的产量水平 MR MC AC QC Q A B C QM PM PC 0 P 7 二 寻租理论 1 寻租活动为获得或维持垄断地位从而得到垄断利润而从事的非生产性的寻利活动 2 寻租的代价花费在寻租上的代价不会超过垄断地位可能带来的好处 但由于争夺垄断地位的竞争十分激烈 寻租代价常要接近于甚至等于全部垄断利润 8 垄断厂商与寻租行为 不仅有ABC表示的社会净损失 垄断厂商愿意支付经济利润的一部分给有能力保持其垄断地位的势力 其中一个办法就是说服政府 通过立法和其它行政力量来保持其垄断地位 这种行为被经济学家称作寻租行为 Rent seeking 正是由于垄断厂商个体利益与社会利益潜在具有的这种不一致性 因而 公共政策应当对于垄断行为加以限制 9 寻租案例 据新华社报道 位于鄂东黄石市的康赛集团在上市过程中 通过 内部职工股 的交易将两名部长级干部拉下了马 大批地方干部栽在这家上市公司 康赛集团的前身是湖北省黄石市服装厂 T恤衫 中山装是该厂当年质量过硬的名牌产品 当时公司发展势头很好 可是总经理童施建 党委书记张建萍的共同看法则是 企业只有上市才能圈到大量的钱 因此只要能拿来批文 可以不惜血本公关 于是 公司负责人从黄石市 湖北省到国家主管部委 证监会 八方出击 以购送内部职工股的手段进行 资本营运 如此炮制 本来不够上市条件的康赛公司由于不断公关 一路绿灯 终于在北京拿到了1798 44万股的额度上市批文 10 三 对垄断的公共管制 政府对垄断价格和垄断产量的管制 按帕累托标准 令P MC来确定价格 自然垄断的情况 由于MC AC 所以令P AC 以避免厂商亏损 11 按 价格 边际成本 原则定价 Pm Pc Q2 LAC Qm O Q D AR LMC P MR 价格管制 递增成本的场合 Pz Qz 12 按 价格 平均成本 原则定价 对垄断的公共政府 价格管制 递减成本的场合 MR Qz Qc Pz LAC Q1 P3 Pc O Q D AR LMC P 价格管制 13 四 反托拉斯法 政府为防止垄断而制定的法律 称为垄断法或反托拉斯法 1860 1950年美国国会制定了一系列法案反对垄断 其中主要有6种 谢尔曼法 1890 克莱顿法 1914 联邦贸易委员会法 1914 罗宾逊 帕特曼法 1936 惠特 李法 1938 塞勒 凯弗维尔法 1950 统称反托拉斯法 14 第二节外部影响 一 外部影响及其分类二 外部影响和资源配置失当三 有关外部影响的政策四 科斯定理 15 一 外部影响及其分类 市场有效性的另一假定 是经济主体承担自身行为带来的所有成本并享有其创造的所有收益 当这一条件不能满足时就会发生外部性 Externalities 问题 外部影响 又称外部性 某一经济主体的经济行为对社会上其他人的福利造成了影响 但却并没有为此而承担后果 16 外部经济与外部不经济 外部经济 很多时候 某个人的经济活动会给社会上其他成员带来好处 但他自己却不能而得到补偿 此时他从经济活动中获得的私人利益小于社会利益 外部不经济 很多时候 某个人的经济活动会给社会上其他成员带来危害 但他自己却并不为此支付抵偿这种危害的成本 此时他从经济活动中获得的私人利益大于社会利益 17 外部影响的分类 1 生产或消费的外部经济 当一个生产者或消费者采取的经济行动对他人产生了有利的影响 而他自己却不能从中得到报酬时 便产生了生产或消费的外部经济 2 生产或消费的外部不经济 当一个生产者或消费者采取的行动使他人付出了代价而又未给予补偿时 便产生了生产或消费的外部不经济 18 负外部性亦称为外部不经济 例如 把污水排放到河流中的造纸厂 向天空排放有毒气体的冶炼长或化工厂 上课交头接耳的同学 他们的行为在给自己带来某种利益或满足 包括便利 时 都对他人或社会的利益带来负面影响 但却没有承担这种负面影响的成本 19 正外部性亦称为外部经济 例如 环境保护人员或机构保护珍稀动物的努力和投资 能给社会带来到巨大利益 但当事人本人通常难以得到充分补偿 养蜂人在生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉 而果园主在生产水果时为蜜蜂提供了产出蜂蜜的原料 这些经济活动通常没有通过市场的方式得到补偿 因而具有正外部性 20 二 外部影响和资源配置失当 存在负外部性时 市场配置资源配置可能缺乏效率 以排放污水的造纸厂为例 私人成本包括与材料 运输 资本 劳动 管理等成本 但对于社会来说还包括污水等造成的环境成本 私人成本低于社会成本 基于私人成本决定生产的数量会高于从社会成本确定的最优产量 存在正外部性时 市场机制导致生产和消费不足 同样发生市场缺乏效率的市场失灵问题 21 在外部不经济的情况下 某人采取某项行动 私人成本为Cp 社会成本为Cs 由于存在外部不经济 则私人成本小于社会成本 Cp Cs 若某人采取行动所得到的私人收益大于私人成本而小于社会成本 则Cp Vp Cs 从个人角度采取行动是有利的 个人得到的好处 Vp Cp社会遭受的损失 Cs Cp在外部不经济的情况下 私人活动的水平高于社会所要求的水平 22 在外部经济的情况下 某人采取某项行动 私人成本为Cp 社会成本为Cs 由于存在外部经济 则私人收益小于社会收益 Vp Vs 若某人采取行动所遭受的私人成本大于私人收益而小于社会收益 则Vp Cp Vs 从个人角度采取行动是不利的 个人损失 Cp Vp社会收益 Vs Vp在外部经济的情况下 私人活动的水平低于社会要求的水平 23 24 三 有关外部影响的政策 1 使用税收和补贴对外部不经济的企业征税 其数额等于造成的损失 对外部经济的企业予以补贴 2 使用企业合并将相互影响并产生外部经济与外部不经济的企业进行合并 使外部影响消失 3 使用财产权的办法如产权是明确的且能得到保障 则有些外部影响可能不会发生 25 四 科斯定理 科斯定理 只要产权是明确的 且其交易成本为零或很小 则无论在开始时将财产权赋予谁 都能达到资源的有效配置 交易成本 为实现市场交易而支付的费用 包括搜寻买者和卖者 谈判 签订和履行合同等行为所做的努力和花费的时间与精力 26 工厂排放的烟尘使周围5户居民晒的衣服受到污染 损失为5 75 375元 解决办法有两种 一是工厂安装除尘器 价值150元 帕累托最优状态 二是居民每人购买烘干机 价值5 50 250元 举例 工厂排放的烟尘周围居民晒的衣服受到污染 若产权属于工厂 工厂有权污染 居民给工厂安装除尘器 花费150元 若产权属于居民 工厂主动安装除尘器 花费150元 只要交易成本为0或者很小 无论财产权给谁 自由的市场机制总会找到最优效率的办法 从而达到帕累托最优状态 若产权属于工厂 居民协商共同行动给工厂安装除尘器的费用超过100元 交易成本很大时 则不如各自购买烘干机 不是最优效率的 27 科斯定理不易解决的难题 1 产权是否总能明确 2 明确的产权是否总能转让 3 明确的产权是否总能实现资源的最优配置 28 第三节公共物品 一 私人物品和公共物品二 公共物品的市场失灵三 公共资源四 公共选择理论 29 一 私人物品和公共物品 1 私人物品 由市场提供给个人享用的物品 排他性 是指只有能对商品支付价格的人才能消费商品 不支付价格的人不能成为消费者 竞用性 如某人消费了某种商品 别人就不能消费这种商品 30 2 公共物品 公共物品 供整个社会共同享用的物品 如 国防 警察 消防 公共道路等 非排他性 不管人们付费与否 都不能排除他人对该物品的消费 原因是公共物品的不可分性 非竞用性 某人对该物品的消费并不影响他人对该物品的消费 31 3 纯公共物品和准公共物品 纯公共物品 具有完全的非竞用性和完全的非排他性的物品 如国防 外交 法律 法规 准公共物品 具有有限的非竞用性和非排他性的物品 如道路 游泳池等 准公共物品具有拥挤性 即当消费者的数目增加到一定程度时 超过拥挤点 会造成成本增加 因此准公共物品通过收取一定的费用来实现 32 二 公共物品的市场失灵 公共物品市场失灵的原因 1 单个消费者不清楚对公共物品的价格 更不清楚对公共物品价格与需求的关系 2 为不支付或少支付价格 消费者会低报或瞒报对公共物品的偏好 33 公共产品非排他性导致 搭便车 人们会压低显示其真实支付意愿倾向 因而公共物品不能采用通常市场机制获得有效配置 例如 社区的灭蚊蝇计划 社区成员对灭蚊蝇的真实总支付意愿大于实施该计划所需要的成本5万元 然而 由于蚊蝇到处飞动 没有一种排除不交费用人获得利益的办法 于是人们会有一种 搭便车 心理和行为 即便我不支付费用 其他人支付以后我可以照样享受到利益 由于显示的支付意愿被压低 因而市场配置缺乏效率 因而需要政府公共部门提供公共物品 34 三 公共资源 不具有排他性 又具有竟用性的物品即是公共资源 公地的悲剧 由于不具有排他性 人们会过度使用 造成公共资源的日益衰落 35 四 公共选择理论 1 集体选择规则所有参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程 2 公共选择理论研究与政府行为有关的集体选择问题 36 公共物品的生产 成本 收益分析 实际上公共物品的需求曲线无法得到单个消费者通常并不清楚自己对公共物品的需求曲线即使单个消费者了解自己对公共物品的需求曲线 他们也不会说出来政府确定公共物品生产的方法 成本 收益分析如果公共物品的收益大于或至少等于其成本 则它就值得生产 否则便不值得 37 第四节不完全信息 完全信息假设 在商品市场上消费者和厂商完全了解他们各自偏好和效用函数 成本函数以及市场价格信息 或者可以不费任何成本获得这些信息 完全信息条件使得市场参与主体总是能够寻找到对他们最有利的交易对象和交易条件 因而保证了竞争的完全性 然而 实际市场情况存在信息不完全和不对称情况 38 一 信息的不完全 1 信息不完全指经济活动的主体不能充分了解所需要的一切信息 2 信息不对称经济交易的双方对有信息了解和掌握的不一样多 3 信息不完全的原因认识能力有限掌握信息的成本太高信息商品特殊 39 信息不对称和信息不完全带来的问题 逆向选择与道德风险 信息不完全与激励机制 委托代理问题 40 信息与商品市场 当消费者掌握的市场信息不完全时 他们对商品的需求量就随价格的下降而减少 当生产者掌握的市场信息不完全时 他们对商品的供给量随价格的上升而减少 这时 就出现了逆向选择的问题 逆向选择的存在意味着市场失灵 41 逆向选择 Adverseselection 指由于交易双方信息不对称而产生的劣质品驱逐优质品 进而出现市场交易产品质量下降的现象美国经济学家阿克洛夫 G Akerlof 1970年提出了旧车市场模型 在旧车市场上 高质量汽车在竞争中失败 市场选择了低质量汽车 违背了优胜劣汰的法则 这种现象就是逆向选择 逆向选择 42 旧车市场的例子 在一个市场上有100辆旧车要出售 其中50辆是高质量的 50辆是低质量的 假设高质量车的价值是10000元 而低质量车的价值是5000元 且买方知道旧车市场上高质量车和低质量车各占一半 那么买方将只愿意支付车的预期价值7500元 事实上 如果买方是风险规避者 那么他在旧车质量不确定的情况下愿意支付的价格应该小于它的预期价值7500元 43 谁愿意在7500元以下的价格出售旧车呢 肯定不是高质量车的车主 因为高质量车的价值为10000元 于是只有低质量车会被出售 但是 如果买方得知他只能买到一辆低质量车 他就不会愿意支付7500元 而是5000元 所以 在这样一个旧车市场上 均衡价格只能是5000元 而交易的品种只有低质量车 没有一辆高质量车能够完成交易 44 二手汽车市场上的逆向选择假如张三15万元买一辆新车 驾驶几天决定卖掉它 尽管这车仍然是全新的 他也许只能以13万元甚至更低价格卖出去 为什么新车在二手车市场上成交会很快贬值 站在买主地位思考一下 买主会问 为什么这个人要把新车卖掉呢 是否因为汽车存在着质量呢 如果是次品 人们自然不愿以原价去购买 可见是关于汽车质量的信息不对称导致二手车市场的新车急剧贬值 卖主想卖掉汽车这一事实本身就 显示 了这一汽车可能是次品 45 道德风险 MoralHazard 是指交易双方在交易协议签订后 具有信息优势的一方做出的损人利己的行为以保险市场为例 在现实中 投保人在购买了全额保险之后 其行为往往会变得不合情理道德风险对保险公司的不利影响是它提高了损失发生的概率 道德风险 46 具体例子 考虑一家价值10万元的仓库所有者和保险公司所面临的决策问题 假定仓库所有者实施一项防火计划 发生火灾的概率是0 005 若没有这项计划 火灾的概率上升到0 01 保险公司按有防火计划时的预计火灾损失来收取保险费 该仓库保险的保险费为500元 仓库所有者购买了保险后就没有动力去实施防火计划了 这样 如果保险公司以500元出售保险单就会受到损失 因为这时的火灾损失将是1000元 道德风险是在信息不对称的情况下产生的在有道德风险的情况下 保险公司可能被迫提高保险费或者甚至拒绝出售保险 47 在具体的过程中 企业为了招聘到符合要求的员工 需要把应聘者区分开来 而应聘者为了得到满意的工作 通过教育水平 工作经历 工作能力等方面层层来包装信息 在企业招聘员工的过程中存在着大量的不对称信息 个人原因 社会分工 市场竞争等 逆向选择的产生导致了招聘工作低效率 其极端情况是所有应聘者 表面看起来都一样 信息与劳动市场 48 1 信息不完全带来委托 代理问题由于信息不完全而引起的委托 代理问题 会给市场机制的正常运行带来困难 从而造成低效率的结果 背后隐含的假设是 知情者的私人信息 包括行动和知识 会影响不知情者的利益 或者说 不知情者不得