允许专利产品平行进口对我国国际贸易的影响

内 容 摘 要随着国际贸易的发展，专利的平行进口问题多年来一直是世界范围内知识产权执法和国际贸易中最富有神秘色彩的难题，也是目前美国、欧盟、日本等国家理论界所关注的热点和难点主题之一。专利产品的平行进口问题不仅涉及到法律问题，还涉及到经济和贸易政策问题。而在过往的研究中，学者们都注重于对专利平行进口合法性的研究，而本文主要从经济的角度，分析专利平行进口产生原因，立法的价值取向，以及立法给相关的关系带来的种种经济影响。通过分析得出，我国现行的有关专利平行进口问题的法律规定是否效率最优，它的发展趋势等。在研究方法上，本文综合运用经济学、法学等领域的专业知识，主要采用理论分析的方法，并辅以典型案例的实证分析，来分析专利平行进口对我国国际贸易的影响。关键词：专利产品、平行进口、国际贸易ABSTRACTWith the development of international trade, parallel imports have been the most mysterious question in law enforcement and international trade of intellectual property rights in the world for many years.It is also the hot spot and difficult subject of reserch in the theoretical field of USA,EU and Japan.The issue of patented products of parallel imports not only involve the legal problems, but also related to economic and trade policy. In the past study, scholars were all emphasis on the study of the legality of patents parallel imports. From the economic angle, this article mainly analyze the cause of parallel imports, legislation values and all the economic impacts bring about legislation. Analysis indicates whether our current law related to parallel imports of patent is optimal efficiency, and its trends.In the study, this article uses the professional knowledge on economy, law and other fields. The article mainly does the theoretical analysis and evaluations on typical parallel imports cases to analyze parallel imports of patented product impact on our internatinal trade.KEYWORDS：patented product ，parallel inports，international trade正文目录第一章 引言 .1第一节 选题的背景与意义 .1一、选题背景 .1二、选题意义 .2第二节 论文的研究方法与框架 .3第二章 专利产品平行进口的定义、表现形式 .4第一节 平行进口的定义 .4第二节 专利产品平行进口的表现形式 .5第三章 专利平行进口产生原因及中国对专利平行进口的立法选择 7第一节 专利平行进口的产生原因 .7第二节 中国对专利产品平行进口的立法选择 .8第三节 其他国家对专利平行进口的立法选择 .9一、美国对专利平行进口的立法选择 .9二、欧盟对专利平行进口的立法选择 .9三、大多数发展中国家对专利平行进口的立法选择 .10第四章 允许专利产品平行进口对不同利益主体的影响 .11第一节 允许专利产品平行进口对出口国和进口国的影响 .11一、允许专利产品平行进口对出口国的影响 .11二、允许专利产品平行进口对进口国的影响 .11第二节 允许专利平行进口对专利权人和消费者的影响 .12一、允许专利平行进口对专利权人的影响 .12二、允许专利产品平行进口对消费者的影响 .13第三节 典型案例 .14一、DVD 专利侵权事件中的平行进口问题 .14二、瑞典药品平行进口 .15三、案例启示 .16第五章 总 结 .17【参考文献】 .18致 谢 .19第一章 引言第一节 选题的背景与意义一、选题背景随着经济全球化、贸易自由化进程的加快，国际贸易中关税逐步降低，进出口数量配额、外汇管制等非关税贸易壁垒也日益受到限制，而技术性贸易壁垒和知识产权壁垒的影响和作用却越来越大。根据中国技术性贸易措施年度报告(2009)显示，2008 年中国有 36.06%的出口企业遭受到国外技术性贸易措施的影响，国外技术性贸易措施对出口企业造成的直接损失达 505.42 亿美元，占同期出口额的 3.54%。同时，以知识产权构筑的贸易壁垒，通常并不违反国家贸易规则。由于中国在高新技术方面一直处于弱势，因此，到目前为止，平行进口问题在中国仍然不是很明显。表 1-1 是中国商务部机电和科技产业司统计的 2008年 16 月中国高新技术产品进出口总值表。表 1-1 2008 年 16 月全国高新技术产品进出口总值表金额单位: 亿美元 高新产品进出口总值 累计统计月份 进出口总值 增长% 累计出口 增长% 占比% 累计进口 增长% 占比%1月 578.5 16.4 300.1 19 27.4 2784.4 13.8 30.92月 1092.5 15.9 5791.1 17.7 29.4 5134.1 13.9 30.43月 1725.2 15.2 9256.1 17 30.3 7995.8 13.1 30.24月 2377.9 16.9 1274.8 19.6 30 1103 14.1 30.15月 3003.4 19 1614.3 22 29.6 1389.2 15.7 29.76月 3641.3 18.9 1957.9 21.7 29.4 1683.4 15.8 29.7数据来源：中国商务部机电和科技产业司统计,由笔者整理而成可见在量上，高新技术产品的出口在有比较高的同比增长后，占总出口产品的比重仍然只在 30%左右徘徊。因为受到投入的限制，我国高新技术产业的研究发展（R&D）水平有限，出口产品的技术密集度不高，自主知识产权少。目前国内很多高新技术产品都是国外的品牌，专利权或商标权等知识产权基本上都掌握在外国人手里。大陆以外的地区，尤其是美、德、英、法等几个技术创新大国在所申请的发明专利中，25%以上的发明属于突破原有技术创新思路、带有显著突破性创新的发明，而具有开创性特征的原创性发明所占的比例接近5.5%，差不多是我们的二十余倍！我国的高新技术产业在世界市场上所占的份额还不高，竞争力不强。从我国入世前，关税税率很高，并普遍实行进口配额制，因此，平行进口问题并不明显。而在中国加入 WTO 后，随着关税壁垒的逐步取消，我国专利平行进口问题将会越来越明显。贸易壁垒的削减将为现有的具备潜在平行进口趋势的商品打开国门。因此，我国需要加强对平行进口的国际协调，注意本国和他国利益主体的协调。同时，我国对专利权的保护制度正在不断完善，知识产权的执法力度也在不断加强。随着我国与其他发展中国家进出口贸易和技术贸易的进一步加强，平行进口的纠纷将会越来越多。目前，我国也开始与其他一些发展中国家合作，建立自己的利益团体，将自己的技术引入那些国家，利用当地丰富的资源和更加廉价的劳动力来生产价廉物美的商品，创造出更为可观的经济利益。而这些在其他发展中国家所生产的商品在达到一定条件时也会不可避免的反销回我国，进而构成平行进口，对我国的企业造成一定的压力。二、选题意义一直以来,专利产品的平行进口问题一直是世界范围内知识产权执法和国际贸易研究中的热点和难点。专利权的权利耗尽和产品的平行进口问题不仅涉及到法律方面，而且还直接涉及到国际贸易中的经济利益和贸易政策问题。法律方面，涉及到专利保护的地域性原则、默示许可等；经济方面，涉及到专利权人的利益问题，同时也涉及到进口国和出口国的经济利益问题。然而，近年来，有关平行进口的研究大多集中于对平行进口行为是否合法进行分析论证。本次毕业论文借助国际贸易以及经济学的相关理论，从经济的角度来分析专利平行进口产生原因，以及立法给相关的关系带来的种种经济影响等，最终就我国现行的有关专利平行进口问题的法律规定是否效率最优，它的发展趋势等得出结论。专利产品平行进口的主要原因，是该专利产品在进口国市场和授权投放的市场上存在着价格差。中国是属于劳动力相对比较廉价的国家，同时又是技术引进大国，因此有大量的机会将专利产品“平行出口”到国外。目前，已有大量的案例显示，中国企业因为不了解国外对平行进口的相关规定和政策，而使出口商品遭到进口国海关的阻拦，从而蒙受了巨大损失。而目前，中国在平行进口方面的研究还十分薄弱，因此，中国在专利平行进口方面还处于被动状态。随着中国经济和对外贸易的发展，中国融入全球市场的步伐将会越来越快，对专利产品平行进口的研究也更加迫切，而对专利产品平行进口经济上的分析，可以为中国平行进口政策取向提供经济理论支持，有利于为企业的出口产品提供营销策略等。第二节 论文的研究方法与框架通过大量查阅跟本研究相关的专著、期刊文章，并利用网络资源收集近几年有关我国及国外对专利平行进口的分析以及发展趋势的信息，从而对文献资料进行分析整理和归纳。通过对文献资料的理解研究和对数据资料的调研两者相结合的方法，最终形成论文成果。本论文主要通过对平行进口的定义、表现形式，专利平行进口的产生原因及中国的立法选择进行研究，然后分析专利平行进口对专利权人、进口国、出口国和消费者的影响，并通过对典型案例的分析，最终就我国对专利平行进口的对策得出结论。全文共分六章，主要内容如下：第一章，介绍了本文的选题背景和选题意义；阐述了论文的研究方法，并罗列了全文的框架。第二章，通过研究中外学术界对平行进口概念的陈述，总结出构成专利产品平行进口的要件。介绍了专利产品平行进口的几种表现形式。第三章，分析平行进口产生的原因。阐述了目前中国对专利平行进口的立法选择。第四章，分析了允许专利产品平行进口对专利权人、专利产品出口国、专利产品进口国以及对这些国家的消费者的影响。通过对典型案例的分析来印证这些观点。第五章，总结全文，并对中国专利产品的平行进口问题提出几点政策建议。第二章 专利产品平行进口的定义、表现形式第一节 平行进口的定义专利产品的平行进口在国际贸易中的表现形式通常为，在两个或以上国家中，某产品在其中一国受到专利权的保护，而平行进口商在未经专利权人或独占被许可人许可的情况下，将该专利产品从其他国家进口到受保护国并进行销售的行为。在国内外的学术界，对于平行进口的概念，不同的学者有着不同的观点。已故的郑成思先生（2006）认为：“平行进口指的是知识产权的权利人或独占被许可人有无权利禁止合法生产的产品从国外进口的问题。”郭丽华（2002）认为：“平行进口又称灰色市场进口，是指一项知识产权在两国同时受到保护，一国进口商未经知识产权持有人授权，从另一国知识产权持有人手中进口并销售受该国知识产权法律保护的货物。”此外，刘立平先生也持这种观点，他认为：“专利产品的平行进口是指将专利权人在其拥有专利权的 A 国制造，并经在 A 国合法转让后的专利产品未经专利权人许可，进口到该专利权人已获得同一专利权的 B 国。”除此类观点外，也有学者认为平行进口是指灰色进口商选择国际汇率波动等有利时机，为赚取不同国家或地区零售价与批发价之间的差价，未经任何知识产权的权利人的授权，即将一国或地区的知识产权商品批销到该知识产权受保护的另一国或地区并与另一国或地区的知识产权人形成竞业关系的进口行为。另外，在中外法学界，关于平行进口的概念，主要有三种观点：第一种是王庭熙先生在其平行进口中的知识产权保护问题中所指出的：平行进口是指在国际货物买卖中，一国未被授权的进口商，在某项知识产权已获进口国法律保护且知识产权人已经在该国自己或授权他人制造或销售其知识产权产品的情形下，从国外知识产权所有人或其被许可人手中购得该种产品，并输入该国销售的行为。第 二 种 以 美 国 乔 治 华 盛 顿 大 学 知 识 产 权 研 究 中 心 WEGNER 教 授 为 代 表 ，认 为 平 行 进 口 是 指 一 国 未 被 授 权 的 进 口 商 从 外 国 的 知 识 产 权 所 有 者 手 中 购 得商 品 并 未 经 批 准 输 入 本 国 ， 而 该 知 识 产 权 以 前 已 受 到 本 国 的 法 律 保 护 。第 三 种 是 谭 启 平 先 生 在 其 论 平 行 进 口 中 的 知 识 产 权 问 题 中 提 出 的 ：含 有 知 识 产 品 的 有 形 动 产 在 两 个 以 上 的 通 过 知 识 产 权 法 保 护 此 种 知 识 产 品 的国 家 间 的 进 出 口 的 客 观 行 为 。笔者认为，通过对平行进口的各种概念的分析，可以发现专利平行进口是指一国未经授权的进口商，在某项专利已经获得进口国法律保护的情况下，仍从国外购得专利权人或者其专利被许可人制造或销售的该项专利产品，并进口到进口商所在国进行销售的行为。由此可见，要构成专利的平行进口，必须符合以下几点：（1）平行进口的商品是通过购买等合法手段获得的，并不是通过非法手段获得的商品。（2）平行进口所涉及的产品都是专利权人自己生产或者授权他人生产并销售的“正宗商品”，而不是假冒伪劣产品。（3）平行进口商的进口行为是未得到进口国专利权人授权或许可的，即平行进口商本身是没有进口权的。（4）平行进口的专利产品已经在进口国受到法律保护。第二节 专利产品平行进口的表现形式专利产品平行进口有许多形式，他并不局限于物理意义上的“平行”。本节主要介绍平行进口的几种实质形式，其他的许多形式都可在以下几种基本形式中衍化。第一，返销。权利人甲在 A 国有某商品的专利权，并将该专利产品同时投放到 A 国和 B 国的市场上，此时，若 A 国的价格高于 B 国，就可能存在第三人从 B 国进口该商品回 A 国进行销售。该现象对 A 国来讲就是返销，而这种行为就是平行进口。如图 2-1 所示：出口A 国知识产权人甲 B 国（高价市场） （低价市场）进口第三人图 2-1第二，未经授权的进口。权利人甲在 A 国有某商品的专利权，并将该专利产品授权给 B 国制造商制造，然后以低于 A 国的价格销往 B 国，就可能存在第三人从 B 国进口该商品回 A 国进行销售。该现象对 A 国来讲就是未经授权的进口，而这种行为也是平行进口。如图 2-2 所示：授权 销售A 国知识产权人甲 B 国制造商 B 国（高价市场） （低价市场） 进口第三人图 2-2第三，上述两种形式的结合。权利人甲在 A 国有某商品的专利权，并将该专利产品授权给 B 国制造商制造，B 国制造商将制造出的专利产品，一方面销往 A 国，另一方面以低于 A 国的价格销往 B 国，就可能存在第三人从 B 国进口该商品回 A 国进行销售，从而构成平行进口。如图 2-3 所示：授权 销售A 国知识产权人甲 B 国制造商 B 国（高价市场） 进口 （低价市场）进口第三人图 2-3由以上分析可以看出，这三种类型中存在着共同点：首先，平行进口是相对于进口国专利权人的进口行为，而且对于平行进口行为是否合法的态度也是由进口国决定。因此，平行进口的专利产品涉及平行进口国的专利权，而该产品在平行出口国有无专利权，在实际运行中没有实质性的区别。其次，平行进口的专利产品是在国外合法投入市场或通过授权国外制造商生产的。第三章 专利平行进口产生原因及中国对专利平行进口的立法选择第一节 专利平行进口的产生原因专利平行进口发生于国际贸易中，造成平行进口的原因是多方面的，而同一种专利产品在不同国家或地区的市场上存在着差价是导致平行进口的根本原因；灰色交易商较低的销售成本是灰色市场活动长盛不衰的又一个原因；随着生产全球化趋势的加剧，关税等贸易壁垒在某些产品领域的影响越来越弱，这使跨国购销成为可能，客观上为灰色市场活动创造了条件。导致相同产品在不同国家或地区价格不一致的原因是多方面的，主要包括以下几点：第一，同一种产品在不同国家或地区的生产、销售成本不同。随着经济全球化的发展，越来越多的专利权人采用许可的方法让当地厂家生产专利产品。不同地区生产专利产品所需的原材料和劳动力的成本不同，销售时的宣传费用等也不同，而知识产权人往往会把这些费用转嫁到消费者上，最终由消费者承担。这就造成了专利产品差价的存在，导致专利产品平行进口的产生。第二，不同国家、不同地区的生活水平不同，因此，消费者的购买力水平也不同。同时，由于历史文化、宗教信仰、生活习惯等方面的差异，人们对同一种产品的喜好程度不同，这就导致了同一种专利产品在不同国家和地区的需求方面的差异，从而促使专利权人根据不同的市场实施多元化价格战略。即同一种商品在不同市场上使用不同的价格，使权利人的利益最大化。第三，各国政府出于某些考虑，往往会制定一些影响产品销售价格的政策。其中，关税是影响商品价格的一个重要因素。此外，政府为保护某些产业，为这些产业的生产商提供政府补贴，而获得了补贴的生厂商相当于降低了生产成本，从而降低了销售价格。由此可见，世界各国的情况千差万别，要想实现统一的价格是不可能的，因此，价格差的存在是必然的。从某种意义上说，价格差是市场经济的必然产物，只要有大规模的商品流通，就必然有价格差的存在，从而使平行进口商有了有利可图的机会。专利产品平行进口是将专利产品从低价位的国家进口到高价位的国家，这种行为可以促进同一品牌内的竞争，从经济学的角度看，是符合经济规律的。高价位国家和低价位国家之间的价格差距越大，平行进口商的获利空间也就越大。第二节 中国对专利产品平行进口的立法选择从中国目前的国情来看，我国还处于低价位状态，商品主要是从我国流向其他国家，而不是从其他国家流向我国。随着经济全球化进程的不断加快，商品流通越加频繁，从而专利平行进口现象在我国出现的频率也会越来越高。我国针对专利平行进口的立法与司法实践也将会随着我国在国际贸易中的广泛参与而不断深入。我国于 1984 年制定了第一部专利法，其中关于专利权用尽原则的规定是：“专利权人制造或者经专利权人许可制造的专利产品售出后，使用或者销售该产品的，不视为侵犯专利权”。该条款从立法的角度确定了专利权耗尽原则。专利权耗尽原则，也称为权利穷竭原则，它是指专利权人制造、或者经专利权人授权而制造的专利产品或者依照其专利方法直接获得的产品售出后，任何其他主体未经专利权人授权或许可，使用、修理、许诺销售或销售该产品的行为不构成专利侵权。1992 年，我国对专利法进行了第一次修改。其中关于专利权耗尽这一条没有作出更改。2000 年再次对专利法做修改后，将关于专利权耗尽这一条改为：“专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用、许诺销售或者销售该产品的，不视为侵犯专利权。”以上条款对于进口在国外出售后的专利产品再在国内销售是否侵权都没有明确的规定。而理论界对此也呈现出不同的意见，一部分学者认为专利产品被合法售出后，无论最终销售地是否在该国内，专利权人都不再对该产品享有控制权，专利权人给予专利所享有的独占权以告穷尽，他人的转售行为不构成专利侵权。此外，也有学者认为，专利权具有严格的地域性，同一项专利按照各国法律，分别在这些国家取得专利权，其权利的具体内容和效力仅在该国内得以承认，因此，即使专利产品因售出后专利权利穷尽，此类穷竭也仅适用于一国之内，如果需要转售带其他具有专利权的国家，还需要经该国专利权人的许可，否则此种行为仍然应被认定是对进口国专利权的侵犯。由此可以看出，上述两种观点都承认“权利耗尽”这一基本原则，只是对于“权利耗尽”的范围所持意见不同。第一种观点认为所谓的“权利耗尽”应是“国际耗尽”，而第二种观点则认为“权利耗尽”只是在“国内耗尽”。两者相比，显然，第一种观点允许平行进口的存在，而第二种观点则持相反态度。另外，1994 年 TRIPS 协议即与贸易有关的知识产权协议第 6 条规定：“该协议的任何规定不得用于处理知识产权的权利用尽问题”，从而允许各国在权利用尽问题上采取灵活立场。此外，世贸组织 2001 年通过的关于 TRIPS协议与公共健康的宣言再次申明：“各成员国为解决公共健康问题，有权自行决定其对知识产权权利用尽问题的立场。”结合以上各种因素，我国立法机构在 2009 年的专利法修改过程中，最终对于专利领域中的平行进口行为表示允许，即规定：“专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的，不视为侵犯专利权。”换而言之，新专利法在 2009 年 10 月 1 日实施后，将可能会出现一系列目前国外售价低、国内售价高的专利产品，以平行进口的形式进入中国，再以低价的形式销售给中国的消费者的情况。第三节 其他国家对专利平行进口的立法选择一、美国对专利平行进口的立法选择美国长期以来都处于高价位市场，而且又是世界上最大的技术输出国和最开放市场，因此，任何来自于低价位国家的平行进口都会给美国的专利权人造成利益损失。因此，为保护专利权，并协调专利垄断与货物贸易的冲突，美国对专利平行进口实行了有条件的禁止对策。美国的制造商为了垄断某项专利技术，往往会在多个国家申请专利保护。但是，这些专利权人和他们的经销商又都不愿意跟自己的产品竞争，总是尽可能的设法阻止平行进口产品的进入。所以，他们在首次销售的销售协议或许可证当中总会对产品的销售区域做出明确的划分和限制。销售区域的限制具有禁止将产品返回美国的作用，因此，如果美国的专利权人在销售协议或者许可证中明确规定了专利产品的销售范围的，专利权人就有权阻止专利产品的平行进口。反之，若专利权人没有明确规定销售的限制性条款，就意味着他打算放弃对该专利产品的所有权，所以也就没有权利阻止平行进口的发生。二、欧盟对专利平行进口的立法选择20 世纪 60 年代前，欧洲各国的国内法都规定可以合法的限制竞争。但在20 世纪 70 年代以后，欧盟作为一个区域一体化组织，他的目标之一就是通过取消成员国之间一切有形的和无形的经济边界，建立商品以及其他生产要素不受任何限制的在共同体内部自由流通的统一大市场。目前，在对待平行进口问题的态度上，欧盟内部逐渐达成了一致意见。通过斯特林药品公司案（1974 年）、默克尔公司案（1981 年）等案例后，在欧共体内部，各成员国同意权利穷竭原则。即只要首次投放市场是经专利权人同意，或者平行进口的产品在出口国不能得到专利权保护，且首次投放市场的是专利权人自己或者经其许可的第三人，那么在专利权被视为在共同体内穷竭。然而，强制许可的情况除外。但是在对待欧盟以外的第三国的平行进口，欧洲各国的依据原则就出现了很大的不同。其中，英国采取的是默示许可原则，即平行进口是否侵权，取决于进口商是否违背与专利权人签订的协议。德国实行的是权利耗尽原则，只要专利权人已经从专利权中获益，其权利就随之耗尽了，那么，平行进口一般就不视为侵权。三、大多数发展中国家对专利平行进口的立法选择在乌拉圭回合的谈判中，人们意识到随着知识产权所有人在各国平行拥有的知识产权效力的增强，其阻碍知识产权商品在国际间自由贸易的能力也将大幅度提高。如果再不采取相应的措施，知识产权保护就会成为一种新的贸易壁垒。许多发展中国家认为，采用知识产权的国际用尽原则是防止出现知识产权壁垒的有效措施，因此，在 TRIPS 协议的谈判中极力主张在协议中写入有关规定。由此可见，大多数的发展中国家是允许平行进口这一行为的。第四章 允许专利产品平行进口对不同利益主体的影响第一节 允许专利产品平行进口对出口国和进口国的影响从允许专利产品平行进口在宏观上的影响分类，可以分为对平行出口国的影响和平行进口国的影响。下面就分别对这两类国家进行分析。一、允许专利产品平行进口对出口国的影响允许平行进口对出口国的影响可以分为短期影响和长期影响。从短期来讲，允许专利产品平行进口对出口国是有利的：然而，从长期看，这种行为又会给出口国带来负面效应。（一）短期影响允许平行进口可以直接增加出口国的外汇收入以及税收收入。平行进口能够让出口国在保住本国市场的同时尽可能多的占领他国市场，实现出口国经济利益的最大化。此外，出口国允许平行进口的行为符合国际趋势。因为早有学者提到，如果不允许平行进口，必然会造成市场的分割，而这种人为分割市场的行为显然与世界经济一体化的趋势相违背，也与世界贸易的基本准则自由竞争贸易原则相违背。而与国际趋势相一致，会给出口国带来较好的口碑和政治资本，使其在进行国际贸易谈判时更有发言权。综上所述，从短期来看，出口国允许平行进口的经济效应和非经济效应都很好。（二）长期影响从长期来看，允许平行进口在很大程度上会导致跨国公司或者有控制权的知识产权人改变在出口国的商业策略、减少供应数量、提高产品价格，甚至最终关闭该国市场，这样的结果对出口国的很多相关的利益主体都是不利的。另外，平行进口让渠道销售分配者难以预测专利产品的销售量，这就直接增加了该种专利产品的制造者制定合理生产计划的难度。所以，有学者指出，平行进口使销售量预测成为不可能，因而使生产变得低效能。由以上可以看出，从长期来看，允许平行进口对出口国的影响是负面的。二、允许专利产品平行进口对进口国的影响允许平行产品进口对进口国的影响同样可以分为短期影响和长期影响。短期来讲，允许专利产品平行进口给进口国带来的经济影响是负面的，而非经济影响是正面的。长期来讲，允许专利产品平行进口给进口国带来的经济影响是正面的，而非经济影响是负面的。（一）短期影响从短期来看，允许平行进口会直接减少进口国的外汇收入。同时，为了对付“灰色市场”商品的竞争，进口国市场上的授权经销商不得不降低其产品的销售价格。而单个经销商利润空间的压缩，必然导致该项产品的总体利润额下降。据估计，在美国，平行进口商品的销售每年给产业带来的损失在 600 亿到800 亿之间。这些都会给进口国的相关税收带来不利影响。因此，从短期来看，允许平行进口带给进口国的经济影响是负面的。但是，在非经济方面，允许平行进口带来的短期影响是正面的。一方面，这一政策可以保护大多数弱势的消费者，会直接使进口国的消费者受益，让他们能够以比较低的价格购买到更多的专利产品。另一方面，允许平行进口不但可以防止专利权人或被许可人对进口国市场的垄断，还可以防止人为的价格歧视，从而有利于公共社会。（二）长期影响就长期而言，允许平行进口可以有效地控制知识产权的滥用，防止进口国的市场垄断，促进市场竞争和自由贸易。而由平行进口所引起的竞争可以活跃进口国市场，刺激进口国国内消费需求，最终促进进口国经济的发展。所以，从长期来看，允许平行进口给进口国带来的经济效益是正面的。然而，由于平行进口将会使专利权人的利益受损，会削弱专利权人对新技术、新产品的研发动力，从而不利于消费者享用高力量多品种的商品。同时，平行进口最终将导致统一定高价，也不利于发展中国家通过接受先进的文化来缩小与发达国家间的差距。所以，从长期来看，允许平行进口给进口国带来的非经济效益是负面的。第二节 允许专利平行进口对专利权人和消费者的影响从允许专利产品平行进口在微观上的影响分类，可以分为对专利权人的影响和对于消费者的影响。下面将作具体分析：一、允许专利平行进口对专利权人的影响允许专利产品平行进口对专利权人的影响可以分为短期影响和长期影响。短期看来，平行进口对专利权人的经济效益，既有利又有弊。然而，从长期来看，允许专利产品平行进口对专利权人的经营效益产生的是负面影响。（一）短期影响专利权人原来想通过一定的市场安排来达到利润最大化，而允许平行进口无疑打乱了他的全球营销战略。又比如，出口国内的供求不平衡，大多数平行进口贸易都有可能使得专利权人或其授权制造商不得不降低商品售价，从而降低其收益。然而，在有些情况下，平行进口贸易却是有利于专利权人的。例如，专利权人在出口国的市场上销售的产品供大于求，平行进口贸易有利于及时将产品转移到该商品供不应求的国家去销售，从而使专利权人从中获益。（二）长期影响从长期来看，允许平行进口对专利权人的经营效益的影响是负面的。允许平行进口会降低专利权的价值，而一旦经营效益下降了，那么对专利权人来讲，继续投入研发，提高产品质量的动力也会减少。此外，还会出现很多“不劳而获”的“搭便车”者，甚至可能使专利权人或其许可人都不愿再花成本去做广告和完善服务。而且，由于平行进口的产品在售后服务方面引起的消费者的不满会直接损害专利权人的良好信誉和声望。二、允许专利产品平行进口对消费者的影响允许平行进口对消费者的影响可以分为对进口国消费者的短期和长期影响，以及对出口国消费者的短期和长期影响。就短期而言，允许平行进口有利于进口国的消费者，而不利于出口国的消费者。然而，从长期来看，不管是对进口国的消费者还是出口国的消费者，允许平行进口都是不利的。（一）对进口国消费者的短期影响从短期来看，允许专利平行进口，消费者将会因为平行进口商品的低价位而受益。由于平行进口商品的低价，消费者可以以比较符合自己收入水平的价格购买到专利产品。此外，平行进口还增加了商品的可选择面，防止了价格垄断，满足了消费者的多样化要求的同时，也能使产品的质量得到保证。（二）对出口国消费者的短期影响允许平行进口对出口国的消费者来讲是不利的。因为平行进口是将专利产品从低价位的国家进口到高价位的国家，而这会使专利权人出于避免低价格向高价格国家蔓延的目的，而大幅度提高这些低价位国家的产品的价格，甚至将产品退出这些国家的市场。（三）对消费者的长期影响从长期来看，不管是对进口国的消费者还是出口国的消费者，允许平行进口都是不利的。有学者认为，以贸易自由化的名义允许平行进口，实际上是以表面的自由取代实质的不平等，这是不可取的。所以，至少在有明显差距的国家之间，平行进口不应被允许。平行进口的最终结果将导致统一定高价，这种结果是发展中国家的消费者不愿看到的。 笔者也认为，就长期而言，允许平行进口必然 1会让专利权人采取措施使销售者统一定价，从而避免国家或地区间因价格差而1严捷：版权平行进口问题及其经济学角度的思考N，华东政法学院学报， 2003,(2),52-57 页 1引起平行进口。而统一价格之后，专利权人不一定会采取低价，所以消费者也就未必会从中获益。第三节 典型案例一、DVD 专利侵权事件中的平行进口问题（一）DVD 专利侵权事件简介2002 年 3 月，约 100 家中国企业的 DVD 出口欧盟被当地海关扣押，其原因是中国企业没有获得 DVD 相关技术的知识产权所有者的专利许可，拉开了在国内众说纷纭的 DVD 事件的序幕。DVD 标准是典型的企业联盟发布的事实标准，它包括两个兼容的标准：一是 Sony/Philips Multimiedia CD (MMCD),另一种是 Toshiba/Time Warner Super Density Disc (SD),DVD 这两种模式的出现，不单纯是技术差异的问题，而主要是在其背后专利许可费和厂家利益谈判驱动的结果。根据以上两个标准，DVD 标准的核心技术主要掌握在两个典型的企业联合组织手中，一个是日立、松下、三菱电机、时代华纳、东芝、JVC 组成的“6C”组织，一个是飞利浦、索尼、先锋组成的“3C”组织。自 2000 年以来，以 6C 和 3C 为首的一批企业，轮流在中国掀起了一阵阵索取专利许可费的波澜。（二）用平行进口的概念分析 DVD 专利侵权事件在该 DVD 事件中，能够用专利产品平行进口来解释我国企业要付专利费的情况就是：假设 3C 和 6C 在中国和美国均申请了专利，集中了专利技术的核心部件在美国制造后，被进口到中国“用”来制造整机，于是就产生了平行进口需要缴纳的“专利费”。还有一种观点认为，如果中国生产的 DVD 出口到 3C和 6C 拥有专利权的国家和地区，又构成了第二次平行进口，也应当支付专利许可费，否则就构成侵权行为。既然该事件涉及到专利产品的平行进口问题，那么，假如对方以“平行进口”为由来向我国企业索取专利费时，我们又当如何应对呢？首先，要考虑我国加入的国际条约是否明确规定“不允许平行进口”？而TRIPS 协议的第 6 条回避了这个问题，它规定：“在依照本协议而进行的争端解决中，本协议的任何条款，均不得用于解决知识产权权利用尽问题”。 由此，成员国可以根据本国的经济利益与政治考量自行阐发知识产权权利用尽原则。这也表明，在制定 Trips 协议时，并没有试图用其第 28 条的规定和是否允许平行进口行为做联系。总之，这说明是否允许平行进口，在国际法上是一个没有统一意见的问题。其次，要考虑我国专利法是否明确规定“不允许平行进口”？根据 2009 年修改前的专利法的规定，中国既没有明确允许平行进口，但是也没有明确认定平行进口行为必须获得专利权人的许可。而 2009 年修改后的专利法则明确规定了允许专利产品的平行进口，即“专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的，不视为侵犯专利权。”由以上论述可以得出，在我国境内以禁止平行进口 DVD 部件为理由向我国企业索取专利费是明显缺乏法律依据的。二、瑞典药品平行进口一、瑞典药品行业简介从上世纪 90 年代起，瑞典医药工业开始成为瑞典的支柱产业之一。根据瑞典医药工业协会和瑞典统计局统计，从 1980 年到 2003 年间，医药产品出口平均年增长达到 18%，其出口增长比例超过瑞典传统出口如纸浆、钢铁、机器设备和食品等。制药公司的生存必须依赖富有成果的研究和开发，因此，瑞典不断增加医药研发的投入。表 4-1 显示了 2003 年瑞典主要行业的 R&D 支出情况。从该表中可以看出，瑞典用于医药研发的投资远远高于其他各行业。表 4-1 2003 年瑞典主要行业 R&D 支出情况行业 R&D 支出占产品增值额的比 例（%） R&D 支出占销售额的比例 （%）医药 44.3 26.7运输设备 24.9 7.5非电器机械 11.1 4.3化学工业（不包含药品） 6.6 2.3纸浆和纸业产品 2.6 1.0食品 1.0 0.3数据来源：瑞典医药工业协会（二）瑞典药品平行进口的相关立法和政策1968 年 1 月 1 日起生效的瑞典专利法第三条规定：专利所授予的专用权指未经专利权人的同意，除专利权人以外的任何人都不准通过下列方式使用其发明：1）制造、提供、销售或使用受专利保护的产品，或为此类目的而进口或占有这种产品；3）提供、销售或使用由受专利保护的工艺所制造的产品，或进口，占有用于这些目的之产品。另外还规定了不视为侵犯专利权的 4 种情况，其中第 2 款规定，使用受专利保护的产品，而该产品是由专利权人或经其同意而在国内市场上出售。从瑞典的专利法来看，瑞典采用的是专利权的国内耗尽，药品的平行进口在瑞典是被禁止的。1995 年 1 月 1 日，瑞典加入欧盟后，开始采用欧盟有关药品平行进口的政策，即允许来自欧洲经济区内部各成员国药品的平行进口，但是仍然禁止来自欧洲经济区外的平行进口。（三）平行进口对瑞典药品价格的影响表 4-2 表示 1994-1998 年间瑞典药品的价格变化。以未加权平均价格变化为例考察平行进口对药品价格的影响。表 4-2 1994-1998 年间瑞典药品的价格变化未加权平均瑞典1994-1998 1997-1998考察的药品总数 125 151包括平行进口药品在内的所有药品的价格变化所有药品出厂价格的变化0.06636(0.1344)0.07336(0.1330)0.00253(0.0352)0.00731(0.0308)平行进口药品的价格变化存在平行进口的药品出厂价格的变化0.02881(0.1213)0.06381(0.1199)-0.03117(0.0409)-0.00343(0.0349)不存在平行进口的药品的价格变化0.07574(0.1356)0.00955(0.0296)数据来源：同表 4-1。注：括号内的数据为标准偏差。以上数据可以证实，在进口市场上，相比较那些不存在平行进口的药品而言，平行进口药品以及面临这种平行贸易竞争的药品的价格是下降的。在1994-1998 年间，存在平行进口的药品价格下降 25% (0.07336-0.06381)/(0.06636-0.02881)的原因可以归因于药品制造商定价的降低，另外 75%的原因则源于平行贸易本身带来的影响。而由平行进口引起的药品价格下降，可以降低消费者的购买成本，使他们可以用较少的钱买到更多的药品，从而可以减缓消费者的医疗支出的增长幅度。然而，对于专利权人来讲，药品价格的下降则降低了他们的收益。三、案例启示针对 DVD 的专利侵权案，我国的企业可以结合平行进口理论作出抗辩。从上述平行进口的理论看，不管从我国进口 DVD 专利产品，还是我国出口DVD 整机到国外，均只在进口地和出口地存在有效专利的前提下专利权人才能具有合法收取专利许可费的权利。而在我国 DVD 整机所牵涉到的专利中，不管在是零部件进口国即中国，还是在整机进口国，肯定有相当一部分专利由于各种原因是可以被认为是无效的。所以，允许专利平行进口有利于保护我国DVD 生产商的利益。从瑞典的实证研究来看，药品的平行进口可以较显著地降低个人医药消费支出的增长幅度。而中国可以借鉴瑞典关于药品平行进口的经验，采取允许药品平行进口的政策。这样可以适当减缓我国医疗支出在个人消费支出中增长的幅度，使人们可以有相对较多的收入用于其他方面的支出，如休闲、旅游等，从而提高我国居民的生活质量。第五章 总 结专利平行进口的积极意义和消极影响同在，对专利产品平行进口的应对不仅涉及是否符合一国的国情，还涉及到一国的公众利益与专利权人利益的平衡，涉及对市场垄断的预防和对贸易自由化是否会构成冲击，因此要慎重选择。本文在对专利平行进口的概念、起因以及影响进行审视后，对