公司理财产品失败案例

精品文档 1欢迎下载 目录目录 第一章 固定收益类 1 一 债权违约 1 一 中国铁路物资 1 二 山西华昱 3 三 中钢股份 4 四 天浩稀贵 6 二 信托违约 7 一 民族证券 7 二 新华信托 8 三 银行理财产品 9 一 民生银行 9 二 华夏银行 10 三 交通银行 11 四 P2P 违约 12 一 跑路原因 12 二 风险征兆 14 三 案例 E 租宝及大大集团对比分析 15 第二章 股权类 18 一 互联网金融产业 18 一 互联网行业风险 18 二 互联网企业风险 20 二 文化产业 21 一 叶问 3 21 精品文档 2欢迎下载 二 小马奔腾 22 三 健康产业 23 一 先声药业 23 精品文档 1欢迎下载 第一章第一章 固定收益类固定收益类 一 债权违约一 债权违约 一 中国铁路物资 一 中国铁路物资 中国铁路物资股份公司公告称 168 亿债务融资工具今日起集体暂停交易 资料显示 距离兑付日期最近的是 5 月 17 日 10 亿元 15 铁物资 SCP004 及 6 月 20 日到期的 10 亿元 15 铁物资 SCP006 中铁发行且尚在存续期的 9 期债务融资工具 债券简称发行额度债券期限起息日兑付日主承销商 15 铁物资 SCP004 10 270 日 2015 8 212016 5 17 兴业银行股份有限公司 中国农业银行股份有限公司 15 铁物资 SCP006 10 270 日 2015 9 242016 6 20 兴业银行股份有限公司 15 铁物资 SCP007 10 270 日 2015 10 222016 7 18 中国建设银行股份有限公司 15 铁物资 SCP008 8 270 日 2015 10 272026 7 23 兴业银行股份有限公司 16 铁物资 SCP001 10 180 日 2016 1 272016 7 25 中国建设银行股份有限公司 13 铁物资 MTN002 20 3 年 2013 8 132016 8 13 中国农业银行股份有限公司 中信证券股份有限公司 13 铁物资 PPN001 25 5 年 2013 12 32018 12 3 上海浦东发展银行股份有限公司 精品文档 2欢迎下载 企业简介 企业简介 未上市公司 中国铁路物资为典型的央企 是经国务院国资委批准 由中国铁 路物资集团总公司 其前身是铁道部物资管理局 整体重组改制设立的股份有限公司 信用评级 信用评级 4 月 14 日 评级机构大公国际发布的 2016 年跟踪评级报告将中国铁路物资股 份有限公司 简称 中铁物资 的评级由 AA 下调至 AA 展望维持负面 即存在进一步下 调的可能 经营情况 经营情况 1 收入和利润主要来源包括铁路物资供应服务业务及大宗商品贸易 2015 年 3 月二者在收入中占比分别为 64 和 36 2 资产负债率高且流动性压力大 偿债严重 依赖外部支持 近年来 资产负债率基本维持在 80 以上 2014 年末和 2015 年 9 月末资产 负债率分别达到 88 32 和 87 81 从财务表现来看 此公司资产负债率高且流动性压力大 偿债严重依赖外部支持 3 2014 年公司剥离 13 家资不抵债 风险敞口较大的子公司 划出风险资产 致使资产规模大幅下降 同时对其往来款形成的其他应收款大幅增加 回 收风险很大 支付困难 支付困难 到目前为止 铁物资存续债券有 168 亿 其中五月和六月各有 10 亿超短融到期 此前铁物资是 AA 央企 一旦发生违约对债券市场冲击较大 信用风险或演变为利率风险 主要原因 主要原因 1 受油品销量下降及价格下跌 剥离子公司及控制风险敞口业务规模等影响 公司营业收入和毛利润均大幅下降 2 近年铁路的高速发展导致资金需求不断加大 融 精品文档 3欢迎下载 资需求及压力也逐年上升 3 现金流管控风险高 存在债务负担重 资金接续严重依赖 再融资的问题 该公司实际控制人 2004 年以前为铁道部 现改制为铁总 后转为国务院 国资委 看似双保险的股东背景 实际上支持力度都有限 其他因素 其他因素 1 国企的造血能力显著差于民企 而企业自身的造血能力才是持久偿债能力 的关键 2 民生固收称 在行业普遍下行背景下 已不可再迷信地方国企和国开行主承 的信仰 原因主要包括 一 在刚兑打破的大背景下 政府对企业救助的意愿逐步降低 二 国有企业经营业绩普遍下滑 政府的救助能力有限 三 政府和银行的意愿并不完全 统一 在协调中或存在障碍或时滞 解决方案 解决方案 目前来看国资委对铁物资的支持力度仍较大 预计公司将通过重组的方式解决 债务问题 另考虑到期国资背景及短期债务承压 未来处置路径或是进行债转股等债务重 组 二 山西华昱 二 山西华昱 2016 年 4 月 6 日是中煤集团山西华昱能源有限公司 2015 年度第一期短期融资券的付第一期短期融资券的付 息兑付日息兑付日 截至 4 月 6 日终 债权人公司仍未收到中煤集团山西华昱能源有限公司支付的 付息兑付资金 暂无法代理发行人进行本期债券的付息兑付工作 15 华昱 CP001 通过公募方式发行 规模为 6 亿元 其中并无基金现身该违约短融债 兑付前夕 中煤华昱于 4 月 5 日发布公告称 公司发行的 2015 年第一期短期融资券 15 华昱 CP001 将于 2016 年 4 月 6 日兑付本息 由于受煤炭市场行情疲软影响 本期短融到 期本息兑付存在不确定性 精品文档 4欢迎下载 企业简介 企业简介 未上市公司 华昱能源的控股股东是中国中煤能源集团有限公司 持有 49 46 股份 中煤集团是国务院国资委管理的大型能源企业 是中国第二大煤炭生产企业 融资情况 融资情况 本期短融发行规模为 6 亿元 利率为 6 3 期限为一年 到期应兑付本息公司 63769 万元 主承销商为浦发银行 信用评级 信用评级 发行时联合资信给予 AA 的主体评级 债项评级为 A 1 2015 年 4 月 5 日 联 合资信将该公司的主体信用等级由 AA 下调为 BBB 评级展望为负面 经营情况 经营情况 1 2015 年前三季度 中煤华昱经营亏损 4 2 亿元 造成资金链紧张 2 截至 2015 年 9 月末 公司现金类资产为 12 49 亿元 按 2014 年末的受限货币资金达 3 59 亿元估算 目前其可动用现金资产仅为 8 9 亿元 3 资产负债率和全部债务资本化比率 分别为 86 04 和 82 06 处于行业较高水平 偿债指标表现明显弱化 4 应付债券总额 为 38 5 亿元 其中 2016 2017 年分别到期 15 亿元和 23 5 亿元 5 中债资信预计其从银 行渠道新增贷款已非常困难 且自身造血能力较差 未来债务偿还高度依赖直接融资周转 支付困难 支付困难 2015 年度第一期短期融资券本金及利息延期支付 主要原因 主要原因 1 煤炭市场行情差 煤价一直在低位徘徊 煤炭行业资产负债率持续攀升 2015 年底达到 67 9 公司债务规模不断扩大 目前 同行业很多煤企已陷入 借债 还 债 的恶性循环 2 产品成本倒挂 2015 年前三季度 公司吨煤售价 283 51 元 而中 精品文档 5欢迎下载 债资信估算的吨煤完全成本约为 295 元 吨 造成公司业绩亏损 其他因素 其他因素 中煤华昱公司煤炭产能占中煤集团煤炭总产能的比例不到 10 且公司矿井均 为整合矿 煤炭资源一般 公司在中煤集团中地位一般 目前中煤集团的持股比例已由 60 降 至 49 46 由前期的绝对控股转为相对控股 且中煤集团目前整体经营情况较差 债务负 担较重 整体外部支持增信作用一般 解决方案 解决方案 1 先以所持上市公司中钢国际的股票为债券本期利息追加质押担保 2 后 确定于 4 月 13 日足额偿付本息 并支付违约金 93 74 万元 三 中钢股份 三 中钢股份 在 10 月 20 日兑付期到来前的几个小时 央企中国中钢股份有限公司 下简称 中钢 股份 确定延期支付本期利息 构成事实上的违约 从而成为首家发生债券违约的钢铁央 企 企业简介 企业简介 未上市公司 中钢股份有限公司是中国市场最大的进口铁矿石和铬矿石供应商 中国第三大焦炭出口商 第一大萤石出口商 锰矿 废钢 钢材 镁砂 稀土的经营都居 中国企业前列 其母公司为中国中钢集团公司 精品文档 6欢迎下载 融资情况 融资情况 中钢股份于 2010 年 10 月 20 日发布了 2010 年中国中钢股份有限公司公司债券 简称 10 中钢债 由母公司中钢集团提供无条件不可撤销连带责任保证担保 10 中 钢债 发行规模 20 亿元 2015 年 10 月 20 日为付息日 10 中钢债 发行说明书显示 在 债券续存期第五年末 投资者有权将持有的本期债券按面值全部或部分回售给发行人 或 选择继续持有 2015 年 9 月 29 日 10 月 12 日为债券持有人回售登记期 信用评级 信用评级 中诚信国际对中钢股份的主体信用等级从 AA 降为 BB 并将其列入可能降级的 观察名单 2015 年 11 月份 10 中钢债 的债项信用等级为 CC 经营情况 经营情况 1 近年来钢铁行业持续低迷 中钢集团的盈利能力持续恶化 2 2011 年 至 2013 年 中钢集团的资产负债率分别为 96 22 98 10 93 87 总负债维持在千亿 元的水平 营业总收入则由 1797 亿元减至 1404 亿元 三年减少营收近 400 亿元 支付困难 支付困难 除了本期利息兑付之外 中钢股份还面临债权人的回售登记压力 随着中钢股 份现金流趋于枯竭 投资者纷纷选择出场 令 10 中钢债 走向违约 中钢股份被回售登 记期不断往后推延 经八次修改 最终将回售登记期调为 2015 年 9 月 30 日 2016 年 5 月 3 日 主要原因 主要原因 中钢债务困局与行业不景气和自身经营问题有关 1 随着国际铁矿石价格大 跌 中钢的海外投资多次失败 对其自身产生较大负面影响 2 行业不景气致使业绩欠 佳 中钢协今年 7 月曾发文警示 当前全行业处于盈亏边缘 主营业务亏损严重 特别是 资金风险更加突出 多数企业还面临着银行压贷 抽贷 限贷等困难 资金链异常紧张 防风险首要的就是要保证资金链不断裂 3 近年扩张过于迅速 资金进账 行业不景气 情况下 中钢不得不 拆东墙补西墙 资金链出了大问题 4 大规模扩张过程中 合 作方以民企为主 且相关财务把控不严 经营风险提高 其他因素 其他因素 长期来看 中钢的未来取决于国家政策 国家实施资金救助的可能性并不大 随着中央加快国企改革步伐 经营不佳的中钢可能成为在引入民资参与资产重组等方面改 革的试点 解决方案 解决方案 股票质押 债务重组 债转股 精品文档 7欢迎下载 四 天浩稀贵 四 天浩稀贵 4 月 15 日 作为 2013 年云南中小企业集合债券 简称 13 云中小债 联合发行 人之一的天浩稀贵公告称 公司自主偿债能力下降 存无法还本付息风险 并已申请担保 人履行担保责任 企业介绍 企业介绍 未上市公司 云南天浩稀贵金属股份有限公司成立于 2001 年 12 月 18 日 主营 业务包括金属的生产 加工 销售 稀贵金属的销售 货物及技术的进出口业务 昆明泛 亚有色曾联合其采用非法手段操纵平台价格 同时推出高收益率的理财产品形成资金池 融资情况 融资情况 13 云中小债 于 2013 年 4 月发行 总额 4 亿元 期限 6 年 存续期内每年 4 月 22 日进入集中付息期 2019 年 4 月 22 日到期 昆明产业开发投资有限责任公司 简称 昆明产投 为本期债券提供不可撤销的连带责任保证担保 信用评级 信用评级 发行时 鹏元资信评估给予此期债券 AA 的债项评级 支付困难 支付困难 天浩稀贵作为 13 云中小债 的 6 家联合发行人之一 发行规模为 4000 万元 2016 年 4 月需兑付利息 304 万元 另需提前支付偿债风险准备金 400 万元 主要原因 主要原因 受昆明泛亚有色金属交易所 非法集资 清理整顿以及铟和锗价格下跌的影响 天浩稀贵暂停了铟和锗的生产 目前尚未恢复正常生产经营 经营前景严峻 自主偿还能 力持续下降 未来存无法还本付息风险 解决方案 解决方案 该公司已申请由本期债券担保人履行担保责任 并披露昆明产投将于 4 月 22 日 前 向本期债券偿债专户足额划付利息和偿债风险准备金 二 信托违约二 信托违约 中国信托网 精品文档 8欢迎下载 一 民族证券 一 民族证券 违约情况 违约情况 民族证券与恒丰银行 2014 年 9 月 29 日签订的相关协议 涉及的 7 笔信托计划 中 第一笔资金规模 3 5 亿元 投资方向为光明石业股份流动资金贷款的单一资金信托计 划已到期 截至 2015 年 10 月 22 日 民族证券尚未收到本金及投资收益 除此之外 其余 6 笔资金共 17 亿元也将在近日到期 其中包括两期 光明石化股份流动资金贷款信托计划 一期 金辉商务流动资金贷款信托计划 两期 郑州熹曼股权收益权信托计划 下称郑 州熹曼计划 和一期 周口银行股权收益权信托计划 期限均为一年期 信用评级 信用评级 民族证券由 B 类下调至 CCC 类 违规操作 违规操作 证监会在审计出具保留意见后证实民族证券存在三项违规操作 1 2014 年 9 月至 2015 年 3 月的财务报表及 2014 年年度报告 均将 20 50 亿元的投资定性为银行存 款 导致报表存在重大错报 2 2014 年 9 月至今持有一种权益类证券的市值与其总市值 的比例超过监管标准 3 大额资金使用的决策及审批手续不完善 对外签署协议未按照 公司制度要求经法律合规部评审 在审批文件不全的情况下用印且未进行用印登记 主要原因 主要原因 1 上述违规操作 2 本身属于中小型券商 风控能力相对较弱 存在一 些为销售业绩 踩红线 行为 3 信托贷款融资方为民族证券原股东政泉控股方面所运 作 随着政泉控股方面的失势和关联人被带走调查 相关款项的追回或存有一定难度 解决方案 解决方案 方正证券董事会制定风险应急预案 并已就该事项向公安部门报案 并表示 在必要时将直接对民族证券进行流动性支持 精品文档 9欢迎下载 二 新华信托 二 新华信托 逾期情况 逾期情况 同岳租赁集合资金信托计划一期 2899 万元 镇江冠城计划二期 0 74 亿元 奈 伦农业示范园区项目 2 66 亿元 汇源 6 号 6 亿元 上海录润计划 10 亿 信托基石 7 号 华惠 119 号 华惠 50 号等均未能按期兑付 总共 16 亿 踩雷 项目大部分为地产项目 经营情况 经营情况 1 新华信托利润大幅下滑 经营风险加剧 2014 年实现净利润 1 06 亿元 与 2013 年的 5 40 亿元相比 下降 80 40 2010 年至 2014 年 净利润行业排名中 对应 5 年分别为 15 15 25 31 59 位 全国 68 家信托公司中 已从靠前沦落垫底 2 2014 年不良资产共增加 5 25 亿元 同比增幅达 209 不良资产比率从 2013 年末的 12 22 激增至 2014 年末的 43 16 3 新华信托受债务纠纷官司缠绕 2014 年涉及的重大未决 诉讼案为 7 个 其中起诉 5 个被诉 2 个 涉案金额为 8 74 亿元 虽多数属于新华信托的债 权 但诉讼流程较长 不确定性因素较多 加上处置案件的各项成本等 也将影响新华信 托的业绩 逾期原因 逾期原因 1 新华信托布局地产业务占比较多 2014 2015 年地产去库存压力增大背景 下 地产领域偿还借款面临较大压力 传导至新华信托的是兑付风险频发 2 随着 127 号文 的出台 信托公司的单一通道类业务受到了巨大影响 从市场环境来看 各 类金融机构纷纷大力开展资管业务 抢占市场份额 加剧了市场竞争 3 新华信托专门 建立的风险措施并未有效制止风险事件的频发 精品文档 10欢迎下载 三 银行理财产品三 银行理财产品 一 民生银行 一 民生银行 理财产品 理财产品 民生银行武汉分行武昌支行的一款高端投资理财产品 年化收益率 11 08 违规操作 违规操作 用客户的存单为银行的债权做质押担保 担保对象 担保对象 永福公司是一家股份制民营投资控股公司 主要业务涉及煤炭开采与经营 钒 产品研发 建筑防水材料 化工 医疗产品的研发与生产 管理咨询 房地产 劳务输出 等 其是民生银行的授信客户 自 2009 年一直在民生银行办理贷款授信等业务 且授信额 度逐年增加 永福公司在民生银行的风控措施是抵押率高达 98 的房产抵押 同时公司还 追加了与业务往来公司的封闭回款协议 该协议经民生银行法律合规部门审核 此外 民 生银行追加了李晴的连带责任担保 违约原因 违约原因 1 永福公司法人跑路 2 民生银行武昌支行对永福公司开具了承兑汇票 与永福公司形成债权关系 但投资人却没有与武昌支行签订 担保合同 根据 民事诉讼 精品文档 11欢迎下载 法 关于其他组织的规定 及 担保法 关于存单质押转让无效的规定 银行分支机构是 对外独立承担责任的法律主体 银行本想为债权安全作担保 但债权变更时担保没有征得 担保人的同意跟着变更 担保最终将被视为无效 解决方案 解决方案 1 民生银行补偿当事人 60 的损失 2 要求相关责任人配合 用其资产 作质押向银行贷款用以补偿当事人 然后与其做抽屉协议 最后银行兜底 二 华夏银行 二 华夏银行 理财产品 理财产品 有限合伙型股权基金 其普通合伙人即基金管理人为通商国银资产管理有限公 司 投资对象分别为商丘市永恒生典当有限责任公司 郑州新盛博汽车销售服务有限公司 河南云顶文化娱乐投资有限公司及河南省奥鑫汽车销售有限公司 四期产品预期收益率均 为 11 至 13 担保方均为中发投资担保有限公司 违规操作 违规操作 华夏银行员工违规销售的投资产品 基本属于 非法集资 违约原因 违约原因 四家投资项目均无法实现支付 包括 中鼎财富一号 商丘市永恒生典当行资 金不足 无法兑付 中鼎财富二号 郑州新盛博马自达 4S 店人去楼空 中鼎财富通航 中 鼎迅捷 河南云顶商务俱乐部 项目未完人跑路 郑州奥鑫汽车奥迪 4S 店项目还款意愿不 强 精品文档 12欢迎下载 解决方案 解决方案 华夏银行联同各有关企业召集了说明会 说明会上明确表示由中发担保履行责 任 全额收购客户购买的 中鼎系列 产品 投资者收回投资本金 同时有关部门要求涉 及该产品的银行员工退回私售佣金 三 交通银行 三 交通银行 理财产品 理财产品 得利宝 至尊 18 1 号 在交行内部的风险 收益评级为 6R 为高风险非保本 浮动收益型 并适合经交通银行个人理财产品风险评级体系评定为激进型的有投资经验的 投资者 两年收益率为 50 至 100 违规操作 违规操作 1 误导客户购买与其风险承受能力不相符合的理财产品 2 中途单方面 修改投资标的 同时未通知投资者投资标的已经更改 风险疑点 风险疑点 至尊 18 号投顾培训资料显示 得利宝 至尊 18 号 定向增发主题基金支持机 构为中国航空工业集团公司 材料中介绍了航空制造业发展的两大驱动力 中航集团的发 展规划 航空制造业发展的空间 还称中航集团未来几年将持续进行资本运作 然而 至 尊 18 号 2013 年一季度投资报告 显示 得利宝 至尊 18 号 的投资标的自始至终都未 涵盖中航系企业 上海六禾创业投资有限公司 2012 年 5 月 31 日曾发布 关于得利宝 至 尊 18 号投资标的未涵盖中航系企业相关说明 称因军工类企业审批收紧等不可抗拒因素 导致集团整体资产证券化推进缓慢 中航动控及中航三鑫进度严重低于预期 受限于产品 精品文档 13欢迎下载 期限及定增一年的锁定限制 2011 年底前必须完成投资 经与中航方面商定 扩大消费及 高端装备制造方向投资额度 故所投名单中无中航系定向增发标的 违约行为 违约行为 产品销售宣传中有足够误导投资者相信投资标的为中航系定向增发的内容 算 作产品合同的一部分 得利宝 至尊 18 号 产品中途单方面修改投资标的 同时交行没 有通知投资者投资标的已经更改的行为 更改后该产品不能赎回 是一种违约行为 解决方案 解决方案 交通银行退回投资净值同时返还管理费 最终按 0 8256 结算 投资者实际损失 仍超过了 17 四 四 P2PP2P 违约违约 近年 P2P 企业违约情况 公司涉及人数 万涉及金额 亿 泛亚有色 22400 武汉基石 750 E 租宝 90747 理财邦 1012 大大集团 2 6 盛世财富 20 金鹿财行 3 汇总至少 129 1234 6 一 跑路原因 一 跑路原因 1 恶意诈骗 由于目前 P2P 行业缺乏监管 行业准入门槛极低 因此出现了诈骗型 P2P 平台 1 纯诈骗平台 精品文档 14欢迎下载 此类平台建立目的是诈骗 虚构借款人信息 以高利率为诱饵 通过虚假宣传 秒标 等形式 吸引投资者大量投资后卷款而逃 上线时间短是这类纯诈骗平台的一大特点 目 前国内最快的跑路平台为 恒金贷 上线时间仅半天 2 自融平台 自融平台是指平台上的借款项目均为关联企业或者平台虚构借款标的 将募集的资金 挪为己用 很多自融平台成立的目的就是为平台母公司或负责人筹集资金 一旦母公司或 负责人不能及时归还本息 就会造成资金链断裂 平台就会面临倒闭或负责人跑路的危险 3 庞氏骗局 庞氏骗局 在国内又称 拆东墙补西墙 即借新还旧 利用新投资人的钱向老投资者 支付利息和短期回报 以制造赚钱的假象进而骗取更多的投资 这类平台的充值金额会一 直大于提现金额 而当充值金额小于提现金额时 平台就会通过发布高收益的秒标 天标 等短期标来填补资金缺口 一旦平台没有持续的投资来源 整个资金链断裂 平台开始跑 路 2 经营不善 有些 P2P 平台则因为自身运营不善导致平台倒闭 跑路 1 风控不严 P2P 网贷的核心是金融 而金融最重要的是风控 但由于 P2P 网贷缺乏监管和准入门 槛 很多 P2P 平台的风控能力并不强 对借款人的审核并不严格 即使是一些知名的 P2P 平台 在风控方面也并非完全没有漏洞 如果借款企业多重抵押或恶意骗取借款额度 那 么平台是很难发现的 典型案例就是红岭创投的 1 亿元坏账 因为风控不严 导致平台借款逾期增多 平台无法偿还 最终倒闭 跑路 因此 在 选择平台投资时 风控能力是一个非常重要的参考项 精品文档 15欢迎下载 2 担保公司跑路 国内征信体系不健全 为了获取投资者的信任 大部分 P2P 平台都会引入担保公司 由担保公司对投资者的资金进行担保 和担保公司合作 虽然平台将风险转移给了担保公 司 但若担保公司出现问题 平台也会受到波及 2015 年 7 月 四川一家大型融资性担保公司 汇通信用 跑路 高管失联 多家与其 合作的 P2P 平台都受到了影响 3 设立资金池 P2P 平台在没有借贷项目时 会先向投资者筹集资金 资金进入平台账户后 平台再 匹配借款项目 这样就形成了资金池 而一些平台没有足够的借款资源 很容易将投资者 的资金挪作它用 平台的资金池模式和庞氏骗局类似 如果没有足够的资金供给 整个资 金链就会断裂 平台也会因此倒闭或跑路 4 投资者集中提现 投资者年底急需资金 提前兑付活期产品 但若提现与投资形成较大差距 平台面临 的兑付压力将变大 若资金实力不足 将引发支付风险 因为突然出现提现困难 会引起 投资人恐慌 造成用户集中提现 长时间的资金流出大于流入 平台的资金链容易断裂 最后导致失败 总体而言 除去部分以诈骗为目的的平台 很多平台倒闭 跑路的原因都是在风控和 资金安全这两方面 因此 投资时需关注这两方面 看平台的风控能力如何 是否有第三 方资金托管等 二 风险征兆 二 风险征兆 1 项目异常 上线已久的平台 投资项目在某段时间骤增 毫无节制 此类 P2P 理财平台在运营中 存在较大问题 在即将面临大规模提现时由于平台盈利能力差导致入不敷出 一旦产生了 精品文档 16欢迎下载 坏账将造成巨大漏洞 新平台若天标不断 收益极高也属异常 新平台的知名度和影响力不足 故会举办诱 人的活动 诈骗型 P2P 理财平台利用投资者心理 为其量身定做了高收益的短期项目以诈 骗 另外若平台的某个项目资金去向不明确 或通常为 6 个月到 1 年期限的项目 突然出 现了天标 秒标 风险亦会加大 2 人气突变 人气积分是根据出借人人数 借款人人数加权得出的指标 并且根据平台模式给予适 当调整 人气积分越高 表明在平台出借和借款的人数越多 若平台的人气积分骤然下降 成交数变少 用户十分不活跃 则风险加大 满标速度也是平台人气的一个反应 若在大环境都正常的情况下 平台满标速度出现 明显下降 那么证明平台的危险系数增高 案例 上咸 BANK 平台的某运营总监为知名网贷名人 具有很高人气 但是后来一度 平台人气下降 待收却一直创新高 说明大户占比变高 散户离场 此时风险极高 3 待收额巨大 短期标随叫随到 实力弱的平台或自融可能需要借新还旧 会不断的发标 待收金额会持续攀升 这一 点会让投资人误以为是人气旺 许多投资人内心排斥项目少的平台 担心资金站岗 担心 平台业务拓展能力差 其实这一类可能更真实 反而是新项目不断 代收无节制增高的平 台需要引起注意 案例 昙花一现的 淘金贷一度推出大量短期标等吸引了大批投资者 起初虽有投 资者对淘金贷的交易细节提出质疑 但投资人并没有发觉异常 5 天后淘金贷网站突然显 示数据库链接失败 客服无法联系 其负责人的手机也处于关机状态 4 透明度低 信息造假 透明度指标根据平台是否公开公司证照 逾期数据 借款资料以及抵押资料照片 运 营数据 借款人基本信息以及信用等级等信息评分得出 透明度积分越高 表明平台信息 精品文档 17欢迎下载 公开得越多 平台越透明 若平台的透明度变低或者信息本身就存在造假 则风险较高 案例 北京平台 网金宝 办公地址是摩码大厦 22 层 但该大厦最高只有 20 层 其所谓的同央行合作照片亦属 PS 造假 对于此类信息本身就造假的公司 不应涉投 5 到期提现困难 6 平台态度由好转坏 7 利率不降反升 P2P 平均利率一直在降 大多数正规平台也将缓慢调整利率 但若某平台利率不降反 升 连续发出了进款金额利息 20 30 甚至 40 的标时 则很可能遇到兑付危机 8 负面消息 9 大户撤资 三 案例 三 案例 E E 租宝及大大集团对比分析租宝及大大集团对比分析 附 对于大大集团及 e 租宝是否界定为 P2P 模式平台 业界尚有争论 暂不讨论 详细可 见以下链接 大大集团与 e 租宝在经营过程中有类似行径 故以下将二者进行对比分析 1 1 背靠大树 背靠大树 大大集团母公司为申彤集团 是大型综合性集团 业务范围涵盖金融 建筑 文化 影视 创业等众多领域 这些产业也均是集团化运作 截至 2015 年 11 月 申彤集团已在 全国 282 个城市设立分支机构 分公司总数达 500 家 在职员工 6 万余人 大大集团依靠 母公司实力 从同行手中高价买入理财资金单子再卖单 从中赚取高额差价 e 租宝母公司是钰诚集团 亦是大型综合性企业集团 业务范围包括贸易 金融服务 和高科技等众多领域 钰诚集团员工规模在 13 15 万人 2 2 高薪揽人 高薪揽人 精品文档 18欢迎下载 大大集团官网的招聘页面中铺满了各级公司的招聘 大大集团的招聘目标是 2 5 万人 招聘条件无下限 工资待遇无上限 大大集团上海总部对业务经理 理财经理的招聘要求为 任职要求为 学历不限 1 年以上销售工作经验 对于金融从业经历无明确要求 薪资 为 8000 9999 元 月 底薪 8000 提成 另外 据了解 员工入职后 接受的不是系 统性业务培训 而是高薪洗脑培训 提倡高销售提成 入职当月工资即未一万元 入职即 转正 只需承诺 在公司规定的考核期内出不低于 5 万年化的业绩 租宝招聘员工 亦基本没有学历 金融从业经验的要求 只需可发展客户 也会要求 员工发展下线 提供的薪酬在行业内非常有 竞争力 比行业高出很多 福利待遇包括员 工安家费 车辆等物质补贴 3 3 依托所谓的实体 依托所谓的实体 大大集团和 e 租宝宣称有依托实体的行为 大大集团对外宣传内容没有产品业务宣传 而是大力宣传其产权 大大集团对外宣传公司有两处产权 分别是 2 亿元购买的中融大厦 两层产权和长泰广场共 5 层产权 另外在其他地方拥有办公场所 4 4 融资规模 融资规模 据大大集团官网显示 线上产品大大宝累计投资接近 1 9 亿元 线下融资规模并无详 细数据 大大集团郑州分公司工作人员称 大大集团郑州公司自去年开始营业 一个营业 部每月融资额可达十几个亿 那么按照 1 家支公司仅有 1 家营业部的最低配置计算 大大 集团 717 家支公司的融资量或高出 e 租宝一个量级 5 5 投资方向 投资方向 大大集团的借款人高度集中在申彤集团 查看大大集团旗下大大宝的产品 多个项目 的债权转让人是母公司旗下的迎智教育科技有限公司和上海大大建设工程有限公司 涉嫌 自融 e 租宝截至事发前的成交规模为 729 亿 其中借款金额超过 1 亿元的企业有 4 家 关 联公司钰诚融资租赁借款 2 04 亿元 同时第一大借款人华夏正东国际艺术中心有限公司的 借款项目的担保公司也是钰诚融资租赁 6 6 客户群体 客户群体 精品文档 19欢迎下载 大大集团通过招聘扩大客户群体 以高薪吸引求职者 新人入职后 无论岗位 均要 求出单 另外 凡是在职员工必须购买大大宝 5 万元一年或 10 万元半年 员工的做法往往 是自掏腰包投资买业绩 而购买大大宝产品前 实名认证时 还要求填写员工编号 而相对大大集团自己人买自家产品的做法 e 租宝是以 广撒网 方法扩大客户群体 的 在 88 万的投资人数中 90 以上是对互联网毫无概念的中老年人 且 e 租宝要求员工 发展下线 并暗示员工可通过多个身份证注册 e 租宝账户以增加用户数 7 7 推广方式 推广方式 大大集团和 e 租宝的推广方式大体相同 1 广告 除了大大集团官网看到的一系列 宣传片 大大集团的广告铺设范围较窄 相比大大集团 e 租宝的广告覆盖极为广泛 从 央视等电视媒体到报纸 地铁 公交 高铁等渠道 几乎随处可极 据广州某互联网金融 平台统计 e 租宝在央视广告投放 3102 万元 北京卫视投放 2454 万元 江苏卫视投放 1440 万元 东方卫视投放 1479 万 天津卫视投放 1440 万 上述电视广告投放金额共计约 9915 万 同时 e 租宝在湖南卫视 浙江卫视 安徽卫视 河北卫视也有广告投放 2 地推 截至 2015 年 10 月 大大集团已在全国开设 23 家省公司 4 家直辖市公司 229 家 市公司 374 家分公司 717 家支公司 除西藏 台湾外 全国其他地区均有大大集团的身 影 广泛的布局为线下地推提供了便利 而 e 租宝子公司也达 20 家 分公司达 200 家 在 投资理财意识不强的地区强势地推 布局大量线下门店 聘用大量线下理财经理 由销售 人员代替客户操作投资 8 8 高管背景 高管背景 大大集团官网中并未显示高管信息 据大大集团的新闻中心下 申彤集团旗下大大集 团第三季度动员大会顺利召开 内容显示 集团首席执行官是单坤 同时也是大大集团旗 下大大财富变更后的法定代表人 关于单坤更多信息则无更多资料参考 e 租宝的实际控制人丁宁 1999 年 从安徽工贸职业学院休学 之后去锁厂当技术员 和销售 2010 年后 成为安徽两所大学的硕士研究生导师 2012 年成立安徽钰诚融资租赁 有限公司 涉足金融行业 同时 e 租宝的法人王之涣 也是中专辍学 之后被伪造为安 徽几所大学的研究生导师 9 9 有意涉足民营银行 有意涉足民营银行 精品文档 20欢迎下载 2015 年 11 月 8 日 瑞金市市场监督管理局预先核准 核准瑞金发展银行股份有限公 司 名字 而申彤集团就是两位出资人之一 若日后此银行牌照获批 在 P2P 网贷平台必 须通过银行存管制度下 大大集团有可能会通过自家民营银行存托管 如此便存在自融的 嫌疑 而在 2015 年 11 月 15 日 申彤集团突然发出一份撤出 瑞金发展银行 主发起人申 请的声明 2015 年 e 租宝母公司在缅甸成立独家专营存贷款业务的商业银行东南亚联合 银行 不排除其母公司可能通过此境外银行洗钱 1010 被母公司除名 被母公司除名 经侦介入后 申彤集团首页 企业风采 栏目虽然尚显示有 大大集团 但在 集团 简介 中如此介绍 申彤集团下辖七个子集团 分别为迎智集团 茂坚集团 沛界集团 金领集团 静静集团和菲阳集团 子公司包括梦公益基金会和阳光成长基金会 不见 大 大集团 身影 同样 e 租宝事件爆发后 钰诚集团位于蚌埠东海大道东段的办公大厦门 牌 LOGO 已经拆除干净 对媒体也否认是 e 租宝母公司 第二章第二章 股权类股权类 一 互联网金融产业一 互联网金融产业 一 互联网行业风险 一 互联网行业风险 如火如荼的中国互联网金融 多重潜在风险不容忽视 IT 技术应用的 双刃剑 效应在中国亦不例外 近几年 国内互联网金融迅猛发展 IT 技术在延长金融服务半径 提高金融服务效率 缓解金融信息不对称问题 降低金融服 务准入门槛等方面的作用得到了普遍认可 但是 频频曝出的风险事件却同时揭示了 IT 与 金融融合的多重风险隐患 在现阶段的金融生态环境中 部分风险呈现出一些新特点和新 变化 第一 法律和监管套利风险 第一 法律和监管套利风险 互联网金融在中国的发展创新之所以能够呈现如此迅猛 态势 重要原因之一在于法律和监管体系尚不完善 大量的互联网金融产品创新 交易方 精品文档 21欢迎下载 式创新游走于 灰色 地带 监管套利空间广阔 以 P2P 平台为例 虽然被外界视为信息中介 事实上却扮演着金融中介的角色 比如 分拆借款标的 提供增信支持 从事代理销售和经纪业务 但并不受一般金融机构的监管 约束 包括内控合规 风险拨备 信息披露等在内的管理治理机制大都缺失 风险频发也 是必然的结果 根据中申网 2015 年 P2P 网贷问题平台数据监测报告 2015 年 P2P 行业 共出现 868 家问题平台 较 2014 年 261 家 的数量增幅达 233 第二 更加隐蔽的信用风险 第二 更加隐蔽的信用风险 互联网金融的本质是依托网络平台和大数据技术降低信 息形成 传递和利用成本 理论上能够有效提高信用风险跨主体 跨时空配置 转移和定 价的成本 但实践中由于网络信息甄别能力差 征信体系不健全 投资者教育不足等问题 信息失真 逆向选择 等问题事实上可能变得更加隐蔽 影响更加广泛 大量退休职工盲目投资于 P2P 平台项目 使得信用风险在大量不具备相应风险承受能 力的人群中广泛传播 不但扰乱了金融业正常的风险转移定价秩序 甚至可能会因为投资 损失引致局部社会问题 第三 更高的流动性风险 第三 更高的流动性风险 期限配置和缺口管理是商业银行基本盈利机制之一 但由 于遵循存款准备金 风险拨备 资本充足率 存款保险等审慎监管规定 风险缓释空间较 大 流动性风险不可控的几率很小 比较而言 互联网企业不受上述制度约束 实质性流 动性风险也就更大 同时 互联网金融业务一般以实时交易作为比较竞争优势 流动性管理压力特别是当 日流动性风险管理压力进一步加大 此外 大量同质化互联网金融产品基于同样运作原理 也会在一定程度上增加市场变动的趋同性 一旦发生 小概率 流动性风险事件 市场恐 慌情绪传染蔓延的速度也会更快 第四 非合规运营风险 第四 非合规运营风险 由于进入门槛低 缺乏严格监管 互联网金融机构数量迅速 膨胀 其中大部分机构并不具有规范的治理架构和运营机制 严重背离金融业审慎经营的 理念和文化 风险隐患普遍存在于业务流程各个环节 最典型的例子就是关联交易普遍存 在 一些网贷 众筹平台事实上是机构自融的利器 各种形式的加盟门店层级蔓延 不具 备金融从业能力的工作人员违规招揽业务 一些机构 委托 商业银行网点代售产品 假 借商业银行 背书 兜售产品 使得上述风险呈现向传统金融体系蔓延的态势 精品文档 22欢迎下载 究其本源 合规运营风险与专业人才供给不足密切相关 互联网金融的比较优势在于 普惠金融 但绝不意味着互联网金融从业门槛低 恰好相反 互联网金融的从业者特别是 管理者 不但需要有坚实的传统金融知识经验积淀 也要兼具前瞻性的互联网创新思维模 式 但目前行业的飞速发展显然远超出市场人才供给节奏 第五 伴生的技术风险 第五 伴生的技术风险 技术风险是金融与信息技术结合的必然产物 与传统金融机 构相比 互联网金融由于更加依托于计算机和网络技术 天然就具有更高的技术风险 参 考银监会 电子银行业务管理办法 互联网金融业务的 IT 技术衍生操作风险至少包括设 施设备运营中断风险 互联网恶意入侵风险 交易数据传输泄密风险 员工不当操作风险 客户信息安全经验不足等风险 实践中 由于进入门槛低 急于 跑马圈地 等原因 互联网企业在系统设计时普遍 存在重交易 轻风控的问题 技术 开发 安全保障等投入非常有限 加之缺乏足够的风 控合规经验积累 IT 技术衍生操作风险发生的概率就可能更高 第六 舆论单向引导风险 第六 舆论单向引导风险 互联网金融在中国的迅猛发展获得了 普惠金融 草根 金融 等诸多美誉 潜在风险鲜少提及 在投资者教育不足的市场环境中 倾向性 单一 性舆论氛围更容易激发盲目的 羊群效应 使得理性预期得不到正确引导 比如 很多人对 P2P 的认知仍停留在余额宝时代 而事实上 P2P 产品与余额宝的运作 原理 风险水平迥然不同 于是 在大量长尾人群不切实际地拥抱所谓的 低风险 高收 益 互联网金融业务机会的过程中 就必然潜藏更大的信用风险 操作风险 风险隐患上 升为群体性事件进而加剧流动性风险和声誉风险的可能性也更大 在互联网金融上述风险被有意无意淡化的背景下 业务规模增长越快 参与人群越广泛 市场氛围越热烈 就越可能积累起更大的风险隐患和金融泡沫 短短几年时间 互联网支 付 P2P 平台的规模已接近万亿规模 大量低风险偏好的弱势群体普遍参与 互联网金融 泡沫无形中发酵积累 必须尽快规范治理 二 互联网企业风险 二 互联网企业风险 一 机构法律定位不明一 机构法律定位不明 可能可能 越界越界 触碰法律触碰法律 底线底线 法律底线一个是不能非法吸收公众 存款 另一个是不能非法集资 现有法律规则还没有对互联网金融机构的属性作出明确定 精品文档 23欢迎下载 位 互联网企业尤其 P2P 网络借贷平台的业务活动 未有专门法律或规章对业务进行有效 的规范 P2P 网络借贷平台的产品设计和运作模式略有改变 就可能 越界 进入法律上的 灰色地带 甚至触碰 底线 二 是资金的第三方存管制度缺失二 是资金的第三方存管制度缺失 存在安全隐患 存在安全隐患 目前一些 P2P 网络借贷平台未建立资 金第三方托管机制 会有大量投资者资金沉淀在平台账户里 若无外部监管 就存在资金 被挪动甚至携款跑路的道德风险 近两年来先后发生了 淘金贷 优易网 等一些 P2P 网络 借贷平台的卷款跑路和倒闭事件 给放贷人造成了资金损失 也影响了整个行业的形象 三 内控制度不健全三 内控制度不健全 可能引发经营风险 可能引发经营风险 内控制度可视为互联网企业的 防火墙 好的 内控制度可以有效防范经营风险 实践中 一些互联网金融企业片面追求业务拓展和盈利 能力 采用了一些有争议 高风险的交易模式 亦无建立客户身份识别 交易记录保存及 可交易分析报告机制 易为不法分子利用平台进行洗钱等违法活动提供条件 还有一些互 联网企业不注重内部管理 信息安全保护水平较低 存在个人隐私泄露风险 二 文化产业 精品文档 24欢迎下载 一 叶问 一 叶问 3 3 快鹿集团将 叶问 3 票房资产证券化 以票房的预期收益从不同 P2P 平台 众筹平 台等渠道筹集资金 涉嫌上市公司关联交易 非法集资 超额担保 重复抵押等系列法律 问题 企业介绍 企业介绍 快鹿集团 全称为上海快鹿投资 集团 有限公司 是一家多元化创新性的中 国民营企业大型投资集团 其业务以 互联网 为纽带 涉足金融类金融 电影文化及电 影衍生品产业 资本市场 海外投资与国际贸易 国家战略高科技项目等多个领域 快鹿 利用旗下电影发行公司以众筹拍电影的名义通过 P2P 或线下投资理财平台为 叶问 3 开 展了大量的融资 即快鹿所宣称的 互联网 金融 电影 模式 理财产品 理财产品 以当天财富发行的 影利宝 为例 以 10 万元为起投门槛 产品期限为一年 预期年化收益高达 13 5 金鹿财行的产品起投线 利息水平大致相当 违约原因 违约原因 1 叶问 3 假票房曝光 2 关联上市公司股价暴跌 3 自融资金断 链 同类融资 同类融资 1 2015 年 9 月 港囧 上映之前 徐峥持股的香港上市公司 21 控股以 1 5 亿元的价格向北京真乐道文化传播有限公司购买了 港囧 47 5 的票房收益权 北京真乐 道正是徐峥的工作室 港囧 的投资方 这样的操作让徐峥在 港囧 上映前兑现了收益 并且从不断上涨的股价获益 2 2016 年 美人鱼 上映前 金融背景深厚 擅长资本 运作的和和影业作为主发起方 设计了一款基金产品 光线传媒 龙腾艺都等发行方进行 精品文档 25欢迎下载 认购 为 美人鱼 开出了 18 亿的保底金额 而 美人鱼 票房屡破记录 发行方从中获 益 二 小马奔腾 二 小马奔腾 2014 年 1 月 2 日 李明因心脏病突发去世 财新网曾报道 李明当时因为涉原央视副 台长 原公安部副部长李东生案 协助调查 这一说法也获得了李明家人的证实 李明的 骤然离世让小马奔腾从此走上了下坡路 姑嫂相争 董事长出局 高管离职 编剧出走 投资者维权 屋漏偏逢连夜雨 上述裁决很可能给小马奔腾带来最沉重的一击 建银文 化由此将向小马奔腾相关责任人强制性转让其持有的 15 股份 从此抽身离场 建银入股 建银入股 2011 年 3 月 22 日 建银文化作为投资方持股比例达到 15 入资额 4 5 亿元 成为小马奔腾的第二大股东 仅次于李明兄妹所组建的北京