魯迅作品讀後感關於魯迅先生筆下的“偷”.doc

魯迅作品讀後感關於魯迅先生筆下的“偷” 魯迅作品讀後感關於魯迅先生筆下的“偷”在初中語文課本中，魯迅先生的幾篇小說都寫到瞭“偷”，但是由於所“偷”人物的身份、原因、目的、觀點、對象等不同，其結果也大不相同，通過對這些“偷”的理解，我們可以進一步瞭解文章的主題和作者的寫作用意。 一、摘瓜不算偷。 故鄉中少年閏土跟“我”談他夏夜和爹一起管西瓜時說“走路的人口渴瞭摘一個瓜吃，我們這裡是不算偷的。 原來，他們管的隻是“獾豬、刺蝟、猹”。 由這裡可見摘瓜解渴不算偷在當時當地是普遍如此，這反映瞭昔日故鄉人民群眾善良淳樸、熱情好客的淳厚民風，襯托出記憶中故鄉的美麗可愛。 這段借少年閏土之口說出的話與二十多年後親眼見到楊二嫂等女人到“我”傢來“說是買木器，順手也就隨便拿走”等等順手牽羊、明偷暗搶的醜陋行為形成鮮明的對照，進一步反襯出現實生活中農村破產、勞動人民痛苦的生活以及人與人之間的冷漠隔膜關系。 二、先偷自傢豆。 在社戲一文中，幾個鄉間小友設法陪我去看戲，夜歸途中大傢決定偷一點豆子來煮吃。 雙喜問偷誰傢的時，阿發非常爽快地說“偷我們的罷，我們的大得多呢。 “偷”，辭海意指“背著人做事”，阿發甘心冒著被娘知道“要哭罵”的危險，主動請偷自傢豆，正反映瞭農村少年的熱情天真、淳樸善良以及勇於承擔責任的品格。 三、偷豆得贈豆。 社戲中小夥伴們偷豆吃，“在阿發傢的豆田裡，各摘瞭一大捧”，“到六一公公的田裡又各偷瞭一大捧”。 他們曾擔心，“倘給阿發的娘知道是要哭罵的”，但後文並未寫到挨罵，顯然是沒有罵；他們曾顧慮用瞭細心的八公公船上的鹽和柴，會被知道並挨罵，但第二天“並沒有聽到什麼關系八公公鹽柴事件的糾葛”；他們偷瞭六一公公的豆，六一公公的反應，一是嗔網怪“偷瞭豆，不肯好好的摘，踏壞瞭不少”，委婉而又親切的語氣中帶著惋惜，又飽含著寬厚、仁慈和善良；二是肯定既然是請客，“這是應該的。 對“偷”的肯定其實是源於對小客人的尊重，這與開頭“一傢的客，幾乎也就是公共的”相照應，體現瞭周圍群眾熱情好客的淳樸風尚；三是詢問豆可中吃？體現出對客人而非豆子的關心；四是誇贊讀過書的人才識貨。 在這個“百分之九十九不識字”的小村莊裡，他們處處流露出對讀書人的敬慕和尊重；五是贈豆這顯然是對小客人稱豆子“中吃”“感激”之餘最高的獎賞，其質樸、善良、純真的性情躍然紙上。 為什麼幾個大人都沒有罵呢？就是因為在他們看來，孩子們這樣做不是為偷而偷，而是為請客而偷，不罵體現出對小客人的尊重。 為什麼作者說“真的，一直到現在，我實在再沒有吃到那夜似的好豆”？難道偷來的才好吃嗎？自然不是，而是因為在看戲、偷豆過程中，“我”處處體會到瞭農傢孩子天真活潑、熱情能幹的優秀品質，體會到他們與“我”之間產生的純真、親密、友好關系，以及當地人民那種淳樸、善良、友愛、無私的美好品質。 也正因為如此，那場並不精彩的、令人昏昏欲睡的夜戲到文章末尾作者卻強調成“也不再看到那夜似的好戲瞭”。 四、沒偷反被誣。 故鄉中忠厚老實得遲鈍、麻木的中年閏土竟被豆腐西施楊二嫂誣陷。 楊二嫂“在灰堆裡，掏出十多個碗碟來，議論之後，便定說是閏土埋著的，他可以在運灰的時候，一齊搬回傢裡去”。 老實巴交的閏土當然不需要這麼做，因為主人“凡是不必搬走的東西，盡可以送他，可以聽他自己去揀擇”。 他根本不必將東西偷藏在灰堆裡，盡可大大方方地拿走。 但不知道內情的楊二嫂對他的誣陷卻深刻地揭示出現實生活中像閏土這樣老實巴交的農民不但受著“多子，饑荒，苛稅，兵，匪，官，紳”的侵擾、折磨，甚至還受到周圍那些與他一樣生活在水深火熱之中的楊二嫂們欺負、侮辱的殘酷事實，作者借此對封建社會人與人之間冷漠隔膜的關系進一步給予瞭無情的揭露和批判。 五、明偷受寬容。 “那豆腐西施的楊二嫂，自從我傢收拾行李以來，本是每日必到的。 她來幹什麼？用母親的話說，楊二嫂等一些女人來“說是買木器，順手也就隨便拿走的”。 有何為證？有她親口所說“迅哥們，你闊瞭，搬動又笨重，你還要什麼這些破爛木器，讓我拿去吧。 一個“拿”而非“買”，可見來者之意不在買。 有“我”親眼所見她一面“絮絮的說”，一面慢慢向外走，順便將“我”母親的一副手套塞在褲腰裡，出去瞭。 有“我”親耳所聞她“在灰堆裡，掏出十多個碗碟來”，在誣陷是閏土藏的之後，“便拿瞭那狗氣殺?飛也似的跑瞭”。 對於這樣一個強拿硬要、明偷暗搶、自私自利的楊二嫂，迅哥一傢卻既沒有當面揭穿她的把戲，也沒有將她繩之以法，更沒有像丁舉人對孔乙已那樣打斷她的腿。 這種極度的寬容，顯然寄寓瞭“我”對勞動人民生活日趨貧困的悲慘遭遇深切的同情。 六、竊書不算偷。 “讀書人的事，能算偷麼？”這是孔乙己中身為讀書人的孔乙己荒唐而又可笑的觀點。 讀書人偷東西本來是比楊二嫂之流更為可恥的行為，但孔乙己卻是非常認真的、發自內心的不以為恥，以至於與人爭辯時“漲紅瞭臉，額上的青筋條條綻出”。 在那個“萬般皆下品，唯有讀書高”的封建社會，靈魂已經被科舉制度毒害得扭曲、變形、麻木的孔乙己固執地認為讀書是高人一等的，讀書人所做的事當然比那些粗俗的短衣幫高雅，因而狡辯讀書人竊書不能算偷。 這顯然代表瞭當時孔乙己之類沒落文人的普遍心態，但麻木不仁的孔乙己們哪裡知道這種思想恰恰是造成他們悲劇的根源。 七、因偷被打殘。 農民對於走路的人摘瓜解渴、小孩子偷豆“請客”不當作偷，是因為那裡民風淳厚，人們熱情好客；迅哥兒對於楊二嫂的明偷暗拿予以寬容，是正在追求進步的青年知識分子對農民給予的哀憐的同情。 但時時自命清高，處處自以為高人一等，以至於一廂情願地始終認為“竊書不算偷”的孔乙己偷的是何傢的書、丁舉人傢的東西。 何、丁之流，是通過科舉考試爬到農村上流社會的讀書人，他們有瞭一定的權勢，就有瞭作威作福的資本，在老百姓的眼裡，這才是真正的高人一等的。 “他傢的東西，偷得的麼？”他們怎麼會有迅哥兒那樣的同情心呢？但孔乙己偏偏死抱著“竊書不算偷”的信條，竟去“竊”他們的東西，結果終於被丁舉人打