保险合同代理词,某某

1 / 17保险合同代理词,某某 代 理 词尊敬的审判员：浙江红大律师事务所接受本案原告台州市金福佳机械限公司的委托，指派我们担任其诉讼代理人，现就本案的事实与法律适用发表如下代理意见，供法庭参考。一、 原被告双方保险合同关系合法有效本案经审理已经查明：XX 年 7 月 3 日原告为自有的浙 JM9192 号货车向被告购买了机动车第三者责任保险，保险金额分别为 2001 元，并购买了不计免赔。保险期间自XX 年 7 月 24 日 0 时起至 XX 年 7 月 23 日 24 时止。因此，原被告间成立合法有效的保险合同关系。二、 被告没有履行对保险合同中免责条款的明确说明义务 保险法第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 ”浙江省高级人民法院浙江省高级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见规定，保2 / 17险人在投保单、保险单或其他保险凭证对免责条款有显著标志，对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明” ，或附有单独制作 “投保人声明书” ，投保人已签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般可认定保险人已履行明确说明义务，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。又规定，机动车辆保险合同中规定严重违反交通法规的免责条款，如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等。保险人的明确说明义务可适当减轻但不免除。本案中，被告没有履行明确说明义务，当然也更没有证据证明其履行了明确说明义务，故被告援引的免责条款依法不产生效力。三、司机没有逃离现场。即使免责条款生效，对本案也不适用 保险条款规定了“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，保险人不负责赔偿。 但该事故中，肇事司机衡争光在发生事故后没有逃离现场。道路交通事故认定书认定“案发后衡争光驾车轻型普通货车驶离现场” ，而不是逃离现场。事实上，逃离现场与驶离现场有本质的3 / 17区别。从主观方面看，逃离是明知发生了交通事故，为了逃避责任，而离开现场。而驶离虽然也有离开事故现场的事实，但离开事故现场并不是为了逃避责任；从客观方面看，衡争光在事故后驶离现场属不知情，而非肇事逃逸。另外，逃离一般会导致事故结果加重、责任无法认定等后果，而本案中并未有这样的结果产生。由此可见，本案中肇事司机在发生交通事故后并没有逃离现场，被告援引的免责条款即使生效，对本案原告也不适用。四、被告应支付原告第三者责任保险保险金元。 原告在本起交通事故中的人身损害赔偿为元，该事实有温岭市人民法院台温民初字第 362、363 号民事判决书、受害方从交警大队领取 10 万元医药等证据佐证。根据第三者责任保险责任限额 500000 元已投保不计免赔的事实，被告应当赔偿原告第三者责任保险的保险金为元。以上意见恳请法庭充分考虑。代理人：朱圣勇 律师保险合同系双方当事人真实意思的表示，在赔偿时，双方应按合同条款的规定进行赔偿。而保险合同的条款，一般均是格式条款，并没有对于逃逸的具体界定和解释。故在此情况下，应依据我国相关的法律法规对于逃逸作出解释。4 / 171999 年 4 月 29 日公安部交通局发行并实施，公交管【1999】105 号公安部交通管理局关于特种车辆在执行任务中发生交通事故驶离现场定性问题的答复：“交通肇事逃逸案件是指发生道路交通事故后，当事人为逃避责任，故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。 ”在此规定中，对于逃逸的界定，明确规定了当事人为了逃避责任，故意驶离现场或弃车逃逸的情形才是法律意义上的逃逸，从而当事人的主观意识成为判决是否逃逸的主要因素。代理词一、诉讼请求：1、依法判决被告承担原告车损费、施救费共计732920 元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。二、事实及理由如下：XX 年 1 月 13 日，原告为其所有的沪 *号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了保险，双方协商确定按照新车购置价 176 万元，购买了包括机动车损失保险、不计免赔特约条款等在内的保险。保险期限自 XX 年 1 月 14 日零时起至 XX 年 1 月 13 日二十四时止。XX 年 2 月 20 日 15 时许，原告驾驶被保险车辆沿5 / 17沛县龙河公路由北向南行驶至安国七堡村附近时，因躲避行人与路边树木发生碰撞后驶入路边河中，造成全车损坏。交警和保险公司均派人到现场查勘，并对事故予以确认。XX 年 3 月 12 日原被告双方签订了车辆损失确认单，被保险车辆被认定为全损，定损金额为 830720 元，残值作价金额为 10 万元；后残值于 XX 年 3 月 18 日由被告拍卖，所得 10 万元由原告取得。另外事故发生时原告先行垫付了施救费 2200 元，应由被告支付。综上，被告应在 XX年 3 月 22 日前向原告支付车辆损失赔偿款共计 732920 元。然而被告至今尚未履行保险合同约定的赔偿义务，请求法院依法判决，维护我方合法权益。法庭调查，原告举证证据一：保险单1 证明原告向被告投保了机动车损失保险和不计免赔率险。2 证明原被告双方协商确定新车购置价为 176 万，并以此确定了保险金额。 3 证明保险车辆的初次登记时间为 XX 年 10 月 17 日，即被保险车辆的新车购置时间。4 证明保险期间为自 XX 年 1 月 14 日零时起至 XX年 1 月 13 日二十四时止。证据二：车损险保险合同范本1 根据第四条约定，原告驾驶保险车辆因坠落导致车6 / 17辆损失的，保险公司应承担保险责任。2 根据第十条约定，保险金额由原被告双方根据投保时被保险车辆的新车购置价确定为 176 万元。3 根据第二十四条约定，被保险车辆发生事故后，经被告检验，认定车辆全损，并确定损失金额为 830720元。4 根据第二十五条约定，被保险车辆遭受损失后的残值部分已有被告拍卖处理，拍卖所得 10 万元由原告取得。5 根据二十七条约定，被保险车辆的折旧金额为：1760000*%*88=929280 元；保险事故发生时被保险车辆的实际价值为 830720 元，与被告定损金额一致。证据三：沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字XX第 213 号道路交通事故认定书证明被保险车辆发生事故的真实性以及事故的时间、地点、过程。证据四：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书 证明被告对被保险车辆认定为全损，并确定损失金额为 830720 元。证据五：机动车转让协议证明被保险车辆残值部分已经处理完毕。证据六：施救费发票7 / 17证明施救被保险车辆时原告支付 2200 元施救费。被告答辩情形：注：法庭辩论主体思路为被告是否有充分的理由和证据证明保险单、保险合同条款和定损合同无效，否则应认定保险合同真实有效，双方应予以履行；是否能证明事故不属实；是否能证明事故不属于保险责任范围。情形一：投保人投保时未如实告知投保车辆的二手车交易价格，保险人有权解除合同；投保人存在欺诈，要求撤销已经签订的定损合同。法律依据：保险法第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。我方辩论：1 保单上明确载明投保车辆的初次登记日期为“XX 年 10 月 17 日” ，因此被告在保险合同签订时就应当知道投保车辆系二手车，但未询问二手车的交易价格，我方无告知义务，更不存在欺诈。2 投保车辆的交易价格与保险合同无关，不影响保险合同的效力。车损险合同是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的不定值合同，而保险标的的8 / 17实际价值与其交易价格无必然联系，即使是通过无偿赠与的形式获得保险标的的所有权，也不影响保险标的的实际价值。情形二：保险金额超过保险价值，超过部分无效。保单上的保险金额为 176 万元，而投保车辆的实际价值即其购买价格为 26 万元，因此保险金额远远高出保险价值，超过部分无效，只同意在 26 万的保险金额范围内理赔。法律依据：保险法第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。我方辩论：对方主张以投保车辆的购入价格作为保险价值，既无合同约定也无法律依据。实际上在投保时当事人是以新车购置价来确定保险金额的，即双方协商确定新车购置价为 176 万元，并以此确定车辆损失保险的保险金额也为 176 万元。这样的确定方式符合保险条款第 10 条的规定，应当成为赔偿处理的依据。情形三：对交通事故的真实性不予认可。在保险9 / 17公司对事故现场进行勘察时，原告身上并无水迹，与原告所称车辆在其驾驶下入水的情形不符，因此本次交通事故的真实性存在疑点。我方辩论：因为事发时为冬季，原告在驾车落水后涉水上岸衣服已经湿透，冰冷难耐遂去附近的集市购买新衣换上，因此身上才会没有水迹。对于此次交通事故有交警部门出具的事故责任认定书，被告无确切证据的应以此为准。情形四：保险车辆损失不在保险责任范围内。保险车辆是在撞击后驶入河中导致车辆损失的，根本损失原因是落水。而落水并不在保险合同第五条保险责任的范围内，因此不予理赔。合同依据：保险合同第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；火灾、爆炸、自燃；外界物体坠落、倒塌；暴风、龙卷风；雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；10 / 17载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。 辩论：1我们认为保险车辆事故属于保险合同中约定的“坠落”的情形。 “坠落”是指车辆在行驶中发生意外，整个车腾空而起，然后落下导致的车辆损失。这里的落下应当既包括落在地面导致的损失，比如车辆下台阶时没有减速，车辆腾空飞起，落地后车轴受冲击变型；也包括车辆落入悬崖、河流等造成的损失。因此，保险车辆因交通事故坠落入河中导致车辆损失属于保险责任的范畴。2 根据保险法第十七条的规定，因保险合同为格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告并未就“坠落”不包含落水的情形对我方当事人进行特别提示和说明，因此被告据此条款免责无效。根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。因此应采纳我方关于“坠落”的解释，认定保险公司应付保险责任。情形五：保险车辆损失主要由发动机进水造成，属于保险合同约定的不予赔偿的情形，因此不予理赔。11 / 17合同依据：保险合同第七条：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。辩论：我方所诉的车损并不同于发动机损坏，而是保险车辆因坠落导致的整车损失，属于保险合同约定的保险责任范畴。被告单方面认为发动机损坏应当排除在保险责任范围的观点与合同本身的约定相互矛盾，应属无效。情形六：保险事故发生时被保险车辆的新车购置价应由双方重新协商确定，申请由物价部门重新进行价格评估。我方辩论：根据保险单可知，保险合同签订时双方协商确定新车购置价为 176 万元，是真实有效的；而现在被保险车辆已经不存在无法进行有效的评估，因此不同意重新评估。情形七：原告关于利息的诉求无合同和法律依据，不予认可。我方辩论：根据保险法第二十三条之规定，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付尊敬的审判长：重庆中渡律师事务所接受本案原告黄某的委托，就黄某与中国某财产保险股份有限公司重庆分公司保险合12 / 17同纠纷一案指派本律师作为黄某的诉讼代理人，根据本案事实及庭审情况，就本案争议的焦点发表如下代理意见：一、本案保险合同中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”的条款属于免责条款，保险人对该条款未经提示并明确说明，该免责条款无效。保险人应当对其是否履行明确说明义务承担举证责任。最高法关于适用保险法的司法解释第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款” 。保险合同作为格式合同，其在设计条款上保险人始终居于优势地位，同时，术语专业化是保险合同的特点，基本条款和内容相对复杂并含有大量保险术语，一般只有具备专业知识和业务经验的保险人所熟知。而作为投保人，往往仅能通过保险人所陈述的内容对合同进行理解。因此，保险法第 17 条规定对保险人免除责任的条款必须尽到提示、说明的义务，否则，免责条款不产生法律效力。1 “提示义务”是指对保险合同中免除或限制保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。本案中，保险人只字未提免除或限制责任的条款。13 / 17本案中，原告是通过汽车销售点作为代理机构购买的保险，从保险单上所记载的时间点来看，明显是收费时间在前，保单生成、打印时间在后。原告是在支付保险费后，才收到保险单，保险单没有本人的亲笔签名，说明在投保前及签订保险合同时，保险人的业务员就不可能向投保人出示过保险单及保险条款，而且保险单上并未涉及免责条款，就更谈不上对投保人履行免责条款的提示和说明义务了！根据适用中华人民共和国保险法若干问题的解释第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 ”本案被告未履行其法定的举证责任，应承担不利的后果，故应当认定被告未就保险合同免责条款履行提示义务。2.最高人民法院关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复中明确规定，这里的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，应当在保险合同中对免责条款采取加粗、加黑、单独列示等方式予以特别标注，提醒投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。且这种说明义务是法定义务，保险公司应当主动说明，而无需经投保人询问。14 / 17“明确说明”的限度，应当以一个普通人能够以其所具备的知识和社会经验，能够就保险合同的条款与保险人在认识上达成一致为标准。因国家基本医疗保险标准具有较强专业性和复杂性，被告既未对相关条款进行加黑字体，也未对国家基本医疗保险标准本身进行必要的说明和解释，不能达到使原告于订立合同时即充分理解、明晰该免责条款含义及法律意义的目的，被告行为不能认定为已履行法定告知义务，故该“医保范围外免责”条款无效。3.保险合同明确说明义务的履行是保险法最大诚信原则的基本要求，保险公司明确说明的义务的履行是否充分直接关系到投保人是否选择投保以及投保的险种类型。责任免除条款的具体内容直接关系到保险交易预期目的的实现程度，是投保人衡量保险产品质量所依据的最主要因素。所以，免责条款的说明义务程度应当高于其他条款。对此，保险法第 17 条也作了明确规定。4. 最高人民法院关于适用保险法的司法解释第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人应当按照该司法解释第十一条的要求履行明确说明义务，并承担举证责任。二、本案保险合同中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”的条款为格式条款，15 / 17根据合同法第三十九条、第四十条之规定，应认定为无效，被告以保险合同约定按照医保标准核减医疗费用的抗辩理由不成立，被告应当在保险限额内向原告理赔。1保险合同条款在“赔偿处理”部分约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额” ，是保险公司制定的格式条款，实质上是减轻了保险公司的赔偿责任，符合免责条款的特征，属于隐性免责条款。该条款违反了保险法的强制性规定，超出了投保人的合理期待。 依据保险法第 17 条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行明确告知义务。保险事故发生后，保险公司如果以免责条款进行抗辩，应证明对免责条款履行了提示说明义务，否则该条款不产生效力。2.保险合同是被告提供的格式合同，由于保险公司所处的优势地位，对其所制定的格式条款，投保人实际上并没有选择的余地。按照合同法第 39 条之规定，格式条款的提供者应当遵循公平原则确定双方的权利义务；第40 条规定，提供格式条款一方免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效。所以保险人应当按照合同法第 39 条公平地确定双方权利义务，如果其通过格式条款设置了投保人明显无法实现的条件，来达到免除己方责任的目的，即属于“霸王条款” ，该条款是无效的。无论保险公司是否作出明确说明，以上条款都应该是无效16 / 17的。三保险公司对非医保用药主张按照一定比例扣除，不准确核算非医保用药的实际数额，对投保人明显不公平，应当由保险公司承担非医保用药的举证责任。1.从交通事故后受害人治疗过程中用药范围控制来看，投保人没有主导权。受害人在发生交通事故前往医疗机构就诊，在就诊过程中对于医疗方案和诊疗用药的选择取决于