关于瑞典、芬兰企业债务重组情况的考察报告

1 / 30关于瑞典、芬兰企业债务重组情况的考察报告 为了借鉴国外企业债务重组的经验，我们赴瑞典、芬兰考察了企业债务重组情况。瑞典、芬兰两国都很重视企业的债务重组工作，并形成了比较成熟的企业债务危机防范机制和债务重组机制，对我国国有企业债务重组工作有一定的示范作用。一、瑞典、芬兰两国企业债务重组基本情况 两国企业在 20 世纪 90 年代都曾面临严重的债务危机 在瑞典企业中，由国会委托政府管理的国有资产现有 8700 多亿瑞典克朗，主要分布在 57 家企业，其中 47户企业为国有独资企业，有职工 20 多万人。芬兰在上个世纪 70 年代以来，原由政府管理的近 3 万户国有企业通过出售和上市，已陆续实现私有化。20 世纪 80 年代末至 90 年代中期，受东欧巨变及前苏联解体的影响，瑞典和芬兰企业的主要国际市场急剧萎缩，国内通货膨胀严重，货币贬值，导致瑞典和芬兰两国出现了比较严重的银行和企业债务危机。 受危机的影响，企业经营状况恶化，大量银行贷款无法偿还，银行的不良资产大量增加，使两国的银行和企2 / 30业陷入了严重的困境，不少企业和银行宣告破产。例如，1991 年，瑞典银行业的亏损就达 360 亿克郎，1992 年亏损上升到 600 亿克郎。其主要商业银行不良资产占总贷款的比率平均为%，最高的达到 %。芬兰在 1992 年至 1995年也出现了商业银行、企业和自然人破产浪潮，全国 15 万户企业中有 20%的企业破产，其中也包括国有控股和参股的公司。 两国企业通过政府指导下的债务处置相继走出困境 为了克服银行和企业的债务危机，两国政府不得不采取了各种措施，处置不良资产，取得了比较好的效果。 通过对银行的重组和对不良资产的处理，以及政府强有力的支持，各项措施的成功实践和外部条件的改善，瑞典银行业终于在 1993 年下半年摆脱了进一步滑坡的局面，并逐渐走出低谷。瑞典政府在银行经营明显好转后，开始对其实行民营化，成功售出持有的银行股权，回收政府注入的资金；承接剥离和负责处置不良资产的资产管理公司也按比预期快的速度卖掉了所拥有的工业和房地产业的资产，收到了比预期好的价格。共花费直接成本达 650 亿克郎，占瑞典 gdp 的 4%，其中 130 亿克郎来自私人资本。值得关注的是资产管理公司支付的所有成本几乎都已收回。1996 年底，瑞典已成功地解决了不良资产问题，典型标志是 1996 年 7 月政府取消了对银行业的担保。 3 / 30芬兰也仿照瑞典的做法，政府对银行和企业采取了一系列挽救措施，通过银行的不良资产剥离和出售，支持中小企业发展等，其企业在 1995 年后开始走出困境，芬兰经济也走出低谷。 目前，两国仍保留和加强了政府对企业进行债务重组的做法 目前，两国除了不断健全相关资产重组法律，加强建立法律框架下的法庭内的资产重组以外，仍保留了通过政府的行政与市场相结合的手段对企业进行债务重组的做法，并不断完善。如瑞典于 1998 年在工商部下设立国有资产监督管理局，负责所监管企业的债务重组；芬兰在 XX 年后建立了企业债务危机监测制度，及时发现和处理企业的债务危机。 二、瑞典、芬兰两国企业债务危机治理工作的主要特点 强调政府采取行政政策措施在企业债务危机治理中的作用 面对 20 世纪 90 年代初期大面积的企业债务危机，两国政府均以支持企业为主要出发点，从帮助债权银行进行债务重组入手，采取了一系列措施对银行业进行重组，成立资产管理公司，剥离和处置不良资产，化解金融风险。其中，尤以瑞典的做法更具有典型性和代表性： 4 / 301.政府成立援助银行的专门机构 瑞典银行援助局 sbsa。它采取了各种措施来拯救银行业，包括对银行注资、为银行债务提供担保、剥离银行的不良资产、银行的国有化和合并等。sbsa 根据银行内部状况和外部环境，将银行分为、三类三个等级，分别有针对性地采用提供临时性的担保、提供贷款、资金注入、剥离不良资产或银行合并等具体措施。同时，政府还成立了金融监督管理委员会来监督整个过程。 2.合并银行。对于资产规模小、受冲击最大的储蓄银行，在政府的撮合下，所有的储蓄银行被并入全国储蓄银行总部 swedbank，成为其紧密控制下的分支机构。对于商业银行，政府通过购买银行的优先股的方式注资，将其国有化，并将其不良资产剥离给政府成立的资产管理公司。1993 年，政府还将问题严重的 goiabank 与 nordbank 合并。 3.实施“好银行坏银行”战略。瑞典政府灵活地采取了成立多个资产管理公司分散处理不良资产的方式，其中既有政府成立的国有资产管理公司，又有银行下属的民营资产管理公司。在运作中，兼顾处理速度和规模效益，对于问题严重的银行，成立国有资产管理公司处理不良资产。如对两家问题严重的银行 nordbank 和 goiabank 先各自设立资产管理公司，在处理完各自不良资产后，将之合二5 / 30为一。对于其他经营较好的银行，则由银行自身设立下属的资产管理公司。国有资产管理公司并不是全部收购不良资产，为了维持公平竞争，政府将一定比例的不良贷款按平均水平交由问题银行自己承担，所有不良资产按可实现的长期价值进行转让。 建立符合市场经济要求的企业债务危机处理和防范机制 为了更好地帮助企业处理债务危机，瑞典和芬兰政府在 20 世纪 90 年代后期相继建立了企业债务危机防范和处理机制，直至目前，仍在发挥着非常好的作用。 1.瑞典的做法： 一是在公司设立之初，尽量使公司治理扁平化，减少管理层次和管理成本，不断提高公司的专业化程度，加快公司资金回笼，减少公司出现债务危机的几率。 二是政府内阁设立国家债务办公室，在该办公室下设立国有资产债务办公室，办公室下设立一个改善国有企业经济状况基金会。国家将国有企业上交利润的 10%给该基金会，由基金会用于挽救亏损的国有企业，在总体上平衡国有企业的盈亏。 三是瑞典于 1998 年将所有国有企业集中到一个部门管理，在工商部下设立国有资产监督管理局，不仅解决了国有资产出资人的到位问题，而且参与对所监管企业的债6 / 30务重组全过程。该类重组不进法庭，完全在国有资产监督管理局指导下进行。国有资产监督管理局指导企业进行债务重组，一类按市场运作，一类按政策指导。按市场运作的企业，主要是将其所欠国有银行的债务转化为民营银行的债务或借贷，依靠资本市场，依法进行重组；按政策指导的企业，主要在政策框架下，通过购并、压低成本、优化资本结构等方式，实施重组。 XX 年，瑞典约有 5000 家企业申请破产，其中约有100 家企业进行了重组，50 家企业重组成功，成功率达50%。2.芬兰的做法： 芬兰政府认真吸取银行和企业债务危机的经验教训，调整企业重组体系，于 1999 年在工贸部下设立了国家贷款保证委员会，为大型企业提供信用担保，为各类企业提供贷款或直接持股，面向全国企业提供风险监测和评估服务，并专门成立地区重组小组参与所服务企业的重组工作。 该委员会重组小组对企业进行重组的方式主要有，一是对企业进行重建。即加强对企业的监管，整合企业业务，出售或终止亏损业务，构建新的领导系统，改组公司，使之适应市场竞争的需要；二是将危机企业以合理的价格出售转让给别的公司；三是交给资产管理公司重组出售。 该委员会还对所服务的 3 万户企业建立了风险评估7 / 30系统，制定了危机诊断图，每年做两次风险评估。它把企业分成四大类，一是业绩好的公司，二是新设立的公司，三是濒临破产的公司，四是破产公司。该系统能及早发现企业运营中存在的债务危机是否到了警戒线，及时进行治理，尽量减少破产的发生。 健全企业债务危机治理的法律制度并依法治理 瑞典和芬兰在 20 世纪 90 年代银行和企业债务危机之后，均在美国破产法第十一章关于企业重整内容的影响下，进一步健全和完善了企业债务重组方面的法律，颁布实施了资产重组法 ，开展了法庭内企业债务重组工作，依法规范了企业债务危机治理问题，并不断完善资本市场。重在同时保护债务人和债权人利益，鼓励重组，减少企业破产及企业破产对社会的冲击。出现债务危机的企业可以向法庭申请资产重组。有以下特点： 一是规定重组条件和期限。到法庭申请资产重组的企业，必须能够证明以后能够偿还 50%的债务，从长期看有盈利能力。重组保护期一般为 3 至 6 个月，最长不超过12 个月。在这个期限内，债权人不能向债务人追索债务。其目的在于保证债务的完整性，防止一部分人先受偿，同时让负债累累的企业有喘息的机会，不受债权人的干扰，静下心来研究重组和企业发展问题。在这个期限内有担保的债权人也受此限制。在经过调查、法庭宣判重组、债权8 / 30人认可三个阶段后，可宣告正常化。 二是需要确定重组代理人。法庭裁定企业可以进行资产重组后，需由法庭指定或由债权人、企业确定资产重组代理人。原企业董事会仍然发挥作用，并有权决定是重组还是破产，与代理人相互制衡。 三是需要制定重组方案。重组方案由资产重组代理人和企业董事会共同制定，并必须取得 60%至 75%债权额的债权人同意，才能呈交法庭批准。重组方案只负责债权、债务处理，并体现在财务上。方案批准后，即使有些债权人不同意，也要受此约束。重组方案批准后才可以减轻债务负担。一旦债务人按照重组方案，偿还了一部分债务，债权人没有权利再追索这部分债权。国家税收等同于一般债权。在企业实施资产重组过程中，不得拖欠职工工资。 四是法庭内的企业重组过程是一个诉讼过程。重组方案付诸实践后，在 3 个月内，企业经营和偿债无进展，法庭有权终止重组方案的继续实施。债权人对获得的清偿不满意，也可提出诉讼。通常情况下，债权人可以通过100%追偿、放弃利息和债权打折等方式获得清偿，但一般只能得到 10%20%。 对无法挽救的企业依法实施破产并妥善安置职工 关于瑞典、芬兰企业债务重组情况的考察报告 9 / 30关于瑞典、芬兰企业债务重组情况的考察报告为了借鉴国外企业债务重组的经验，我们赴瑞典、芬兰考察了企业债务重组情况。瑞典、芬兰两国都很重视企业的债务重组工作，并形成了比较成熟的企业债务危机防范机制和债务重组机制，对我国国有企业债务重组工作有一定的示范作用。一、瑞典、芬兰两国企业债务重组基本情况两国企业在 20 世纪 90 年代都曾面临严重的债务危机在瑞典企业中，由国会委托政府管理的国有资产现有 8700多亿瑞典克朗，主要分布在 57 家企业，其中 47 户企业为国有独资企业，有职工 20 多万人。芬兰在上个世纪 70 年代以来，原由政府管理的近 3 万户国有企业通过出售和上市，已陆续实现私有化。20 世纪 80 年代末至 90 年代中期，受东欧巨变及前苏联解体的影响，瑞典和芬兰企业的主要国际市场急剧萎缩，国内通货膨胀严重，货币贬值，导致瑞典和芬兰两国出现了比较严重的银行和企业债务危机。受危机的影响，企业经营状况恶化，大量银行贷款无法偿还，银行的不良资产大量增加，使两国的银行和企业陷入了严重的困境，10 / 30不少企业和银行宣告破产。例如，1991 年，瑞典银行业的亏损就达 360 亿克郎， 1992 年亏损上升到 600 亿克郎。其主要商业银行不良资产占总贷款的比率平均为%，最高的达到%。芬兰在1992 年至 1995 年也出现了商业银行、企业和自然人破产浪潮，全国 15 万户企业中有 20%的企业破产，其中也包括国有控股和参股的公司。两国企业通过政府指导下的债务处置相继走出困境为了克服银行和企业的债务危机，两国政府不得不采取了各种措施，处置不良资产，取得了比较好的效果。通过对银行的重组和对不良资产的处理，以及政府强有力的支持，各项措施的成功实践和外部条件的改善，瑞典银行业终于在 1993 年下半年摆脱了进一步滑坡的局面，并逐渐走出低谷。瑞典政府在银行经营明显好转后，开始对其实行民营化，成功售出持有的银行股权，回收政府注入的资金；承接剥离和负责处置不良资产的资产管理公司也按比预期快的速度卖掉了所拥有的工业和房地产业的资产，收到了比预期好的价格。共花费直接成本达 650 亿克郎，11 / 30占瑞典 GDP 的 4%，其中 130 亿克郎来自私人资本。值得关注的是资产管理公司支付的所有成本几乎都已收回。1996 年底，瑞典已成功地解决了不良资产问题，典型标志是 1996 年 7 月政府取消了对银行业的担保。芬兰也仿照瑞典的做关于瑞典、芬兰企业债务重组情况的考察报告法，政府对银行和企业采取了一系列挽救措施，通过银行的不良资产剥离和出售，支持中小企业发展等，其企业在 1995 年后开始走出困境，芬兰经济也走出低谷。目前，两国仍保留和加强了政府对企业进行债务重组的做法目前，两国除了不断健全相关资产重组法律，加强建立法律框架下的法庭内的资产重组以外，仍保留了通过政府的行政与市场相结合的手段对企业进行债务重组的做法，并不断完善。如瑞典于 1998 年在工商部下设立国有资产监督管理局，负责所监管企业的债务重组；芬兰在 2000 年后建立了企业债务危机监测制度，及时发现和处理企业的债务危机。二、瑞典、芬兰两国企业债务危机治理工作的主要特点12 / 30强调政府采取行政政策措施在企业债务危机治理中的作用面对 20 世纪 90年代初期大面积的企业债务危机，两国政府均以支持企业为主要出发点，从帮助债权银行进行债务重组入手，采取了一系列措施对银行业进行重组，成立资产管理公司，剥离和处置不良资产，化解金融风险。其中，尤以瑞典的做法更具有典型性和代表性：1.政府成立援助银行的专门机构瑞典银行援助局SBSA。它采取了各种措施来拯救银行业，包括对银行注资、为银行债务提供担保、剥离银行的不良资产、银行的国有化和合并等。SBSA 根据银行内部状况和外部环境，将银行分为 A、B、C 三类三个等级，分别有针对性地采用提供临时性的担保、提供贷款、资金注入、剥离不良资产或银行合并等具体措施。同时，政府还成立了金融监督管理委员会来监督整个过程。2.合并银行。对于资产规模小、受冲击最大的储蓄银行，在政府的撮合下，所有的储蓄银行被并入全国储蓄银行总部SWEDBANK，成为其紧密控制下的分支机构。对于商业银行，政府通过购买银行的优先股的方式注资，将其国有化，13 / 30并将其不良资产剥离给政府成立的资产管理公司。1993 年，政府还将问题严重的 GOIABANK 与 NORDBANK 合并。3.实施“好银行坏银行 ”战略。瑞典政府灵活地采取了成立多个资产管理公司分散处理不良资产的方式，其中既有政府成立的国有资产管理公司，又有银行下属的民营资产管理公司。在运作中，兼顾处理速度和规模效益，对于问题严重的银行，成立国有资产管理公司处理不良资产。如对两家问题严重的银行NORDBANK 和GOIABANK 先各自设立资产管理公司，在处理完各自不良资产后，将之合二为一。对于其他经营较好的银行，则由银行自身设立下属的资产管理公司。国有资产管理公司并不是全部收购不良资产，为了维持公平竞争，政府将一定比例的不良贷款按平均水平交由问题银行自己承担，所有不良资产按可实现的长期价值进行转让。建立符合市场经济要求的企业债务危机处理和防范机制为了更好地帮助企业处理债务危机，瑞典和芬兰政府在 20世纪 90 年代后期相继建立了企业债务危机防范和处理机制，直至目前，仍在发挥着非常好的作用。14 / 301.瑞典的做法：一是在公司设立之初，尽量使公司治理扁平化，减少管理层次和管理成本，不断提高公司的专业化程度，加快公司资金回笼，减少公司出现债务危机的几率。二是政府内阁设立国家债务办公室，在该办公室下设立国有资产债务办公室，办公室下设立一个改善国有企业经济状况基金会。国家将国有企业上交利润的 10%给该基金会，由基金会用于挽救亏损的国有企业，在总体上平衡国有企业的盈亏。三是瑞典于 1998 年将所有国有企业集中到一个部门管理，在工商部下设立国有资产监督管理局，不仅解决了国有资产出资人的到位问题，而且参与对所监管企业的债务重组全过程。该类重组不进法庭，完全在国有资产监督管理局指导下进行。国有资产监督管理局指导企业进行债务重组，一类按市场运作，一类按政策指导。按市场运作的企业，主要是将其所欠国有银行的债务转化为民营银行的债务或借贷，依靠资本市场，依法进行重组；按政策指导的企业，主要在政策框架下，通过购并、压低成本、优化资本结构等方式，实施重组。15 / 30XX 年，瑞典约有 5000 家企业申请破产，其中约有 100 家企业进行了重组，50 家企业重组成功，成功率达 50%。2.芬兰的做法：芬兰政府认真吸取银行和企业债务危机的经验教训，调整企业重组体系，于 1999 年在工贸部下设立了国家贷款保证委员会，为大型企业提供信用担保，为各类企业提供贷款或直接持股，面向全国企业提供风险监测和评估服务，并专门成立地区重组小组参与所服务企业的重组工作。该委员会重组小组对企业进行重组的方式主要有，一是对企业进行重建。即加强对企业的监管，整合企业业务，出售或终止亏损业务，构建新的领导系统，改组公司，使之适应市场竞争的需要；二是将危机企业以合理的价格出售转让给别的公司；三是交给资产管理公司重组出售。该委员会还对所服务的 3 万户企业建立了风险评估系统，制定了危机诊断图，每年做两次风险评估。它把企业分成四大类，一是业绩好的公司，二是新设立的公司，三是濒临破产的公司，四是破产公司。该系统能及早发现企业运16 / 30营中存在的债务危机是否到了警戒线，及时进行治理，尽量减少破产的发生。健全企业债务危机治理的法律制度并依法治理瑞典和芬兰在 20 世纪 90 年代银行和企业债务危机之后，均在美国破产法三、我国企业债务重组工作与两国的比较与瑞典、芬兰两国相比，我国企业债务重组既有类似的地方，也存在明显差距。我国对企业债务危机治理尚缺少法律保护。对危机企业的处理方面，我国破产法注重破产清算，对重组注意不够。在不能清偿到期债务的企业破产实际操作中，一个时期曾经主张对破产企业“关门走人” 。这样不利于充分发挥存量有效资产的作用，不利于使更多职工就业和社会稳定。更没有专门的资产重组法律来为企业提供债务重组保护和程序保证。我国金融资产管理公司效率较低。与瑞典的做法类似，我国虽然按国有商业银行不同特点，设立了金融资产管理公17 / 30司，分别承接和处置各商业银行的不良资产，但这些资产管理公司只是讨债公司，对企业没有再投资和进行重组的职能，无法进行资本运作，无法做到使债权回收最大化。即便是债转股后，成为企业的股东，由于经营目标与企业不一致，妨碍了企业走出困境和发展。我国政府层面的对企业债务危机进行防范和治理的机制亟待建立。与瑞典和芬兰相比，目前，对涉及国有企业债务重组的管理，我国政府还没有建立起完善的对企业债务危机进行防范和治理的机制，政府对企业债务危机治理还处在摸索阶段。对涉及需要减免国有商业银行债务的，政府成立了临时处理机制，即由国资委牵头，会同财政部、银监会审核，报国务院批准。但这只是事后处理，没有事前预警，也没有从根本上解决企业通过债务重组获得重新发展问题的长效机制。四、建议学习国外的先进经验，推动我国建立适应市场经济要求的企业债务危机治理机制，是十分必要的。从履行出资人职责方面看，也是十分迫切的。如何借鉴国际经验，切实结合我国企业实际，寻求化解国有企业债务负担的有效途径，18 / 30做到既减轻国有企业债务负担，又不能恶意逃废债权人尤其是国有银行的债务，是我们面临的一项艰巨任务。我们建议：建立和完善企业债务危机治理和债务重组的法律体系。在正在制定的新的企业破产法中，一定要加强对企业进行重组方面的规定，对能够挽救的危机企业进行挽救，在法律保护下对企业实施重组，减少破产及破产给企业和社会带来的负面效应。使企业债务重组做到有法可依，能够得到法律保护。必要时，可以制定企业资产重组法 ，明确债务重组的程序和规则，少破产，多重组。建立社会中介机构组成的企业债务重组管理人制度，提高效率，并加强管理。健全政府对企业债务危机进行防范和治理的机制。一是构建代表国资委对所出资企业能够进行债务重组的资本运作平台，并赋予必要的更换危机企业领下页 德国、瑞典、芬兰行业组织发展状况及启示文章来源：产业调查局 XX-06-05 15:32 文章类型：原创 内容分类：新闻19 / 30内容摘要：为了解和借鉴国外行业组织先进的运行和管理经验，发挥行业组织在维护产业利益，促进产业发展中的作用，以应对我国入世“后过渡期”产业快速发展和激烈竞争的新形势，经部领导批准，由产业损害调查局刘云清巡视员带队，组织了有关行业协会参加的“行业组织在维护产业利益，促进产业发展中的作用考察团” ，赴德国、瑞典、芬兰进行了考察学习。通过考察，我们了解了欧洲 3国行业协会的法律环境、运作特点及其在社会、经济、政治生活中的地位和作用，对如何发挥行业组织在国民经济中的作用有了更充分的认识，对进一步推进我国政府职能转变，加强和开展行业组织工作，加快我国行业组织特别是工商领域行业协会的改革和发展获得了许多有益的启示。一、基本情况此次考察的主要任务：一是考察国外行业协会发展状况、运行模式、机构设置，工作职能，运行机制、组建方式、有关法律法规等；二是考察国外行业协会在贸易救济中的作用；三是考察国外行业协会在企业和20 / 30国家经济发展中的作用；四是国外政府在行业协会发展中的作用。代表团先后考察了德国外贸批发协会、瑞典企业联合会、芬兰纺织品工业协会等具有代表性的行业协会组织，考察的主要方式包括：专家讲课、座谈交流、交换资料，实地考察和参观。根据事先拟定的考察计划、重点任务和讨论提纲，认真听取了情况介绍，深入了解了重点问题，多方搜集了文献资料，并利用时间进行了整理和研讨，考察活动结束后，考察团进行了认真的总结。通过考察，我们了解了欧洲 3 国行业协会的法律环境、运作特点及其在社会、经济、政治生活中的地位和作用，对如何发挥行业组织在国民经济中的作用有了更充分的认识，对进一步推进我国政府职能转变，加强和开展行业组织工作，加快我国行业组织特别是工商领域行业协会的改革和发展获得了许多有益的启示。二、3 国行业协会情况德国、瑞典、芬兰 3 国行业协会发展概况21 / 30德国 德国约有30 万个协会和联合会组织。德国的行业协会可以分为公法形式和私法形式两种协会。具有公法性质的是商会，企业主和企业必须依法参加。私法性质的协会是私人经济组织自愿联合形成的，其主要职能是在协会自治的框架内代表其经济利益。从法律上讲，德国是商协会相关立法最完备的国家，除基本法和民法典外，还有德国工商会法 ，这是公法协会的主要法律依据。而社团法则是私法协会最主要的法律依据。从组织形式来看，行业协会重行业联合，这类组织的成员以行业为主，多带有自愿性；商会重本地区企业的联合，会员不分行业。国家法律强制性规定企业必须参加商会，各地区、各州分别建立了商会，最后在联邦一级形成最高级组织，从而在全国范围内形成了纵横交错、既有分工又能相互协调的组织网络。从功能上讲，德国的行业协会可以分为市场型协会和经济型协会。市场型协会的主要功能是对市场条件和22 / 30市场价格施加影响，这类协会主要包括合作社、标准化委员会、工会等，其主要功能是确立工资、休假制度，在供货条件等方面确立标准，制定德国工业标准等；经济型协会主要包括德国工业联合会、农业联合会、纳税人联合会、房地产业主联合会等，其主要功能是简化税法、降低税率、促进进出口，对标准的制定等施加影响。总的来说，行业协会不是国家行政机关的延伸，也不是单个企业的喉舌，他们代表的是行业中所有企业的利益。瑞典 瑞典行业协会的起源较早，从 14 世纪起，随着商业的发展，众多行业协会在长期的市场经济中自发形成、发展起来，属非官方机构，并在市场经济中扮演了重要的角色。瑞典行业协会是依照国家宪法的相关规定而组建的，宪法在行业协会发展中起到了保障作用。经过长期的发展，瑞典现已存在大量的行业组织，并建立了一套完善有效的管理和运行制度，在经济生活中发挥着重要作用。瑞典政府主张自23 / 30由贸易，不干预协会组织的生存和发展。协会保护会员的利益，会员也依靠协会的帮助，体现了协会自己管理自己的自律特点。行业协会的组建和生存完全根据市场经济的需求，由企业自发和自愿组成，其根本宗旨就是为企业服务，并围绕着企业和市场的需要确定其职能。行业协会的领导和工作人员，都是本行业的专家，他们全心全意为企业的利益和行业的发展服务，所以行业协会已成为权威性社会中介机构。行业协会经费来源主要依靠会费的收入。企业通过申请加入行业协会，行业协会通过申请可再加入瑞典企业联合会。在各类协会中，又以经济领域里的各种行业协会最为活跃、最富成效。各协会会员企业的人数多则上千人，少则 29人。如：瑞典企业联合会成立于 2001 年，是瑞典行业协会的总会，目前有 47 个行业协会成员，55,000 个企业成员，150 万个雇员，几乎所有行业协会都统一到企业联合会。芬兰 芬兰素有“协会之国”之称，其行业组织的建立是依照国家颁布的协会法 ，组织形式多是以各种协会、联盟、委员会、联24 / 30合会等形式存在。这些组织经过上百年的发展与演变，其运作与管理制度日臻完善。芬兰的行业组织大致分为两种类型：一是行业性协会。行业协会的成立与组织运作遵循自下而上自愿的原则，代表其行业的利益，从事专门的活动。其经费来源主要依赖会员会费，也有一部分咨询服务费。其中有些行业组织因承担一定的带有政府机构特点的职能而接受政府的资助。二是专业性协会。如芬兰全国律师事务所协会、会计师事务所协会、审计师事务所协会等。这类机构主要从事专业性服务和某些方面的监管，包括代政府收税、稽核企业帐目、代公司按年收入报税等。芬兰的行业组织不论是半官方的，还是民间性的，都是以公益为宗旨，入会采取自愿的方式。芬兰行业组织的这种性质决定了它具有行业综合性、公益性与非营利性、服务性和民间性等特点。欧洲 3 国行业协会的职能虽然各国行业关于瑞典、芬兰企业债务重组情况的考察报告协会在职能上各有侧重，但是，他们都承担了一些共有的职能，大致可分为三类： 一是服务职能。其首要任务就是向会员企业提供25 / 30各种服务，包括信息、咨询、法律方面的服务；组织对企业人员的专业培训服务和沟通国际联络渠道等。二是协调职能。一方面，在协会内部，要维护会员之间公平竞争的权利，对会员进行必要的协调，甚至制定一些行规或公约，进行集体的自我约束，保证正常的生产和销售秩序；另一方面，在协会外部，代表会员们的利益，协调同其他商会、协会之间的经济利益关系。三是纽带职能。即成为沟通企业与政府之间双向联系的纽带。行业协会可以接受政府委托，执行一部分管理职能，但更多的情况是在其会员中贯彻政府的宏观管理意图和经济政策，敦促会员遵守国家法规和职业道德等。与此同时，又代表企业的利益，反映企业的要求，向政府提出建议。欧洲 3 国行业协会的运行机制欧洲 3 国的行业协会主要是公司化运作，运行方式是自主管理，竞争发展。26 / 30行业协会与政府没有隶属关系，协会为政府提供服务大都为有偿服务，政府对协会的调控手段主要是相关法律，协会的成立程序主要是依照相关法律到相关部门进行登记注册。有些协会设立董事会，董事会成员由各主要会员公司的领导人组成，并经选举产生。行业协会均设有高效职能部门，由专、兼职人员组成，人员精干，办事效率高。如：芬兰纺织工业协会只有 12 名工作人员，在芬兰和欧盟总部都设有办公室。行业协会的经费收入主要以会费为主，会费的交纳按照企业年收入的 5-10%进行收取。另外协会也通过发行刊物、广告、展览会以及个性化服务等收取费用。协会内部设有专门的财务机构，每年提出年度预算，提交董事会通过后执行，年度决算由聘请的专业审计机构依照有关法律进行审计，并定期向会员公布。欧洲 3 国行业协会的特点一是企业和个人为共同利益自己组织设立行业协会。在现有的几十万个行业组织中涉及经济、文化、宗教等各个方面，其中既有以大的产业特征进行分类的协会如贸易批发协会，也有以专27 / 30业