银行材料范文

银行材料范文银行材料范文 一 投资人民币理财产品时要注意四大风险 1 收益率如广告中的收益率是年收益率还是累积收益率 产品是否 代扣税 广告中的收益率是税前收益率还是实际收益率 2 投资方向人民币理财产品募集到的资金将投放于哪个市场 具体 投资于什么金融产品 这些决定了该产品本身风险的大小 收益率 是否能够实现 3 流动性大部分产品的流动性较低 客户一般不可提前终止合同 少部分产品可终止或可质押 但手续费或质押贷款利息较高 4 挂钩预期如果是挂钩型产品 应分析所挂钩市场或产品的表现 挂钩方向与区间是否与目前市场预期相符 是否具有实现的可能 银行理财产品分类 1 根据投资币种不同一般银行理财产品分为人民币理财产品 外币 理财产品和双币理财产品 如外币理财产品只能用美元 港币等外币购买 人民币理财产品只 能用人民币购买 而双币理财产品则同时涉及人民币和外币 2 按照客户获取收益方式的不同银行理财产品还可以分为保证收益 理财产品和非保证收益理财产品 保证收益理财产品的收益是固定的 到期后就可以获得协议上规定 的收益 反之为非保证型 非保证型又分为保本浮动收益理财产品和非保本浮动收益理财产品 保本浮动收益理财产品是指银行按照约定向客户保证本金支付 本 金以外的投资风险由客户承担 并依据实际投资收益情况确定客户 实际收益的理财产品 反之就是非保本型 一般银行的非保本浮动收益型的风险仅次于储蓄风险 是追求稳定 收益的稳健型客户的最佳选择 二 巴塞尔协议新的巴塞尔协议是xx年6月26日十国集团的央行行长 们一致通过的 资本计量和资本标准的国际协议修订框架 即 巴塞尔新资本协议 的最终稿 新协议保持了与旧协议的连续性 一贯性 同时又有的新发展 汲 取了国际金融业的经验和教训 与旧协议相比 新协议主要有三大支柱 一是最低资本金要求 沿 用旧的理念 不仅包括信用风险 同时覆盖市场风险和操作风险 二是外部监管 三是市场约束 向公众 特别是与其利益相关的公 众披露信息 总体来讲 旧协议是一视同仁 而新协议激励相容 巴塞尔新协议对中国银行业带来的十个挑战 1 对传统资本管理的挑战 特别是对确立资本管理理念的挑战 在巴塞尔协议中 无论新旧 都是以资本管理作为主线贯穿始终的 因为 在资本市场中 资本是吸收风险的最后一道防线 2 不仅仅是对大银行的挑战 也是对中 小银行的挑战 委员会在努力工作 为的就是实现不同竞争对手之间的平等 寻找 在大小银行间的平衡 比如说银行的风险管理要有积极性 同时规范的规章制度要可能实 施 便于实施 这是一个平衡 第二还有一定的复杂性 同时有一 定的风险敏感性 三是要有一定的可选择性 同时在不同的银行间 又要有比较性 3 新协议不仅是风险模型的挑战 还是风险管理制度与体系的挑战 通常我们会把新协议的注意力放在风险模型的建立和参数上的约定 参数的采集就不仅是涉及模型建立了 更重要的是风险流程的重 组过程 因为在这样一种采集过程中将暴露很多问题 比如政策流 程上的缺陷 4 从行政导向转向风险导向的挑战 衡量一个机构是官方机构还是商业机构的原则是看他是不是以风险 为导向 以风险收益为导向 5 从应对监管套利带来的银行集团金融控股公司的挑战 可以说资本输出率行成了对银行资产扩张的管制 随后产生了控股 公司 在我国 对金融控股公司的管理就存在极大的缺陷 形成大量的资 本重复计算 拓展监管效力则有助于减少监管套利 6 对于激励相容理念对现有监管体制的挑战 7 从相对消极地强调行政审批的监管者转向积极的尊重市场的监管 者的角色地挑战 在88年协议中 监管者的角色是十分消极的 不需要专业知识的 而新协议要求一定是专业人才才可以胜任此业 新协议的实施就促使了监管机构更换新的血液 8 鼓励金融创新的挑战 此一点可以从新巴塞尔协议中提供的几种 风险不同的风险权重 风险模型的计算 例如通过对巴塞尔协议与资本证券化比较我们不难发现 正是巴塞 尔协议推动了资产证券化 9 从信用风险管理扩大到市场风险 操作风险以及利率风险管理的 挑战 从某种程度上说 后三种风险管理的难度更大 因为我们没有经验 10 从不透明银行转向透明银行的挑战 从金融监管理论角度看 上市公司披露信息的原因是因为其使用了 不确定的公众的钱 由此逻辑利益推理 银行使用了更多公众的钱 所以其信息的披露应该比上市公司更具透明度 然而事实却并非 如此 金融机构作为风险管理的专业性机构 积累了在风险的识别 风险 的定价 风险的控制方面的专业的识别经验 几乎所有的金融活动 都可以归结为风险活动 金融学者的任何知识都可以归结为风险管 理的知识 巴塞尔新资本协议就是在以银行为主导 对当今影响全 球的金融界最深的一个基本风险管理原则 1早期的巴塞尔协议巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行 和美国富兰克林国民银行 Franklin NationalBank 的倒闭 这是两家著名的国际性银行 它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务 的银行监管问题 20世纪70年代开始 经济学家将管制理论运用到银行领域 并逐步 取得了共识 他们认为 在追逐论 社会利益论及管制新论三种最有影响的管制 理论当中 捕获论 The CaptureTheory 将管制者与被管制者视为博弈中的猫与鼠 最终是 管制对被管制者有利 因而主张放弃管制 这种理论显然忽视了社会公众能从管制中受益的事实 管制新论 The NewEconomic Theoryof Regulation 则将管制视为管制集团与被管制集团间锱铢必较的政 治程序 是被管制集团提出要求 管制集团满足这种要求并从中获 利的一种商品 由于管制这一商品供求双方的数量函数难以确定 因而降低了这一 理论的实践价值 只有 社会利益论 The PublicInterest Theory 最具理论和实践意义 该理论将管制视为消除或减少市场破产成本进而保护公众利益的手 段 市场破产成本根源于自然垄断 外部效应及信息的不对称 与前两种理论明显不同的是 这种理论既找到了管制的依据 也明 确了管制的意义和努力方向 有必要对银行引入管制的原因在其外部效应和信息的不对称 尽管Benton和Gilligen等人在80年代初都论证过 银行业可能存在 某种程度的规模经济 但多数金融学家都否认银行的自然垄断性质 从外部效应和信息的不对称来看 银行业务的特性决定了银行是一 个高风险行业 其外部负效应不仅体现为债权债务链条的断裂 从而给工商企业和 社会公众带来巨大损失 而且这些又反过来造成银行体系的混乱 并殃及社会的稳定 信息 的不对称对银行而言则是一把双刃剑 它既可以掩盖银行储备不足 和资产质量低下的窘迫 也可能因公信力的丧失而破产倒闭 银行困境的解脱取决于清偿能力尤其是流动性的大小 解决这一问题的传统做法一是资产变现 二是市场介入 但是这两 种做法的劣势非常明显 除了要损失大量的交易费用之外 还要受到市场资金可供量的严格 制约 从而产生巨大的市场风险 因此 各国中央银行一方面充当最终贷款人 在商业银行面临流动 性危机时对其施以援手 另一方面则推出存款保险制度 对受损公 众进行补偿 这类亡羊补牢式的举措都是立足于银行的外围 没有对银行的经营 过程提出根本性要求 因而不仅未能有效地遏止银行的倒闭 反而 可能增大了银行破产的风险 故而遭到经济学家的批评 由于最终贷款人的存在 最终贷款人通常以低于市场的利率放贷 以及存款保险制度的建立 商业银行一方面有通过增加高风险投资 转嫁保险成本 获取高额利润的欲望 另一方面也有扩大债务依存度的冲动和便利 破产风险因此不断累 积 正是在这样的背景下 发达国家以及由发达国家组成的巴塞尔委员 会才逐步将银行的监管从外围修补转到内部调控 并对影响银行风 险的主要因素进行详细的剖析 Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年 即1975年9月 第一个 巴塞尔协议出台 这个协议极为简单 核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的 现实 突出强调了两点 1 任何银行的国外机构都不能逃避监管 2 母国和东道国应共同承担的职责 1983年5月 修改后的 巴塞尔协议 推出 这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化 比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力 分行 子行和合 资银行的清偿能力 流动性 外汇活动及其头寸各由哪方负责等 由此体现 监督必须充分 的监管原则 两个巴塞尔协议因此也就没有实质性差异总体思路都是 股权原则 为主 市场原则为辅 母国综合监督为主 东道国个别监督为辅 但是两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责 分配 未能提出具体可行的监管标准 各国对国际银行业的监管都是各自为战 自成体系 充分监管的原 则也就无从体现 巴塞尔协议的实质性进步体现在1988年7月通过的 关于统一国际银 行的资本计算和资本标准的报告 简称 巴塞尔报告 该报告主要有四部分内容 1 资本的分类 2 风险权重的计算标准 3 1992年资本与资产的标准比例和过渡期的实施安排 4 各国监管当局自由决定的范围 体现协议核心思想的是前两项 首先是资本的分类 也就是将银行的资本划分为核心资本和附属资 本两类 对各类资本按照各自不同的特点进行明确地界定 其次是风险权重的计算标准 报告根据资产类别 性质以及债务主 体的不同 将银行资产负债表的表内和表外项目划分为0 20 50 和100 四个风险档次 风险权重划分的目的是为衡量资本标准服务 有了风险权重 报告所确定的资本对风险资产8 其中核心资本对 风险资产的比重不低于4 的标准目标比率才具有实实在在的意义 可见 巴塞尔报告 的核心内容是资本的分类 也正因为如此 许多人直接就将 巴塞尔报告 称为规定资本充足 率的报告 巴塞尔报告 反映出报告制定者监管思想的根本转变 首先是监管视角从银行体外转向银行体内 此前的协议都注重如何为银行的稳定经营创造良好的国内 国际环 境 强调政府的督促作用以及政府间的分工协作 对银行体本身尤 其是对银行防范风险屏障的资本没有作出任何有实际意义和可行标 准的要求 而 巴塞尔报告 则直指主要矛盾和矛盾的主要方面 从资本标准 及资产风险两个方面对银行提出明确要求 从而解脱了监管当局劳 而无获或收获甚微的尴尬 其次 监管重心从母国与东道国监管责 权的分配转移到对银行资本充足性的监控 巴塞尔报告 规定银行必须同时满足总资本和核心资本两个比例 要求 总资本和核心资本都必须按明确给定的标准计量和补充 这既是对以往经验教训的深刻总结 也表明报告真正抓住了事物的 本质 报告出台以前 各国虽然也对资本金规定了规模要求 但并没有对 资本的内涵和外延做出明确规定 这使银行可以轻易地通过会计处 理增加银行帐面资本金 并实际加大资产与负债的落差 进而加大 银行的经营风险 此外 由于资本金的管理还处在原始的静态管理 状态 无法形成根据资产和负债的性质及其变动相应调整的机制 因而使这种资本金管理形同虚设 发挥的作用也极其有限 这也从另一个侧面说明此前协议的监管重心只能简单地放在监管责 权的分配之上 第三 注重资本金监管机制的建设 资本金监管的生命力在于它突破了单纯追求资本金数量规模的限制 建立了资本与风险两位一体的资本充足率监管机制 这表明报告的制定者真正认识到资本是防范风险 弥补风险损失的 防线 因而必须将其与风险的载体 即资产 有机相联 而资产的风险程度又与资产的性质相关 报告以不同的风险权重将不同风险的资产加以区分 使得同样规模 的资产可以对应不同的资本量 或者说同样的资本量可以保障不同 规模的资产 资本的保障能力随资产风险权重的不同而异 体现出报告的动态监 管思想 针对以往银行通常以金融创新方式扩大表外业务以逃避资本监管的 现象 报告认识到监管表外资产的必要 因而首次将表外资产纳入 监管 由于当时表外业务的种类 规模及其破坏力有限 报告只能简单地 将期限种类各异的表外资产套用表内资产的风险权数来确定其风险 权重 并相应提出了资本充足性的要求 第四 过渡期及各国当局自由度的安排表明 报告真正认识到国际 银行体系健全和稳定的重要 各国银行的监管标准必须统一 而这种安排则充分考虑到了银行的国别差异 以防止国际银行间的 不公平竞争 巴塞尔报告 的推出意味着资产负债管理时代向风险管理时代过 渡 由于监管思想的深刻 监管理念的新颖 考虑范围的全面以及制定 手段和方法的科学合理 这个报告成了影响最大 最具代表性的监 管准则 此后围绕银行监管产生的核心原则或补充规定等 都是在报告总体 框架下对报告的补充和完善 尽管巴塞尔委员会并不是一个超越成员国政府的监管机构 发布的 文件也不具备法律效力 但各国的监管当局都愿意以报告的原则来 约束本国的商业银行 2协议的补充完善随着世界经济一体化 金融国际化浪潮的涌动 金 融领域的竞争尤其是跨国银行间的竞争日趋激烈 金融创新日新月 异使银行业务趋于多样化和复杂化 银行经营的国内 国际环境及 经营条件发生了巨大变化 银行规避管制的水平和能力也大为提高 这使1988年制定的 巴塞尔报告 难以解决银行实践中出现的诸多 新情况 新问题 为应对这些挑战 巴塞尔委员会对报告进行了长时期 大面积的修 改与补充 第一 1991年11月 在认识到准备金对银行经营的重要性及其在不 同条件下的性质差异后 重新详细定义了可计入银行资本用以计算 资本充足率的普通准备金与坏帐准备金 以确保用于弥补未来不确 定损失的准备金计入附属资本 而将那些用于弥补已确认损失的准 备金排除在外 第二 初步认识到除OECD成员国与非成员国之间存在国别风险之外 OECD成员国之间同样也存在国别风险 因而一改 巴塞尔报告 中对所有经合组织成员国均确定零主权风险权重这一极其简单化的 衡量方法 于1994年6月重新规定对OECD成员国资产的风险权重 并 调低了墨西哥 土耳其 韩国等国家的信用等级 第三 作为金融快速国际化的反映 开始提升对市场风险的认识 20世纪90年代以来 由于金融市场自由化速度的加快和国际银行业 的迅速扩张 加上新技术的广泛运用 使得国际金融市场间的联系 空前紧密 世界金融形势错综复杂 随着衍生金融品种及其交易规 模的迅猛增长 银行业越来越深地介入了衍生品种的交易 或是以 资产证券化和控股公司的形式来逃避资本金管制 并将信用风险转 化为市场风险或操作风险 银行与金融市场的交互影响也越发显著 这使巴塞尔委员会认识到 尽管 巴塞尔报告 的执行已经在一定 程度上降低了银行的信用风险 但以金融衍生工具为主的市场风险 却经常发生 这说明仅靠资本充足率已不足以充分防范金融风险 最典型的案例是巴林银行 这家银行的资本充足率1993年底时远远超过8 1995年1月还被认为 是安全的 但到2月末 这家老牌银行便宣告破产 鉴于这些情况 巴塞尔委员会在1995年4月对银行某些表外业务的风 险权重进行了调整 并在1996年1月推出 资本协议关于市场风险的 补充规定 该规定认识到 市场风险是因市场价格波动而导致表内外头寸损失 的风险 包括交易帐户中受到利率影响的各类工具及股票所涉及的 风险 银行的外汇风险和商品 如贵金属等 风险 它们同样需要 计提资本金来进行约束 值得注意的是 补充规定 已经改变了 巴塞尔报告 中将表外 业务比照表内资产确定风险权重并相应计提资本金的简单做法 提 出了两种计量风险的办法标准计量法和内部模型计量法 标准计量法是将市场风险分解为利率风险 股票风险 外汇风险 商品风险和期权的价格风险 然后对各类风险分别进行计算并加总 内部模型法也就是基于银行内部VaR Value at Risk 模型的计量方法 这是将借款人分为政府 银行 公司等多 个类型 分别按照银行内部风险管理的计量模型来计算市场风险 然后根据风险权重的大小确定资本金的数量要求 内部模型法的推出是一大创新 引起了银行界的广泛关注 但鉴于当时条件的限制 所提出的计算方法又不够具体和完善 因 而并未得到广泛运用 以至于银行对此法的运用还需满足诸如要有 足够的高水平模型运用人员 要认真执行风险管理等等条件并得到 监管当局的批准 1997年7月全面爆发的东南亚金融风暴更是引发了巴塞尔委员会对金 融风险的全面而深入的思考 从巴林银行 大和银行的倒闭到东南亚的金融危机 人们看到 金 融业存在的问题不仅仅是信用风险或市场风险等单一风险的问题 而是由信用风险 市场风险外加操作风险互相交织 共同作用造成 的 1997年9月推出的 有效银行监管的核心原则 表明巴塞尔委员会已 经确立了全面风险管理的理念 该文件共提出涉及到银行监管7个方面的25条核心原则 尽管这个文件主要解决监管原则问题 未能提出更具操作性的监管 办法和完整的计量模型 但它为此后巴塞尔协议的完善提供了一个 具有实质性意义的监管框架 为新协议的全面深化留下了宽广的空 间 新协议所重头推出并具有开创性内容的三大支柱最低资本要求 监 管部门的监督检查及市场约束 都在 核心原则 中形成了雏形 3对旧巴塞尔协议的反思从发展历程来看 巴塞尔协议经历了一个内 容不断更新 方法不断改进 思想不断成熟的深化过程 该协议实际上没有一个明确的新旧分界点 学术界一般将1988年的 巴塞尔报告 称为旧巴塞尔协议 将1999 年6月公布的 新巴塞尔资本协议 征求意见稿 第一稿 称为新巴 塞尔协议 其实 1988年的旧巴塞尔协议经过多次修改补充后 已将新巴塞尔 协议的基本框架搭建就绪 因此才有了新巴塞尔协议第一稿 而xx年推出的两个新巴塞尔协议征求意见稿更直接就是对第一稿的 充实与完善 因此本报告以 新巴塞尔资本协议 征求意见稿 第一稿 为分水 岭 此前的所谓旧巴塞尔协议实际上包括1988年的 巴塞尔报告 及其后的补充规定和核心原则 而新巴塞尔协议则统指三个征求意 见稿 尽管1988年的 巴塞尔报告 历经修改与补充 但学术界和银行界 还是对其中的许多原则以及旧协议的市场适应性提出了批评和质疑 首先是国家风险问题 旧巴塞尔协议只是重新确定了经合组织成员国的资产风险权重 但 对非OECD成员国的风险权重歧视仍未解除 这一方面造成国与国之间巨大的风险权重差距 多为100 这种 差距不仅在成员国与非成员国之间存在 而且在成员国与成员国之 间也存在 致使信用分析评判中的信用标准扭曲为国别标准 另一 方面则容易对银行产生误导 使其对OECD成员国的不良资产放松警 惕 而对非OECD成员国的优质资产畏葸不前 从而减少银行的潜在 收益 相应扩大银行的经营风险 此外 这一规定仍然因循静态管理理念 未能用动态的观点看待成 员国和非成员国的信用变化 其次是风险权重的灵活度问题 这实际上是一个企业风险权重歧视问题 且与国家风险权重歧视交 织在一起 对于非OECD成员国对银行 政府超过一年的债权 对非公共部门的 企业债权 无论其信用程度如何 风险权重均为100 而由OECD成 员国对金融机构担保的债权 则一律为20 此外是风险权重的级次过于简单且不合理 仅有0 20 50 及100 等四个档次 没有充分考虑同类资产的信用差别 也就难以 准确反映银行面临的真实风险 美国经济学家俄特曼 xx 根据美国非金融机构所发债券的数据 运用蒙特卡洛模拟实 证研究后得出的结论也证实了这一点 再次是对金融形势的适应性问题 旧协议从一开始就注意到了表外业务的潜在风险 也提出了对照表 内项目确定表外资产风险权重的做法 但随着金融新业务的推出和 银行组织形式的更新 旧协议的涵盖范围和监管效果都难以让人满 意 最典型的是银行资产证券化和银行持有债券 金融控股公司的广泛 建立以及银行全能化等 由此不仅引发逃避或绕开资本金管束的问 题 而且引发了信用风险以外的市场风险 最后是全面风险管理问题 旧协议已经在1997年形成了全面风险管理的理念和基本框架 但并 未对其内容作详尽的阐释 更未提出切实 可行的方法 因而对于 信用风险 市场风险和操作分析的全面管理还停留在理论上论证 方法上探索的阶段 至于这三类风险的计量应建立哪些模型 模型 中应选择哪些参数 以及相应的资本金要求又如何设计等问题 几 乎都没有涉及 此外 在旧协议中 银行始终处于被动地位 银行危机的产生主要 由借款人的风险引起 银行风险的规避取决于监管当局对其资本金 计提方法和计提数量的监督 并不注重当事人主体能动作用的发挥 也没有对银行提出如何适应市场以及如何主动接受市场约束的问 题 三 银行经营理论我国银行业操作风险管理运行机制未来我国商业 银行操作风险管理的运行机制应该由识别和确定 量化和评估 缓 释 监控 规避 报告等环节组成 从操作风险的识别来看 首先要通过确定不同部门 不同分支机构 不同业务的操作风险事件来识别操作风险 由于操作风险表现程度上的差异 在确定操作风险事件时应根据对 操作风险的历史经验 未来操作风险预测 潜在损失金额 潜在损 失频率等因素 将操作风险事件进行一定的分类 如一类操作风险 事件 二类操作风险事件和三类操作风险事件等 操作风险的度量是现阶段我国商业银行最难以做到的 根据国际活跃银行的经验 一般是通过量化方法 归集和分析银行 在不同部门 不同分支机构 不同业务的各类操作风险 全面衡量 银行总体操作风险承受能力 随着战略投资者进入我国商业银行 我国的商业银行应借助战略投 资者的风险管理技术 引进关键风险指标 战略风险评估 自我评 估问卷 操作损失分析等方法 建立完整的操作风险度量体系 操作风险缓释实际是银行操作风险的 出口 我国的商业银行应根据操作风险管理的成本效益和预期损失相匹配 原则 以及各类风险缓释措施在应用中的可操作性 针对不同类型 操作风险事件可以考虑采取接受风险 减少业务量 实施外包 购 买保险 调整流程 计提准备金 加强人员培训等不同的操作风险 缓释措施 操作风险的监控是现阶段我国商业银行管理操作风险的另外一个难 点 操作风险事件涉及的领域非常宽泛 没有IT手段的强力支持 有效 地监控操作风险几乎是一句空话 我国的商业银行应充分利用IT手段建立操作风险的监控体系 操作 风险的信息应纳入整个银行企业级数据仓库项目中 在风险缓释措施难以奏效 风险监控手段不到位的情况下 如果业 务产生的盈利无法覆盖可能带来的损失 应果断限制开展具有高操 作风险的业务 现阶段我国的商业银行应考虑建立操作风险管理的报告制度 完整的操作风险报告制度应涵盖报告内容 报告人员 报告频率等 要素 操作风险报告的内容应包括操作风险类型 所有因操作风险事件产 生的相关数据和损失原因 关键风险指标KRI 战略风险评估结果 自我评估问卷结果 操作损失分析结果 对监管机构 董事会稽核 委员会 内外部审计机构等在检查中发现问题进行整改的结果等 无论是商业银行总部的职能部门 还是国内外各级分支机构都应该 设立本级机构操作风险的报告人 由报告人负责报告辖内的操作风 险状况 应区分报告的内容 确定操作风险报告的频率 有临时性 报告 月度报告 季度报告等 对于重大操作风险事故或案件 应 采取特事特报的方式 不设时限规定 使董事会和高级管理层能在 第一时间获得准确信息 我国银行业操作风险管理的环境建设现阶段我国商业银行内部应特 别注意操作风险管理的环境建设 首先 银行董事会和高级管理层必须对操作风险给予足够的重视 营造由全体员工共同参与的操作风险管理环境 建立科学 有效的 激励约束机制 提高员工的操作风险管理意识和职业道德素质 其次 根据银行企业级数据仓库项目建设的总体规划 对计划实施 的流程进行操作风险识别 同时建立及时归集操作风险损失的数据 采集系统和数据库 提升操作风险管理水平 现阶段就应着手收集操作风险损失数据 实现连续 实时地监控和 评估整个银行总体操作风险 确保总体操作风险水平在董事会确定 的可以接受的范围内 同时使董事会和高级管理层能根据操作风险 数据对操作风险状况进行有效评估 第三 银行内部应加强对操作风险管理手段和方法的培训 保证各 级员工获得操作风险管理方面足够的知识和技能 尤其是对新入行员工 应在上岗前将岗位的操作职责及操作技能作 为培训的必要内容 第四 在制订关于操作风险管理的政策上要注意清晰 便于理解和 正确执行 正式下发操作风险管理有关政策前 应确保政策制订部门或机构与 相关执行部门或机构的人员进行充分沟通 第五 应将操作风险管理的理念 政策体系 制度规范以及监控目 标充分传达到各级员工 作为银行风险管理文化的一部分自觉贯彻 到实际行动中 商业银行经营管理理论的发展经过了资产管理理论 负债管理理论 与资产负债综合管理理论三个阶段 资产管理理论是最早产生的一种银行经营管理理论 它的发展分为 三种观点 即商业性贷款理论 转移理论与预期收入理论 负债管理理论是在金融创新中产生的一种银行管理理论 认为银行 可以通过主动负债以增强其流动性 资产负债综合管理理论兼顾了银行的资产与负债结构 强调资产与 负债两者之间的规模与期限搭配协调 在利率波动的情况下实现利 润最大化 各国在资产负债综合管理理论付诸实践的基础上建立起一系列模型 主要包括线性规划模型 财务规划模型 利率敏感性缺口管理与 存续期间缺口管理模型等 西方商业银行的经营管理理论经历了资产管理 负债管理 资产负 债综合管理以及资产负债表内表外统一管理四个阶段 1 资产管理 The AssetManagement 20世纪60年代以前 在商业银行为信用中介的间 接融资占主导地位环境下 在当时较稳定的资金的基础上 对资产 进行管理 资产管理依其提出的顺序又有以下三种理论商业性贷款理论 资产 可转换理论 预期收入理论 2 负债管理 The Liability Management 20世纪60年代 西方商业银行资产负债管理的重心有资 产管理转向负债管理为主 负债管理的基本内容是商业银行的资产负债管理和流动性管理 不 仅可以通过加强资产管理来实施 也可以通过在货币市场上主动性 负债 即通过 购买 资金来实施 3 资产负债综合管理 Asset LiabilityManagement 资产负债综合管理于20世纪70年代 80年代 初 伴随着金融自由化浪潮而产生的 资产负债综合管理的基本思想在资金的配置 运用以及在资产负债 管理的整个过程中 根据金融市场的利率 汇率及银根松紧等变动 情况 对资产和负债两个方面进行协调和配置 通过调整资产和负 债双方在某种特征上的差异 达到合理搭配的目的 4 资产负债表内表外统一管理 In Balance Sheet andOff Balance Sheet Management 资产负债表内表外统一管理产生于20世纪80年代末 为了对商业银行的经营风险进行控制和监管 同时也为了规范不同 国家的银行之间同等运作的需要 1987年12月巴塞尔委员会通过了 统一资本计量与资本标准的国际协议 即著名的 巴塞尔协议 巴塞尔协议 的目的一是通过协调统一各国对银行资本 风险评 估及资本充足率标准的界定 促使世界金融稳定 二是将银行的资 本要求同其活动的风险 包括表外业务的风险系统地联系起来 巴塞尔协议 的通过是西方商业银行资产负债管理理论和风险管 理理论完善与统一的标志 资产负债比例管理理论吸取了资产管理理论和负债管理理论的精华 强调对资产业务 负债业务的协调管理 通过对资产结构和负债 结构的共同调整 在确保商业银行资产具有一定收益性 流动性的 前提下 谋求经营风险的最小化 资产负债比例管理理论主要是从资产与负债均衡的角度去协调银行 经营的安全性 流动性和赢利性之间的矛盾 使商业银行的管理走 向科学化 中国人民银行决定 从1998年1月1日起 取消对国有商业银行的贷 款限额控制 实行资产负债比例管理 标志我国从此已全面开始对 商业银行实行资产负债比例管理 两年来的实际运行情况表明 资产负债比例管理在我国银行业的全 面推行 对于国有商业银行转变经营观念 明确经营方针 优化资 产负债结构并逐步增强风险意识起到了一定的推动作用 但由于我 国正处于特定的经济转型时期及银行体制的特殊性 当前的资产负 债比例管理制度不可避免地存在一些不足之处 有待进一步完善 一 商业银行资产负债比例管理的作用首先 资产负债比例管理的 实施表明我国金融调控已逐步向间接方式转变 中央银行将更多地 运用存款准备金 再贴现 利率和公开市场业务等货币政策工具来 调整货币政策 有利于深化金融体制改革 其次 用资金制约资金运用 能有效地防止货币和信用扩张 通过 资产负债结构调整来优化经济结构还有利于资源的有效配置 提高 全社会资金使用效率 促进国民经济快速 持续 健康发展 第三 将促使国有商业银行加快建立现代金融企业制度的步伐 按 照国际惯例运作 促使商业银行加强经营管理力度 形成 自主经 营 自担风险 自负盈亏 自我约束 的机制 最后 实行资产负债比例管理 可为商业银行运作提供制度规范 保证商业银行资金在安全性 流动性和盈利性三方面的协调 使我 国商业银行在日趋激烈的竞争中增强抵御风险的能力 二 目前商业银行资产负债比例管理存在的主要缺陷从中央银行的 角度来说 制定的监测指标体系在一定程度上仍缺乏科学性 且监 管乏力 首先是比例指标缺乏层次性 在总分行体制下 商业银行资产负债管理应具有层次性 中央银行 必须针对不同层次采取不同的监管指标 但是 目前资产负债比例管理监测 监控指标都是针对法人即商业 银行总行进行考核 人民银行分支机构也只是机械地用考核商业银 行总行的指标来考核商业银行分支行 从而降低了考核指标的针对 性和有效性 其次是一些指标适用性差 在商业银行一级法人制度下 资本集中于总行 故监控指标中所有 涉及 资本类 的指标如 资本充足率 单个贷款比例 等都 不适用于商业银行分支机构 同时 在上级行统一调度资金的情况 下 用存贷款比例指标考核基层商业银行也没有意义 而另一个比例指标 资产流动性比例 即流动性资产与流动性负债 的比率不少于25 的规定 亦缺乏科学性 按照西方国家的管理经 验 流动性资产与流动性负债的比重 流动资产相对比率 在1 5 2的水平才能保证银行的支付能力 只对流动性资产占全部资产的 比重 流动性比率 才作不少于25 的规定 最后 中央银行监管不力 目前的指标监控 监测仅限于几张报表 只作一下比例关系的统计 分析 所报数据的真实性也缺乏强硬的监督控制 从商业银行的执行情况来看 亦没有达到资产负债管理的真正要求 一级法人的银行体制使得商业银行分支机构只注重存款规模的简单 量的增长以及由此推动贷款规模的扩张 而忽视内部控制制度的完 善和资产负债的风险管理 这种粗放式的经营方式导致资产负债管理结果上的缺憾一是总量不 平衡 一些商业银行上级行对下级行实行的贷款规模管理 存在 有资金无规模 和 有规模无资金 的矛盾 普遍存在不计成本揽 存款和存款波动影响正常放款等被动经营和消极经营的问题 无法 根据资金自主支配资金运用 二是期限结构不对称 商业银行的长 期负债过多用于短期资产 实际上违背 效益性 和 安全性 的 协调 三是资产负债结构单一 资产中贷款比重过高 其它资产比 重极低 不利于银行分散风险 负债中绝大部分是一般性存款 其 它负债如金融债券 拆入资金等比重极低 致使银行支付压力较大 四是资产 负债管理脱节 目前的资金统一高度管理体制迫使商 业银行分支机构组织的存款需上存 贷款审批权由总行层层下拔 使商业银行分支机构无条件加强自身的资产负债管理 三 完善资产负债比例管理的措施 1 建立和完善以效益为核心的资产负债比例管理考核指标体系 各项考核指标要以利润为目标 通过资产负债的量本利分析 合理 确定资金的盈亏平衡点 并据以确定存款的成本 结构和贷款的规 模及投向 改变存贷款经营方式 中央银行在制定各项考核指标时 要科学界定不同类型商业银行的经营侧重点 进行区别对待 分 类指导 各商业银行总行也要以央行核定的指标为参考 按照优化 配置 集约经营 提高效益的原则编制综合经营比例计划 并根据 各一级分行不同情况 下达不同的考核指标和监测指标 对非比例 范围的经营项目实行授权管理 2 核定资产负债余额基数 区别资产负债存量和增量 实行分类管 理 分别考核 针对我国国有商业银行脱胎于国家专业银行 受诸多因素影响 资 金存量普遍存在资产质量较差 经营效益不高等问题 在彻底摸清 家底后 以一定时点的资产负债余额为基数 实行新老划断 对新增资金严格按照资产负债管理的要求进行管理 对原有资金存 量区别不同情况 认定基数 进行分类管理 3 深化商业银行内部改革 激化各级经营行的积极性 在明确各级商业银行的职责和相应的考核指标的基础上 深化商业 银行的内部机构改革 精简分支机构 适当扩大基层行的经营自主 权 鼓励各级经营行发展一定的中间业务 允许负债结构的多样化 实现资产负债结构战略性调整 提高经营效益 利用资金内部计 价的利益驱动机制和把行长经营目标考核与资产负债比例管理考核 有机结合的手段 充分调动各级经营行的积极性 金融机构主动负债管理成为可能今年4月27日人民银行颁布了 全国 银行间债券市场金融债券发行管理办法 对金融机构在银行间债 券市场上发行金融债券的申请核准 发行 登记托管兑付及信息披 露等有关问题进行了规范 此前银行间债券市场上只有政策性银行可以发行金融债券 该办法实质上为包括商业银行在内的金融机构发行债券进行主动负 债管理打开了大门 目前浦发银行 招商银行和兴业银行已经成功发行金融债券 发行 总规模达270亿元 对商业银行而言 发行金融债券有利于进一步加强资产负债管理 化解经营风险 目前我国商业银行负债结构中存款占到了87 其中储蓄存款又占到 一半左右 存款 尤其是活期存款 的期限不确定性较强 而且存款的期限一 般在5年以下 而商业银行贷款资产中40 以上是中长期贷款 导致 资产负债期限错配 流动性风险和利率风险都比较大 发行金融债券使商业银行可以根据自身的资产状况灵活调整负债的 期限结构 控制负债成本 从而加强资产负债管理 降低经营风险 从商业银行经营理论看银行经营模式的选择 一 偏向于分离制的 主要经济理论1 早期的资产管理理论 商业银行贷款理论 资产管理理论是一种以保证银行流动性为基点的管理理论 商业银 行贷款理论是早期的资产管理理论 该理论产生于18世纪的英国 其理论要点是商业银行为保持资金的 流动性 资产业务应集中于发放短期商业性的自偿性贷款 使贷款 能随着商品的购销增减 并随着产品周转 产销过程的完成 从销 售收入中得到补偿 该理论还强调商业银行办理短期贷款一定要以真实交易为基础 要 有真实商业票据作抵押 禁止发放不动产贷款 销售贷款性设备贷 款及农业贷款 更不能发放购买证券贷款 这一理论为早期的商业银行实行分离制经营制度奠定了基础 2 风险 收益理论 在现代信用制度下 商业银行的资金主要存款人 为保证存款人的 利益 必须保证资金的安全性和流动性 如果商业银行参与了投资银行的业务 容易将客户的短期储蓄资金 用于长期的证券投资 证券投资具有高风险 高收益的特点 但由于信息的不对称 存款 客户并不知道商业银行的投资行为 因而也就不会要求商业银行就 此支付额外的利息 商业银行并没有承受所有的潜在损失 在这种情况下 商业银行在证券市场的投资如果成功 其在支付给 客户有限的存款利息后 剩余收入归银行股东所有 如果失败 银 行出现危机 损失中一部分甚至大部分将由储户 银行存款保险公 司或政府来承担 证券投资中的这种风险与收益的不对称性 极有可能导致银行将大 量的资金用于证券业务 结果一方面致使急需资金的产业部门得不 到贷款 另一方面导致证券市场在银行巨额资金的支持下出现虚假 繁荣 形成泡沫经济 进而造成银行资产的严重损失 产生金融动 荡 甚至出现金融危机 商业银行在证券投资中的这种风险 收益承担的不对称理论 为 分离制 模式的形成提供了理论依据 3 利益冲突理论 在30年代 美国对银行综合经营的副作用批判中 利益冲突论 是 最有力的 该理论认为 当商业银行同时经营银行业务和股票证券业务时 由 于利益的冲突 银行必然会滥用权利 其逻辑分析如下银行具有广泛的社会关系 通过信贷业务 长期与 企业有密切联系 较透彻了解企业状况 银行的信息优势对客户而 言是一把双刃剑 一方面 由于银行对企业和市场的了解 使银行 对企业信用和证券质量的评估更为准确 另一方面 客户对发行证 券的企业信息知之甚少 只是把对银行的信赖作为判断尺度 这样银行也更具内在冲动去掩饰自己的商业行为动机 比如银行意识到客户的市场风险 希望提前收回该企业的贷款 于 是把该企业证券推销给信任银行的投资者 从而使公众刮益可能受 到损失 二 偏向于全能制的主要经济理论1 资产管理理论的发展 转移理论 和 预期收入理论 转移理论 最早由美国的莫