法庭辩论的艺术

法庭辩论的艺术法庭辩论的艺术 法庭辩论不同于一般的辩论比赛 它涉及法律比较严肃 今天小编给大家分享一些法庭辩论的艺术 希望对大家有所帮 助 法庭辩论的艺术法庭辩论的艺术 一 抗辩的必要性一 抗辩的必要性 诉讼构造决定了控辩双方在法律设定的框架内的对抗的角 色 诉讼法修改之后 所强化的辩护职能 法院中立角色 部 分体现了平等武装的诉讼原则 使得控辩双方的对抗成为必然 毫无疑问 法庭上公诉人与律师的支持公诉与辩护活动 是法 律设定的对抗角色的最终的 最激烈的 也是最经典的体现 对庭审中抗辩谋略的研究因此而获得现实的支点 在先前 以法官为抗辩活动主要参与方的法律框架内 控辩双方的交锋 本质上分析 是法官逻辑 不是法律逻辑 的延续 当言语争锋 缺乏实质意义上的法律运用的价值时 抗辩活动则成为沉闷法 庭的一种装点 所以说 法律文本贯彻平等武装越彻底 公诉 的谋略越具有生命力 抗辩因此而越发成为一种艺术 公诉人 的价值也能得以彰显 随着我国法治进程的推进 我国的刑事法律文本将不断地 地靠近这一点 在立法层面上 法律条文更体现对人权的尊重 与保障 在司法的层面上 公诉人更独立地实现个案的正义 尽管 我们目前与这样的目标还 有距离 但我们不妨在这样的 情境中来讨论自己的角色 取法乎上 尽得其中 在实践对 理论进行折扣之后 我们获得的恰好就是工作中所需要的理念 和技能 二 与抗辩有关的若干理念二 与抗辩有关的若干理念 证据是一切公诉活动的基础 对证据的收集 审查和运用 将检察官在庭审前后的活动有机地贯穿起来 语言技巧的运用 必须建立在对检察工作自身 对庭审 对证据材料的运用正确 认识的基础之上 一一 公诉活动必须司法文书化 公诉活动必须司法文书化 换言之 检察官对案件的任何思考必须以司法文书的方式 体现出来 凡是未经司法文书载明的所谓 审查 应当视为无效 当司法活动日益进入公众视野时 与司法活动相伴随的是公众 的知情权 司法活动可以恪守独立的准则 但同时司法官员试 图在个案体现的正义也必须面对大众的检验 公诉活动的司法 文书化由此成为一项检察官必须谨记的工作准则 一方面 公 诉人在庭审的活动是以一系列司法文书确立的范围之内展开的 另一方面 这也是司法活动实现内部监督 乃至臵于公众监督 之下的必然要求 二二 法律逻辑和语言技巧 是公诉人必备的素质 法律逻辑和语言技巧 是公诉人必备的素质 法律工作者而言 逻辑至为重要 也是我们在学校和司法 实践中要特别注意培养的习惯 一般来说 和语言相比 逻辑 更为重要 激情的语言 如果缺乏逻辑的引导 则成为罗嗦的 同义词 三三 公诉人对证据的收集 审查和运用受制于庭审的特定时公诉人对证据的收集 审查和运用受制于庭审的特定时 空条件 空条件 必须注意 以庭审活动为分界点 对证据的收集 审查和 运用的标准或要求并不相同 这种区别既根源于诉讼法的刚性 规定 也与庭审特定的时空条件密切相关 两者之间的差异 决定了不同阶段谋略的运用应当有所区别 忽视或者混淆两者 之间的区别 是影响公诉 辩护 效果的主要原因之一 突出的问 题之一是对法庭讯问与调查 辩论不同阶段关系的模糊认识 对讯问目的与效果的误解 三 基本抗辩技巧的训练三 基本抗辩技巧的训练 如前所述 庭审前完成对证据的收集 审查 运用法律逻 辑形成清晰的指控 并以恰当的语言形成相应的法律文书 是 决定庭审中公诉活动成败的基础 但是庭审前奠定的良好基础 并不当然导致公诉活动的成功 完美的抗辩 不仅是法律的胜 利 还应是抗辩者的胜利 特别是对于那些由于客观原因而导 致的部分证据缺失 矛盾 此罪彼罪概念交织