我国企业价值现状的一般分析

1 / 7我国企业价值现状的一般分析我国企业 20 世纪 90 年代以来一直处于价值亏蚀的状态，企业获利能力以及未来增长预期呈现下降趋势。其表现又多种，比如国有资产获利能力的降低、企业大面积亏损甚至破产、企业丧失基本的价值创造能力、国有资产流失严重等。例如，在 1995 年第五次全国国有企业清产核资中，共清理出国有企业资产损失和资金挂帐为 7000 多亿元，占当时国有企业全部所有则权益的。而到 2000 年底，上述不良资产达万亿元，与 1995年相比，每年递增，占当年国有企业全部所有者权益的，提高了个百分点。我国上市公司的经营状况也说明了这一问题。上市公司经营业绩状况年份199319941995199619971998199920002 / 7上市公司家数1772873115147198259231060平均每股收益（元）净资产收益率3 / 7亏损公司家数02173141868597亏损公司所占比例04 / 7平均亏损额（万元）从定量角度分析国企创造价值能力的研究，国内还很少见。刘芍佳和从树海（2002）的研究，应以 1995 到 2000年的公司发行 A 股的中国上市企业作为研究样本，采用的数据来自企业公开的年终财务报告。并且，为保证数据的真实性，设置了一些条件以剔除掉具有造假嫌疑的观测值。研究结果表明：我国上市企业目前处于一种资本与利润并5 / 7增，但创值显著下降的状况：在 1997 到 2000 年间，上市企业平均利润额从每家 6800 万元上升到 7400 万元，增长约 7；同时，资本投入增长约 37，其中股东权益资本增长约 50。相比之下，企业的平均创造价值能力却显著下降，从 1700 万耗值额增至 2800 万。同时，企业的耗值面也在扩大，从 62上升至 73，市场总耗值额从 126 亿升至 312 亿。企业耗值增加表明企业“圈钱买利润”的资本经营粗放行为的加剧恶化，企业资本规模过渡膨胀而资本效益在不断下滑。这一现象也说明，上市公司的利润完全靠股东资本的增长来支撑着。再以美国思腾思特管理咨询公司对我国上市公司 2000 年财富创造排名为例，位于排行绑中前 10 名的情况见表。2000 年中国上市公司 EVA 排名（万元）000539 粤电力 A 105690600019 宝钢股份 83564 600018 上港集箱 77999600642 申能股份 76914600956 中原油气 66887000858 五粮液 64441600098 广州控股 51360600001 邯郸钢铁 49588600104 上海汽车 480746 / 7600005 武钢股份 40754中国 1000 多家公司中，2000 年只有一家公司的 MVA 为负值，1999 年有 15 家公司的 MVA 为负值，1998 年有 20 家。这一比例比国外要低得多。在 2000 年，美国有 13得公司MVA 为负值，东南亚地区为 36，欧洲为 18，印度为65%.2000 年我国这一数字没达到 1，说明我国上市公司得市场价值可能被普遍高估，与企业得内在价值相背离。由于 MVA 的计算价值完全以公开的财务报表信息以及股份信息为基础，它不能识别某些上市公司精心设计的恶意骗局，如银广夏，MVA 达到 178 亿元，而其绝大部分利润来自系统的造假，因此造成股价上升。同时分析中国 2001 年财务信息，可以发现利润普遍有所增加，而 EVA 却在减少，这表明中国上市公司效率低下，利润可能存在操纵。MVA 局限性还体现在投入资本额这一计算基数来自公司资产负债表，可能会受到企业选用的会计方法的歪曲，企业的一些资产价值如人力资源等无形资产往往因难于计量而被忽视，MVA 的准确性还受到股票市场有效性的影响。2000 年中国上市公司 MVA 排名（亿元）600019 宝钢股份 424600642 申能股份 275000539 粤电力 A 228000959 首钢股份 2097 / 7600008 首创股份 202600663 陆家嘴 186600121 郑州煤电 182000557 银广夏 178600018 上港集箱 171600832 东方明珠 169我们对照 2000 年 EVA 与 MVA 的排名，可以发现两者有着很大的不同。同时进入两项排名 10 位只有粤电力 A，宝钢股份和申能股份 3 家，且顺序也存在变动。其实，EVA 是从基本面分析得出的企业在特定时间内创造价值，而 MVA 是企业为股东创造或毁坏了多少财富在资本市场的体现，是市场对企业未来获取 EVA 能力预期的反映。显然，在越有效的股票市场上，企业的内在价值和市场价格就越吻合，MVA 就越能反映企业现在和未来获取 EVA 的能力，即越是有效的资本市场，两者的正相关性就越高。在美国，2000 年度上市公