论离婚损害赔偿制度

中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 I 论论离离婚婚损损害害赔赔偿偿制制度度 摘 要 离婚制度是婚姻家庭制度的重要组成部分 如何建立一套符合中国国情的离婚赔偿制度 是修订婚姻家庭法所必须解决的一个重要问题 据各种资料表明 近些年来 我国的离婚率呈逐渐上升趋 势 由之而来的一个突出问题是 因过错离婚案件日益增多 比如夫妻中一方与他人通奸 姘居 重婚 等现象大量存在 致使过错离婚中过错一方对无过错一方当事人造成了身心和财产方面的伤害 而我 国修改前的婚姻法未能对这个问题作出规定 一方面 这就使离婚案件中无过错方受到的损害不能得 到任何补偿 从另一方面讲 也就助长了姘居或通奸现象的存在 因此 社会各界对修改婚姻法十分 关注 能否建立一套有效保护离婚案件中无过错一方当事人的权利的离婚损害赔偿法律制度 是完善我 国婚姻家庭法制所必须解决的一个重大问题 现行婚姻法第四十六条对离婚损害赔偿作了规定 标志 着在这个问题上我国婚姻法已经得到进一步的完善 意义甚大 但仍存在归责原则过于单一 法定赔 偿原因规定过窄 请求权主体界定难 赔偿的责任主体不周延等缺陷 为此 笔者从离婚损害赔偿制 度的制度性质 立法功能出发 对以上方面进行了一定的分析与探讨 并提出实行过错推定 赋予无 过错方对第三者的赔偿请求权等建议 关键词 离婚损害赔偿 归责原则 赔偿原因 请求权主体 责任主体 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 II 目 录 一 引言 1 二 离婚损害赔偿制度概述 1 一 离婚损害赔偿制度的历史发展 1 二 离婚损害赔偿制度的含义 2 三 离婚损害赔偿制度的意义 3 三 我国离婚损害赔偿制度的法律适用 3 一 行为人主观上有过错 3 二 受害方受到损害 5 三 过错行为与损害事实之间有因果关系 5 四 请求人无过失 6 四 现行离婚损害赔偿制度的缺陷 6 一 离婚损害赔偿的归责原则过于单一 6 二 法定赔偿原因规定过窄 7 三 赔偿的责任主体不周延 8 四 损害赔偿请求权的权利主体界定难 8 五 完善我国现行离婚损害赔偿制度的几点建议 9 一 明确界定请求权的权利主体 9 二 建立过错推定归责原则 10 三 扩大离婚损害赔偿的法定赔偿原因 10 四 将严重侵权的第三者纳入离婚损害赔偿的责任主体 10 结论 11 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 1 一 引言 立法机关于2001 年4 月28 日通过的 婚姻法 修正案 以下简称 婚姻法 中新 增了离婚损害赔偿制度 即第46 条之规定 同年12 月24 日最高人民法院公布的 关于 适用婚姻法若干问题的 一 以下简称司法解释 中就如何适用离婚损害赔偿制度 作了具体规定 婚姻法 及其司法解释对离婚赔偿制度的明确规定 是在充分考虑我 国婚姻家庭现状 为维护健康的婚姻家庭关系而做出的 对制裁离婚过错者 保护无过 错方 维护婚姻当事人的合法人身 精神权益 具有重要的立法意义 该制度是我国立 法上的一个重大进步 但是还有一些不足之处 目前 我国司法实践中主要借鉴民法中 衡量侵权精神赔偿的几个法定因素来认定离婚损害赔偿标准 主要包括侵权人的过错程 度 侵害的手段 场合 行为方式等具体情节 侵权行为所造成的后果 侵权人的获利 情况 侵权人承担责任的经济能力 受诉法院所在地平均生活水平 但是 离婚损害赔 偿标准中的精神损害赔偿不同于一般的民事精神损害赔偿 侵权人 很少因此获利 侵 权的后果也往往仅限于无过错方的感情伤害 因此 完全按照民法上的一套标准是无法 达到离婚损害赔偿的目的的 由于离婚损害一般仅限于过错方和受害人之间 更多注重 惩戒 制裁过错方并以此达到抚慰受害方的作用 在具体案件中 应当从过错方角度和 受害人角度分别考虑 本文拟对离婚损害赔偿制度进行理论分析 并对其完善提出一些 建议 二 离婚损害赔偿制度概述 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 2 一 离婚损害赔偿制度的历史发展 离婚损害赔偿制度是一项由来已久的制度 立法例中最早设有离婚损害赔偿规定的是 1907 年的瑞士民法 其次是 1920 年的北欧诸国的婚姻法 继之有 1931 年的 民法 1941 年改正后的法国民法 亦设了离婚损害的规定 我国在 2001 年对婚姻法进行修正时 在第四十六条中规定了离婚损害赔偿制度 该制度的前身是 1993 年11 月3 日最高人民法 院在 关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见 中指出的 照顾无 过错方 的原则 但由于该司法解释本身存在的问题 使得该原则在司法审判中难以得到 真正的落实 即使 照顾 也大多是从人道的角度考虑 并不具有过错方承担法律责任 的意义 然而近年来 由于配偶一方的过错 如重婚 姘居 通奸 遗弃 虐待 家庭暴 力等导致家庭破裂的离婚案件占相当的比例 这给无过错方配偶的身心造成了极大的伤害 同时也严重地侵害了儿童的合法权益 因此适时在我国婚姻法中增设离婚损害赔偿制度 是社会发展的必然需要 也是保护婚姻家庭 建立和谐社会的必然需要 在我国 1931 年国民党政府颁布的 中华民国民法典 初次规定了离婚损害赔偿制 度 规定了判决离婚四个方面的法律后果 如 夫妻一方因判决离婚而受到损害时 无 责方可向有过失方请求给予财产或非财产损害赔偿 但这只是一个原则性的规定 并没 有具体操作的进一步细化 建国以后颁布的婚姻法 如 1950 年和1980 年颁布实施的 婚 姻法 都只是侧重于保护男女平等 并无实质上的关于损害赔偿的明文规定 但是 随 着改革开放和物质文化生活水平 的不断提高 人们对婚姻家庭的质量有了新的标准和要 求 因此2001 年新修订的 婚姻法 第46 条最终明确规定了离婚损害赔偿制度 二 离婚损害赔偿制度的含义 我国婚姻法上的离婚损害赔偿 是指配偶一方过错侵害配偶他方基于配偶身份而享 有的合法权益 并导致婚姻关系破裂 离婚时无过错配偶对由此所受的损害有权请求赔偿 过错配偶负有赔偿损失 给付抚慰金等侵权民事责任的民事法律制度 2001 年4 月28 日公布施行的修正后的 中华人民共和国婚姻法 新增规定了离婚损 害赔偿制度 该法第46 条规定 因重婚 有配偶者与他人同居 实施家庭暴力或虐待 遗弃家庭成员而导致离婚的 无过错方有权请求损害赔偿 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 3 我国婚姻法确定的离婚损害赔偿 实际上是一种离因损害赔偿 即夫妻一方的行为 是 构成离婚原因之一的侵权行为时 他方才可请求因侵权行为而产生的损害赔偿 如果 离婚 原因不是法定的侵权行为时 则他方不得请求离婚损害赔偿 三 离婚损害赔偿制度的意义 离婚损害赔偿制度的确立 具有十分重要的现实意义它所映了婚姻义务的本质要求 明确了婚当事人所承担的婚姻义务和道义责任 它为婚姻无过错方的合法权益提供了法 律保障 有效地抵制了重婚 姘居等违法行为 并进而达到了维护婚姻家庭稳定和社会 稳定的目的 它完善了立法 使婚姻法能从不同的角度对侵犯婚姻权利的违法行进行调 节 规范和制裁 使我国离婚立法更具科学性 可操作性 并与国际社会的立法相接轨 三 我国离婚损害赔偿制度的法律适用 离婚当事人中有过错的一方对无过错一方承担损害赔偿责任应当具备下列条件 一 行为人主观上有过错 1 重婚 它是指双方或一方有配偶 又与他人登记结婚或虽未登记确以夫妻关系同居生活 实际上构成重婚的违法行为 即包括法律上的重婚和事实上的重婚两种情况 前者指有 配偶者又与他人登记结婚 后者指有配偶者虽未与他人登记结婚 但却与他人以夫妻名 义同居生活 重婚严重破坏了家庭社会的稳定 违背了婚姻家庭法一夫一妻制的基本原 则 严重伤害了无过错方的感情和利益 鉴于实践中大量的重婚表现为事实上的婚姻 因 此对于重婚应当从实质意义上认定 而不能仅从形式意义上认定 不能把后婚是否登记 作为认定重婚的唯一标准 只要其存在实质意义上重婚的婚姻关系 既以夫妻名义同居 生活的关系 就应认定其重婚行为已经构成 在司法实践中 虽然我们已经不在承认 和保护未经登记的婚姻 既未经登记的婚姻是无效的婚姻 但对于无效婚姻亦不影响其 重婚的认定 认定其重婚主要是基于对一夫一妻制度的保护 而非对违法婚姻的保护 如果仅以婚姻是否有效作为认定重婚的根据 则势必会放纵重婚的行为 削弱对重婚的 打击力度 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 4 2 有配偶者与他人同居 它是指有配偶者与非本人配偶的第三人共同生活 保持稳定的婚外性关系 它是重 婚以外的破坏一夫一妻制的行为 其主要表现形式是姘居 即人们通常说的 包二奶 包二爷 等行为 有配偶者与他人同居是以两性关系为基础 同时还有经济上或其他 生活方面的特殊关系 有配偶者与他人同居 不仅破坏了家庭的和谐与稳定 而且败坏 了良好的社会风尚 因而被婚姻法明令禁止 这些行为导致离婚后 过错方的以上行为 是导致离婚的导火索 理应赔偿无过错方的损失 3 实施家庭暴力 怎样界定家庭暴力 我国新 婚姻法 未作规定 2001 年12 月27 日最高人民法院 公布的 最高人民法院关于适用 中华人民共和国婚姻法 若干问题的解释 一 对其 明确作了规定 指出 家庭暴力是指行为人以殴打 捆绑 残害 强行限制人身自由或 者其他手段 给其家庭成员的身体 精神等方面造成一定伤害后果的行为 从我国实际 情况来看 家庭暴力问题已经成为不容忽视的社会现象 据中国科学院调查 全国妇女 遭受家庭暴力占30 近年来 由家庭暴力导致离婚的案件不断增多 施暴者理应对受虐 者给予损害赔偿 4 虐待 遗弃家庭成员 它是指经常性的对家庭成员进行肉体上与精神上的摧残 折磨 使其在精神上和肉 体上遭受损害的违法行为 虐待包括积极的作为 如对家庭成员进行殴打 冻饿 禁闭 捆绑 强迫过度劳动 侮辱 咒骂 讽刺 不让参加社会活动等行为 也包括消极的行 为 如不给衣食 有病不给治疗等 生活中常见的主要是丈夫虐待妻子 父母虐待子女 子女虐待老人 儿媳虐待公婆 遗弃家庭成员是指家庭成员中负有赡养 扶养 抚养义务的一方 对需要赡养 扶 养 抚养的一方 不履行其应尽义务的违法行为 需要赡养 扶养 抚养的一方是指家 庭成员中年老 年幼 患病以及丧失劳动能力和生活自理能力 不能独立生活的人 遗 弃家庭成员侵犯了家庭成员的受扶养的权利 从而给他们的生活造成困难 甚至给健康 生命带来危险 因此 新 婚姻法 明文规定 禁止家庭成员间的虐待和遗弃 无过错 方只有在对方具备了上述四种情形之一的情况下 才能有权提起离婚损害赔偿之请求 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 5 在司法实践中 对于上述四种情形 必须严格把握 既不能做出扩大解释和理解 也不能 做出限制解释和理解 即并非在离婚案件中对于离婚有过错的 都要给付无过错方损 害赔 偿 这就意味着婚姻法要引进的离婚损害赔偿制度在适用范围上是有限的 所指的过错 是有特定含义的 是一种客观的行为过错 即行为人实施了重婚或不以夫妻名义但形成 婚外同居关系 实施家庭暴力或以其他形式虐待家庭成员 或遗弃家庭成员而导致离婚 的行为 表明其具有过错 因此在离婚后应承担赔偿责任 就是说 能够请求离婚损害 赔偿的理由是法定的 过错的概念是特定的 一方面 不能将此种过错理解为导致夫妻 之间感情不和最终离婚的一般过失 也不能将离婚损害赔偿制度理解为对第三者插足的 行为请求赔偿 二 受害方受到损害 此处的 损害 是指对方的 重婚 婚外同居 虐待 遗弃 的行为给 配偶另一方造成的伤害 损害包括财产损害和精神损害两种 财产损害是指过错方对无 过错方财产权益的损害 可以分为实际损失和可得利益的损失两种 实际损失是指现有 财产和利益的减少 可得利益的损失是指无过失方应得到或能够得到却没有得到的利益 可得利益的损失不应包括 扶养请求权 因为扶养是以夫妻身份的存在为前提的 当 然 在离婚以后如果一方生活有困难 可以请求有负担能力的一方给予财产上的资助 可得利益的损失也不应包括 继承期待权 因为继承期待权是以夫妻身份的存在为前 提的 而且依据继承法的规定 可以以遗嘱取消配偶的继承权 精神损害是指加害人的侵权行为对受害人的精神活动的损害 在法律理论上 精神 损害既包括生理上和心理上的损害 也包括精神利益的损害 生理上的损害主要是对受 害人的生命 健康 身体各部分所造成的生理上的痛苦 心理上的损害主要是对受害人 的情绪 感情 思维 意识等进行伤害 造成受害人心理上产生恐惧 不安 愤怒 焦 虑 悲伤 绝望等不良心态 精神利益的损害主要是指侵害了受害人的精神利益 比如 法律规定的姓名 肖像 名誉 荣誉 贞操以及婚姻家庭等方面的人身利益从而造成的 精神利益的损失 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 6 三 过错行为与损害事实之间有因果关系 配偶一方实施的重婚 与他人同居 家庭暴力 虐待 遗弃等过错行为 必须是导 致婚姻关系破裂而离婚 造成无过错配偶遭受财产损害和非财产损害的直接原因 离婚 财产损害和人身损害均属于物质损害 必须有充分的证据证明过错行为是发生损害结果 的直接原因 才能认定有因果关系 离婚精神损害 只需确认配偶一方有法定的过错行 为而直接导致离婚的 就可以认定 但是 如果过错行为未导致离婚 受害配偶在婚姻 关系存续期间提出追究过错方的侵权责任的 应按婚内侵权行为处理不使用离婚损害赔 偿 四 请求人无过失 无过失方 是既没有从事 婚姻法 46 条规定的四种行为之一 也没有从事 婚 姻法 第49 条所谓的其他违法行为的配偶一方 婚姻法 第49 条所谓的其他违法行为 主要包括违反婚姻自由原则的违法行为 如包办 买卖婚姻 借婚姻索取财务等行为 除重婚 婚外同居以外的其他违反一夫一妻制的行为 如通奸 卖淫 嫖娼 破坏军婚 等行为 违反 婚姻法 保护妇女 儿童 老人的合法权益的违法行为 但虐待 遗弃 行为除外 如果配偶双方均有上述一种或数种过错行为 不应理解为双方均有损害赔偿 请求权 四 现行离婚损害赔偿制度的缺陷 新 婚姻法 第46 条所确立的离婚损害赔偿制度 对保护婚姻家庭关系以及促进社 会稳定发展具有积极的作用 但是不可否认的是 由于这一制度在我国婚姻法中是第一 次确立 因此 关于这一制度的规定仍是存在一定的缺陷和不足 因此 笔者针对我国 立法中关于离婚损害赔偿制度存在的不足及缺陷做出一些建议 一 离婚损害赔偿的归责原则过于单一 根据婚姻法第四十六条的规定 有权主张损害赔偿的是 无过错方 其意味着婚姻法 中的损害赔偿制度的归责原则是过错责任原则 在适用过错责任原则时 以过错为归责 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 7 的最终要件 这就意味着对行为人的过错应作为最后的因素和基本的因素来加以考虑 是 以行为人的过错程度作为确定责任范围 责任形式的依据 婚姻家庭法在突出自愿 平等 这一民事法律的基本特征时 其与普通民事法律相比较还带有强烈的伦理道德性 带有浓 厚的感情色彩性 在这样一种复杂的法律关系中要论是非 要论对错 难度相对来说较 大 在单纯的适用过错责任原则的情形下 对提出损害赔偿请求者要求其承担举证责任 对这一证据的采集要求在婚姻家庭领域存有相当的难度 例如针对有配偶者与他人同居 的情形主张损害赔偿的 在证据采集上就存在着该现象 最高人民法院关于适用 中华 人民共和国婚姻法 若干问题的解释 一 以下简称为若干解释 第二条规定 婚 姻法第三条 第三十二条 第四十六条规定的 有配偶者与他人同居 的情形 是指有配偶 者与婚外异性 不以夫妻名义 持续 稳定地共同居住 权利主张者如何来证明配偶与 婚外异性该种关系的持续性 稳定性呢 若想提供证人证言 民众往往受到 清官难断家 务事 等传统习俗的制约 不愿染指 而我国现行民事诉讼法没有强制证人作证 更没有 规定证人不作证的法律责任 因此 能出庭作证的寥寥无几 在这种种状况下 一味地 实行谁主张谁举证的原则 便可能导致如下局面 由于证据的不足或缺乏证据 权利主 张方的请求权实现不了 应承担责任的一方则可逃脱法律的惩处 因此 现行离婚损害赔偿制度仅把过错责任原则作为的归责原则离婚损害赔偿的归 责原则 使得归责原则过于单一 不利于充分保护受害人的合法权益 也有纵容婚姻的 另一方 为所欲为 之嫌 二 法定赔偿原因规定过窄 据新 婚姻法 第四十六条的规定 离婚损害赔偿的法定原因包括重婚 有配偶者 与他人同居 实施家庭暴力 虐待 遗弃家庭成员而导致离婚的四种法定情形 但有些 学者认为我国新 婚姻法 规定的离婚损害赔偿的法定原因的范围过于狭窄 应将通奸 有配偶者卖淫嫖娼等危害一夫一妻制的行为包括在内 更有甚者 认为还应将违反婚姻 自由的过错行为 如一方婚前故意隐瞒患有法律禁止结婚的疾病或生理缺陷 或隐瞒已 与他人结过婚的历史等骗婚行为包括在内 笔者不太赞同上述意见 因为 通奸 卖淫 嫖娼行为通常是秘密进行 通奸属于不道德的行为 不宜用法律规范来调整 卖淫嫖娼 行为主要是危害社会公共秩序 我国刑法及有关行政处罚条例对其已有相应的处罚措施 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 8 至于婚前隐瞒患有禁止结婚的疾病而结婚的 按新 婚姻法 的规定 其婚姻应属于无效 婚姻 而不是通过离婚来解决 至于一方隐瞒其已婚史 性生理缺陷等而结婚 并不是所 有的配偶他方都不能够谅解而导致离婚 所以不宜作为离婚损害赔偿的原因 如果由 此导 致夫妻感情破裂的 可依法请求离婚 但现行婚姻法对离婚损害赔偿的赔偿原因确实规 定得过窄 三 赔偿的责任主体不周延 最高人民法院 关于适用 中华人民共和国婚姻法 若干问题的解释 一 规定 承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体 为离婚诉讼当事人中无过错方的配 偶 但关于第三者是否应当对婚姻的当事人承担损害赔偿责任问题 解释 并 未作出相关的明确规定 承担离婚精神损害赔偿的主体 除过错配偶外 是否应包括插足他人婚姻的第三者 对此新 婚姻法 没有规定 我国学术界有两种意见 一种认为 第三者应包括在这一 责任主体之内 应作为共同侵权人承担连带责任 另一种意见认为 承担离婚精神损害 赔偿的责任主体 只能是实施法定违法行为并导致离婚的过错配偶 不应包括所谓的第 三者 我们应当看到 现实生活中由于第三者的插足造成他人良好的婚姻家庭关系走向 分崩离析的案例也是很多的 起诉到法院的离婚纠纷案件绝大部分也正是由于第三者的 插足而引起的 婚姻是家庭的基本组成方式 家庭是社会的细胞 以法律没有规定为由 纵容第三者对婚姻家庭关系的破坏 其实质就是纵容第三者对社会关系的破坏 以法律 无明文规定为由 不允许对第三者提起损害赔偿请求 违背了 有损害就有救济 的基本法 律精神 势必会使公民的合法权益得不到充分的保护 不利于保护和发展有利于统治阶 段的良好的社会关系和社会秩序 进而影响到社会主义和谐社会的构建 因此 仅仅把离婚诉讼当事人中无过错方的配偶规定为损害赔偿责任的主体 是不 够周延的 容易放纵破坏他人家庭行为的发生 四 损害赔偿请求权的权利主体界定难 根据新 婚姻法 第四十六条的规定 只有无过错配偶 才能享有离婚精神损害赔 偿请求权 成为请求权的主体 至于该如何认定 无过错 新 婚姻法 并没有作出明确 的规定 这里的 无过错 究竟是指没有实施新 婚姻法 第四十六条规定的四种违法行 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 9 为 还是还囊括了其他方面则无一个统一的标准 新 婚姻法 对离婚损害赔偿的过错以 列举式的立法例作出了明确的规定 即包括重婚在内的四种情形 而离婚损害赔偿中 无 过错配偶 的无过错是否也包括这几方面 抑或超出这几方面 却是一个颇有争议的问题 因此 这显然无益于司法实践的操作 五 完善我国现行离婚损害赔偿制度 的几点建议 一 明确界定请求权的权利主体 依照四十六条的规定 离婚损害赔偿的请求权在于 无过错者 有过错者是无法请求 和获得赔偿的 在审判实践中 确定婚姻家庭关系一方有无过错并非易事 在婚姻家庭 中 一方有可能因为另一方的虐待而产生婚外情 也可能因为另一方不关心而产生婚外 情 也可能因为另一方懒惰 游手好闲 好逸恶劳 赌博恶习 小偷小摸等产生婚外情 还可能因为另一方婚前的性行为而产生婚外情 甚至还可能因为对方有了婚外情而产生 婚外情 在这些情况中 出现重婚 同居 虐待 遗弃等固然是重大过错 但仅仅因为 不关心 懒惰这类相对较小的过错就失去损害赔偿请求权 甚至被重婚者 同居者 施 暴者以此作为抗辩 使受害者赔偿请求落空 这不能不说有失公允 这样的情况在现实 生活和审判实践中是大量存在的 如果在离婚案件中出现大量过错相对较小的一方丧失 请求权这一不良状况 第四十六条规定的作用就很难正常发挥 很难取得立法本意上良 好的预期效果 权利义务相一致原则 是处理各种民事法律关系的基本原理 处理离婚损害赔偿法 律关系也一样 鉴于该如何认定 无过错 新 婚姻法 并没有作出明确的规定 笔者认 为 根据 权利义务相一致原则 这里的 无过错 应指过错以外的所有情形 即指 婚 姻法 第四十六条的规定的四种过错行为之外的所有情形 唯有如此 对婚姻的双方当 事人才能更加公平合理 因此 在审判实践中不能拘泥于该条所限制的 无过错者 而应 依照婚姻法的立法精神和民法原则 采取区别过错 过错相抵的原则来裁判案件 只要 中国人民公安大学 专升本毕业论文 设计 10 一方存在四十六条所规定的赔偿情形 另一方不论有无过错及过错大小 都允许其提出赔 偿请求 同样 也应允许另一方提出相应的抗辩 并在审判中查清损害的事实 区分 过错 的有无 大小和程度 在过错相抵之后 由过错大的一方予以赔偿 这样 才能体 现审判 的公平和公正 才能取得更好的法律效果和社会效果 二 建立过错推定归责原则 过错推定 是指为了保护相对人或受害人的合法权益 法律规定行为人只有在证明 自己没有过错的情况下 行为人才可以不承担责任 过错推定原则与过错责任原则的最 大区别在于举证责任的分配不同 在过错推定原则中 采用的则是举证责任的倒置 即 被要求承担责任的人只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由时 才能免责 在单纯的适用过错责任原则的情形下 对提出损害赔偿请求者要求其承担举证责任 对 这一证据的采集要求在婚姻家庭领域存有相当的难度 过错推定是从保护受害人利益考虑而产生的 其主要目的是对受害人提供救济 因 此笔者认为作为过错责任原则的特殊形态 过错推定原则应引入到婚姻家庭领域中的损 害赔偿制度中 将过错推定原则引入 可以一举两得 使离婚请求权与损害赔偿请求权 相得益彰 更何况婚姻家庭关系是个感情色彩非常浓厚的民事法律关系 它强烈的伦理 道德性及其复杂性 会使婚姻家庭领域随时可能出现法律所预料未及的新情况 新问题 过错推定原则也会有助于对此类婚姻家庭的新情况 新问题进行及时的调整 三 扩大离婚损害赔偿的法定赔偿原因 婚姻法目前规定的几种法定过错实际上是婚姻一方故意或过失违犯婚姻义务的结果 都是对他方权利的严重侵害 应当承担民事责任 对受害方给予损害赔偿 但事实上 婚姻关系中的过错行为甚至是严重的过错行为远不止这些 这也是其他国家和地区对婚 姻过错的具体情形不作明确规定的重要理由 如 我国台湾地区 民法 第1056 条规定 夫妻之一方 因判决离婚而受有损害者 得向有过失之他方请求赔偿 因此 我国立法 技术上应考虑采取列举性规定与概括性规定相结合的方式 在列举性规定之后增加一个 概括性规定 其他导致离婚的重大过错 具体何种行为构成重大过错可由法官根据过 错情节与伤害后果确定 不太明确 应进一步明确化 具体化 扩大离婚损害赔偿的过 错范围 中国人民公安大学 专