保险合同,格式条款无效

1 / 13保险合同,格式条款无效 论保险合同格式条款诉讼无效及对策提要 保险公司的格式条款在诉讼中的效力认定是困扰保险公司的焦点问题之一，本文对格式条款被司法机关认定无效的常见情形及其原因进行分析，并提出相应的建议。关键词：保险；格式条款；无效保险公司作为风险防范和社会保障体系的重要组成部分，在当今经济社会扮演着重要的角色；但近年来，随着保险客户法律意识不断增强，通过诉讼解决案件呈现持续增长的态势，保险公司越来越频繁地站在了被告席上；而保险合同格式条款被认定无效的比例很高，败诉的困局对保险行业的信誉和经营发展产生了一定的负面影响。一、格式条款被认定无效的常见情形无法证明承保过程中履行了解释说明义务导致条款无效。新保险法十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头2 / 13形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 ”其中的“保险人应当向投保人说明合同的内容”与“应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示” ，都是在实践中很难把握标准的表述，比如投保程序中存在代投保人签字等问题，一审时没有提交相关证据，比如投保提示单、投保单问题，审判机关片面保护第三者利益而对保险公司的说明义务要求过于苛刻问题。因此，判定在涉及保险条款是否具有约束力中，法院绝大部分以未尽“说明义务”判决保险公司条款无效。条款不合法导致条款无效。保险条款不能违反法律的强制性规定，否则该条款即便是保险人尽到了投保提示义务，也会因其违反法律的强制性规定而无效。比如，保险公司鉴定费、评估费等项目因与保险法冲突而渐渐失去了按格式条款执行的能力。再如，在商业第三者责任险条款第六条第七款第四项“持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车”属于第三者责任险免赔情形；道路交通安全法23 条 99 条、 交通安全法实施条例 28 条、驾驶证申领和使用规定中均没有将其列入不得驾驶机动车的情况，也不会导致驾驶证被暂扣或吊销的行政处罚。保险公司将其列为免赔条款，显然是赋予了驾驶人比法律法规更严的义务，根据保险法19 条、 合同法40 条3 / 13属于无效条款。在这种情况下，法院会认定条款无效，判决保险公司承担责任。保险条款在实践中无法操作造成条款成一纸空文。在涉及人伤赔偿案件中，无论是交强险条款还是商业险条款，都明确规定了保险公司按照医疗保险项目进行赔偿，据此，保险公司在内部理赔时通常是按照 80%的比例承担医疗费用。但在法院判决中，即便保险公司给法院提供了受害人用药清单中超出医疗保险范围的用药项目和数额，除了个别法院的个别法官，绝大部分判决也不支持保险公司的主张。因为法官并不熟悉医保目录，更不清楚用药的合理性、必要性与相关性。而保险公司内部的证明又不具有公信力，对该部分数额保险公司申请鉴定又成本太大，得不偿失，造成该条款在诉讼中实际变成了一纸空文。二、格式条款被认定无效原因分析保险公司格式条款被认定无效的情形除了集中表现为以上情形外，还由于某些格式条款存在歧义。保险公司内部业务环节缺乏衔接性。比如承保环节，保险代理人为了更多的拉到保险业务，往往在投保、承保环节不履行说明义务，不提供条款，一方面使保险公司在诉讼中举证被动；另一方面也致使投保人或者被保险人在投保时就产生了投保出险后，保险公司全赔的错误认4 / 13识，给日后形成纠纷埋下隐患。有些代理人代替投保人在“投保人声明”中签字，造成在诉讼环节中即便提供了投保提示单、保险单等证据，也因代签字问题致使条款无效；在检验和核保、跟踪环节也存在不细致问题，比如核保环节，如果投保人不进行如实陈述，就难免会造成日后诉讼中的不利局面。再如核损，在财产损失案件中，因为事先进行调解，忽视了证据保全，后来被保险人起诉，因为当时没有形成核损报告，也造成诉讼中很被动。在被保险人或者投保人最终走向诉讼解决的过程中，被保险人往往会提出比申请保险理赔时更多的诉求。保险条款设计的缺陷。保险条款是保险系统的通用条款。有些是因为与法律冲突造成无效，也有些是因为用语不严谨产生歧义，导致司法机关根据合同法及保险法对格式条款的解释原则，适用了对保险人不利的解释，从而造成条款无法产生约束力。还有些是因为条款本身的限制，致使无法囊括免赔的项目导致因为条款没有明确规定而被法院置之不理。社会对商业保险承担了社会功能。由于我国社会保障体制还不健全，人们对交强险甚至对商业险存在较大的依赖性和倾向性。一旦遇到少赔或者拒赔，往往出现心理偏差情绪失控，引发矛盾，最终走向诉讼。审判机关过当的倾向性。在“保护弱势群体”的5 / 13导向下，法院对受害人、投保人以及被保险人的保护在审判实践中具有明显的倾向性，在举证责任分配、举证时效、法院取证等问题上都对保险公司要求苛刻，而对受害人又过于宽泛，最终使保险公司在诉讼中成了实际的弱势群体。比如，在一起财产损失纠纷中，原告对自己的损失范围无法提交充分证明，保险公司对其主张的损失也无证据反驳。在这种情况下，法院就会以“保了就要赔” ，为指导思想确定审判案件的思路。再比如，由于农村与城镇标准在死亡与伤残赔偿上的巨大差距，基本上在人身伤害案件中，受害人方都提交在城镇打工、在城镇租房居住的证据，而这些相关的假证明非常容易出具，面对这些表面合法的“假证据” ，基层公安部门考虑到人情世故等因素，很多都不如实提供依据；而在申请法院取证时，法院会以种种理由拒绝，在对受害人证据的认定上又过于宽泛，造成只要涉及到伤残赔偿，农村人员用城镇标准进行赔偿的判决占到了绝大多数。保险合同纠纷中应如何对格式条款进行解释陈都格式条款的解释，是指根据一定的事实，遵循有关的原则，对格式条款的含义作出说明。一般来说，如果6 / 13当事人对格式条款的理解不完全一致，因此而发生争执，便涉及到如何解释条款问题，例如，在我国温州等地，一些典当铺制订的格式条款中曾有“天灾人祸，皆不负责”的条款，当事人对天灾人祸的含义理解并不一致，容易发生纠纷。因此，对格式条款作出准确的解释，对于正确确定当事人之间的权利义务，保护各方当事人合法权益，并使格式条款保持合法性和公平性，是十分必要的。保险合同一般为格式合同。保险业经过多年的发展，各项法规趋于完备，合同中的条款也越来越明确、具体、清楚，但是当事人双方基于各自的利益，对于条款往往作出不同，甚至完全相反的解释。由于保险合同中存在大量的格式条款，所以如何对其作出正确的解释，是司法实践中面临的较大问题。下面的案例对此问题表现的尤为突出。1998 年 1 月，A 公司与 B 保险公司签订了一份机动车车辆保险合同，保险车辆为富康车，保险险别为车辆损失险，第三者责任险，盗抢险等险种，除盗抢险按 80%赔付外，其余按 100%赔付。合同期限为一年等条款，双方签字盖章。华磊公司依约交纳了保险费。1998 年 6 月 10 日，A 公司与王某签订了汽车租赁合同，期限一个月，A 公司依租赁合同的约定将富康车交付王某使用。1998 年 7 月 2 日，7 / 13王某驾驶该车行驶时与大货车相撞。事故发生后，经交通队认定为双方责任，处理结果为双方车辆各自修复。经 B保险公司定损，A 公司修理车辆支付修理费元。2000 年 3月 20 日 A 公司向 B 保险公司提出理赔，B 保险公司以其提供的肇事司机王某驾驶证未按规定审验为由拒赔。另查王某的驾驶证有效期限为 1996 年 6 月 20 日至 2000 年 6 月19 日，驾驶证审验合格至 1998 年 6 月有效。A 公司与 B 保险公司签订的保险合同中有如下条款：“下列原因造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿：驾驶员饮酒、吸毒、药物麻醉、无有效驾驶证” 。此条款引自保监会制定的机动车辆保险条款第五条。就此格式条款，保险公司公司认为，未经过年间的驾驶证当然无效。而投保人却认为是否年检不影响驾驶证本身的效力。双方争议的焦点在对于合同中“无有效驾驶证”这一表述如何解释，也就是“未经过年检的驾驶证是否是有效驾驶证”的问题。中华人民共和国机动车驾驶证管理办法中有如下规定：持未记载审验合格的驾驶证不具备驾驶资格。从这一规定中似乎可以推导出这样一个结论：因为驾驶证未审验合格，所以驾驶员没有驾驶资格，那么其所持的驾驶证也就是无效的。但是，通常的理解认为，年检与驾8 / 13驶证的效力是两个截然不同的概念， 驾驶证的效力在颁发给驾驶员时就确定了，并且规定了有效期限，除非被吊销，否则驾驶证直至到期一直有效。而年检是交通管理部门对驾驶员的管理，在驾驶证上签章只是其载体，持未经审验合格的驾驶证驾驶机动车的行为确属违章，应受到有关部门的处罚，但对驾驶员违章的处罚不必然改变驾驶证的效力。依笔者看来两种解释虽基于各自的利益，但都与理相合、于法有据。面对截然相反的结论，应该采用何种方法对保险合同中的格式条款进行解释就显得尤为重要。由于格式条款与普通合同之间存在着诸多差异，因此在格式条款所应遵循的原则上仍应具有其特殊性。从性质上看，格式条款仍然属于合同而不是法律，因此不能按照解释法律的方法来解释格式条款。正是因为格式条款在性质上仍属于合同，因此要采纳一般合同解释所应遵循的原则：如解释合同应考虑合同的目的，解释合同应按照合同的全部条款解释而不能仅拘泥于个别文字，解释合同应公平合理并兼顾双方的利益。需要指出的是，格式条款虽然是合同条款，却又和一般合同条款有所区别，因为格式条款是一方为了反复使用而预先制定的，格式条款不是为特定的相对人制订的，而是为不特定的相对人制定的，因此格式条款的解释所依据的原则又应当具有特殊性，根据我国合同法9 / 13第 41 条，格式条款的解释应当采取三项特殊的解释原则。表现在：1. 应当按照通常理解予以解释。这就是说，对于格式条款，应当以订约者能够合理的理解的标准进行解释。既然格式条款是为不特写的人所制订的，格式条款应考虑到多数人而不是个别人的意志和利益。因此在格式条款条款发生争议时，应以订约者的一般的、合理的理解进行解释。具体来说：第一，格式条款不应把各个具体的的订约的环境或特别的意思表示作为解释合同的考虑因素， 据此探求个别当事人的真实意志。第二，对某些特殊的术语应作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意义的解释。如果某个条款所涉及的术语或知识不能为某个可能订约的相对人所理解，则应依据可能订约者的一般的、合理的理解为基础进行解释。同时，如果某个条款涉及的术语或知识不能使相对人以一般理解能力理解，则条款制订人不能主张该条文具有特殊含义。第三，若格式条款条款经过长期使用以后，对其中某些用语的理解，相对人的理解发生变化，与条款制作人制订条款的理解有所不同，此时应以合同订立时相对人的理解为标准进行解释。第三，应根据其适用的不同地域订约者的一般理解来解释合同。在不同的地域，应以合同订立时所在地域的一般的、合理的理解为标准进行解释。如果格式条款中的10 / 13某些知识或术语在合同订立的地域根本不存在或人们普遍不能理解，那么也应根据订约者的一般的、合理的理解为标准进行解释。2， 对条款制作人作不利的解释。 法谚上有所谓 “有疑义就为表意者不利益之解释。 ”我国合同法第 41 条和保险法第 31 条也表达了这一意思。这一规定显然是合理的。因为，既然格式条款是由一个方制订的面不是由双方商订的，那么各项条款可能是其制作人基于自己的意志所作的有利于自己的条款，尤其是条款制作人可能会故意使用或插入意义不明确的文字以损害相对人的利益，将不合理的解释强加于相对人，所以，在条款不清楚时，应作出对条款制作人不利的解释。3， 格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。在一般的合同解释中，如果个别商议的条款与一般条款不一致，那么个别商议条款应当优先于一般条款。但是在格式合同中，格式条款是由一方预先制定的，因此格式条款与非格式条款的含义不一致，应当是非格式条款优先于格式条款。这也充分地尊重了双方的意思。在 A 公司与 B 保险公司的案例中，根据上述规则，应该这样解释格式条款。首先， 机动车辆保险条款第五条的规定，其本意应该是对无证驾驶的规范，投保人一般也会按此理解，那么解释“无有效驾驶证”时也不应该与11 / 13年检问题格式条款排除投保人主要权利应属无效【案情简介】XX 年 6 月，张女士为其车辆投保车辆损失险，保险金额 10 万余元，保险期间自 XX 年 6 月至 XX 年 6 月。XX 年 4 月 12 日，张女士所投保车辆与其他车辆发生交通事故，造成一人死亡、两人受伤及车辆损坏。XX 年5 月 12 日，张女士车损评定为 61920 元，车辆按此金额修复。后张女士诉至法院，要求保险公司支付车损损失、施救费、检验费等共计 6 万余元。保险公司认为应按照合同约定， “依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任” 。【法院判决】一审法院审理认为，张女士车损评定为 61920 元，保险公司应予赔付。施救费、检验费等均系保险事故发生后，为防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，保险公司应予赔付。一审判决保险公司赔付张女士保险金6 万余元。保险公司不服，提起上诉称，XX 年 10 月，法院已作出判决确认本案保险车辆的驾驶员对案外人死亡导致的损失承担 40%的赔偿责任。根据保险合同约定， “保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔12 / 13偿责任” ，应改判保险公司依照 6 万余元的 40%承担理赔责任。二审法院驳回上诉，维持原判。【以案