施工合同结算依据

1/13施工合同结算依据一、结算审核依据1、建设工程施工合同、补充合同；2、中华人民共和国合同法、建筑法；3、建设部、省、市建筑市场管理规定；4、现行计价定额、补充定额、定额解释及预算规定。二、结算审核需提供的工程资料1.施工图纸；2.图纸会审记录；3.设计变更资料；4.现场签证资料；5.施工合同、补充合同。6.招标的工程招标文件；7.经建设单位批准的施工组织设计或施工方案；8.工程结算书；9.工程量计算书；10.主要材料分析表、钢材耗用明细表；11.调价部分的材料进货原始发票及运杂费单据，或列明材料品名、规格、数量、单价、金额的明细表，并有建设单位、施工单位双方签章；12.建设单位供应材料名称、规格、数量、单价汇总表，并经建设单位、施工单位双方核对签章；13.交验施工企业的等级证书、经济所有制证明、2/13原件及纳税所在地址；14.施工企业工程取费许可证;15.有关影响工程造价、工期的签证材料。三、结算审核的主要内容：审核工程量计算；审核直接费定额的套价及计算；审核人工、材料、施工机械台班用量分析；审核人工、材料、施工机械台班价格；审核结构类型、工程类别的确定；审查施工企业工程取费许可证原件情况；审核各种费率标准、计费基数及工程造价计算；审核建设单位供料扣款及采购保管费分成计算；审核扣除建设单位供料款的工程结算净值计算；审核其它有关工程造价构成项目。最高院案例以实际履行合同而非备案合同作为工程结算依据最高人民法院民事裁定书民申字第572号再审申请人：山东日建建设集团有限公司。3/13法定代表人：王太华，该公司董事长。委托代理人：胡彦玉，山东德与法律师事务所律师。被申请人：日照君泰房地产有限公司。法定代表人:王风,该公司执行董事。委托代理人：贾清，山东海右律师事务所律师。再审申请人山东日建建设集团有限公司因与日照君泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院鲁民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日建公司申请再审称：1.一审、二审均违反法定程序，影响本案的正确判决。2.涉案工程签订的两份合同是法律规定的“黑白合同”，二审判决未认定两合同是“黑白合同”，背离了最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十一条的规定，没有以中标备案合同结算，而以无效的“黑合同”结算，从而导致适用法律错误。3.关于人工费涨差价，因君泰公司不能与拆迁户达成协议，导致工程晚开工一年，开工后人工费上涨，二审判决对于上涨的人工费不予支持属于认定事实不清。日建公司依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第六项、第七项4/13的规定，向本院申请再审。本院认为，关于一、二审法院审理过程中是否存在程序违法的问题。1.一审庭审笔录载明三位合议庭成员都到庭，三位合议庭成员也都在笔录上签字，并且，即使存在日照公司主张的情形，即有一位合议庭成员中途离席，也只能认定为庭审程序有瑕疵，但该瑕疵并不属于审判组织组成不合法的情形。2.依据中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审案件可以不开庭审理，而是采取询问当事人的方式，询问与开庭不同，合议庭成员无需全部到庭，本案二审法院采取的就是询问方式，故由一名审判人员主持询问不属于审判组织组成不合法的情形。同时，询问方式无需如开庭程序那样，要严格按照法庭调查、法庭辩论的顺序进行，且从二审调查笔录载明的情形看，法庭在调查时已经给了日照公司陈述意见的机会，不属于非法剥夺当事人辩论权的情形。综上，日建公司关于一、二法院审理过程中存在审判组织组成不合法以及非法剥夺当事人辩论权的申请理由不能成立。关于讼争工程应参照双方当事人于中标前签订的建设工程施工合同还是备案的建设工程施工合同进行结算的问题。1.讼争工程属于必须进行招标的工程。本案中作为投标人的日照公司在讼争工程正式招标之前和招标人君泰公司就投标价格等实质性内容进行谈判，并签订5/13了标前合同，违反了中华人民共和国招标投标法第五十五条之规定，日照公司的中标应认定无效，依据建设工程司法解释第一条之规定，中标无效的，备案的中标合同亦应认定无效。综上，二审判决认定讼争中标合同为无效合同并无不妥。2.建设工程司法解释第二十一条适用的前提是备案的中标合同为有效合同，而如前所述，中标合同应认定无效，故本案不能适用该条的规定，以中标合同作为工程价款的结算依据。从实际履行情况看，日照公司和君泰公司均是按照标前合同的约定结算工程进度款，也即双方实际履行的合同为标前合同，而非中标合同，故二审判决依据标前合同结算工程价款并无不妥。综上，日建公司关于二审判决未依据建设工程司法解释第二十一条的规定以备案的中标合同进行结算属于适用法律错误等申请理由不能成立。关于上涨部分人工费是否应予支持的问题。不论是标前合同还是中标合同，均明确约定人工费、土建及安装19元工日，装饰21元工日，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该约定可以作为确定工程造价的依据。同时，日建公司在本案一审时虽主张其已提交了关于人工单价调整的请求，但未能提交相应的证据证明该请求已经获得君泰公司的同意。故日建公司关于君泰公司应给付上涨部分的人工费的6/13申请理由不能成立。综上，日建公司的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第六项、第七项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东日建建设集团有限公司的再审申请。审判长王慧君代理审判员王展飞代理审判员杨卓二一三年八月五日书记员杨立超建设工程施工合同无效工程款的四种结算方式胡昂XX-01-15尽管最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释已确定在建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格情况下，应当支付工程价款，但实践中往往发生诸如工程价款如何确定、鉴定问题、无效带来的不利后果如何承担等争议。本文笔者结合最高人民法院的司法判例，与您分享裁判规则中，工程款如何进行结算。文/胡昂惟胜商事诉讼团队律师关于建设工程施工合同无效，承包人的工程价款7/13请求能否支持，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”已经明确规定。但工程合同纠纷涉及问题繁杂，即使通过解释能够得到“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格情况下，应当支付工程价款”的结论，但工程价款如何确定、鉴定问题、无效带来的不利后果如何承担等都是该类案件中应当解决的问题，本文试图通过最高人民法院案例探析裁判思路。|案例一最高人民法院民提字第77号民事判决书裁判摘要由于案涉合同仅约定了单价，而在确定单价时没有工程施工图，也没有工程预算，因此对于已完工程无法按照合同约定价格进行工程造价和成本价的核算。?应当将该鉴定报告作为确定案涉工程已完工程价款的8/13证据。?由于世邦公司与川康西藏分公司对案涉合同无效均有过错，故不应仅由承包人承担全部不利后果，而使发包人获得全部工程利润并免除部分必要成本。因此，一、二审判决按照鉴定结论中的工程成本费用确定工程款数额不当。虽然规费和利润在性质上并不相同，但鉴于根据鉴定报告的内容，无法在案涉工程造价和成本费用的差额中具体区分规费和利润的数额，故只能将其视为案涉合同无效导致的损失。根据中华人民共和国合同法第五十八条的规定，合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对本案中合同无效损失的具体分担比例，根据双方当事人对合同无效的过错情况和相关案件事实，本院酌定为川康西藏分公司与世邦公司各自负担50%。思路探析1.合同虽有约定但无法确定工程价款的，应当进行鉴定。2.以利润的扣减体现在合同无效情况下，各方在过错范围内承担责任的价值取向。|案例二最高人民法院民一终字第100号民事判决书裁判摘要一审：建设工程施工合同无效，聂绮对其挂9/13靠行为应承担相应过错责任，故其主张利息应从XX年12月31日起算，即宏基公司未按进度支付工程款之日起计付，不予支持。鉴于该项市政工程已于XX年5月26日由签订合同的双方及满州里市审计局进行结算，并作出工程造价审定通知书，故实际施工人聂绮的利息损失应当自结算之日起予以保护。最高法二审：一审法院经审理认定，宏基公司尚欠付工程款为元及利息正确。思路探析和案例一不同，本案是以“不按合同约定的应支付日为利息起算日、以在后的结算日为利息起算日”来体现承包人对合同无效承担过错的价值取向。|案例三最高人民法院民提字第104号民事判决书裁判摘要尽管当事人签订的三份建设工程施工合同无效，但在工程已竣工并交付使用的情况下?可以参照合同约定支付工程款。但是，由于本案双方当事人提供了由相同的委托代理人签订的、签署时间均为同一天、工程价款各不相同的三份合同，在三份合同价款分配没有规律且无法辨别真伪的情况下，不能确认当事人对合同价款约定的真实意思表示。10/13因此，该三份合同均不能作为工程价款结算的依据。一审法院为解决双方当事人的讼争，通过委托鉴定的方式，依据鉴定机构出具的鉴定结论对双方当事人争议的工程价款作出司法认定，并无不当。首先建设工程定额标准是各地建设主管部门根据本地建筑市场建筑成本的平均值确定的?属于任意性规范而非强制性规范。在当事人之间没有作出以定额价作为工程价款的约定时，一般不宜以定额价确定工程价款。?再次，定额标准往往跟不上市场价格的变化?以市场价鉴定的结论更接近造价成本，更有利于保护当事人的利益。最后，根据中华人民共和国合同法第六十二条第项规定，当事人就合同价款或者报酬约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案所涉工程不属于政府定价，因此，以市场价作为合同履行的依据不仅更符合法律规定，而且对双方当事人更公平。思路探析1.当不能确定“合同”为各方真实意思表示时，应当通过鉴定确定工程价款，且应当以市场价格作为依据。2.公平原则在本案裁判者进行定价依据判断时发挥了作用。11/13|案例四最高人民法院民提字第59号民事判决书一审中，工程处申请、法院委托对工程造价进行了鉴定，鉴定结论1：依据原合同主要内容每平方米720元建筑面积包死单价，工程造价为每平方米720元平方米=元。由于未提供合同价中所含甲方供材资料，未扣甲方供材造价。鉴定结论2：依据施工图纸按实计算、丙级三类取费后，工程造价为元。其中含甲方供材元，总造价中扣减，扣减后造价为元。不符合规定的结算资料造价元，以上两条鉴定结论均不含此造价。一审裁判：建安十分公司与开发公司结算的工程造价应为720元/平方米平方米+元=元。工程处的最终结算值为元=元。建安十分公司已付款元，尚欠元。最高法院裁判摘要本案参照合同约定结算工程价款有法律依据。按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条规定?确立了建设工程施工合同无效而建设工程经竣工验收合格的情形下，可参照合同约定结算工程价款的折价补偿原则。?如果采取鉴定结论2的结算方式，会造成无效合同比有效合同的工程价款还高，这不仅超出了当事人签订合同时的预期，也会导致合同当事人反而因无效合同获得额外利益。因此，除非双方当事12/13人另行协商一致达成新的结算合意，否则，均应当参照合同约定进行结算。思路探析1.本案法院以双方就每平米720元单价、地下室不计算面积的约定为依据得出工程价款。结合上述几个案例可知，合同约定仍然是裁判优先考虑的工程价款认定依据。2.公平原则始终贯穿裁判，在进行取舍或判断时是非常重要的衡量标准。