法庭辩论结束后总结

1/13法庭辩论结束后总结法庭辩论学总结【引言】法庭辩论能提高审判工作的透明度，提高人民法院的公信度。同时又是充分司法民主化，保障司法“公正与高效”的前提。可想而知，学好法庭辩论学是十分必要的。我想，学校也许也意识到了这一点，因此，在我们大二的时候给我们开了这门课程。经过这学期对这门课程的学习，我收获了很多，也明白了很多。一、收获理论通过这学期的学习，我了解到了法庭辩论的含义、特征、构成要素、功能。甚至，对以前从未接触过的法庭辩论的步骤都有了些了解。记得，第一次看法庭审判的时候，我很纳闷，为何法官能在那么短的时间内将案件审结。而且，法官在下判决时，还提到了庭审过程中一些没有提到的细节，这些审判人员怎么毫无根据就定案了，当事人根本就没有提及呀！现在，回想一下自己是多么的幼稚。因为，在法庭辩论之前是有一个准备阶段的，在准备阶段，都已经进行了全面细致的事实调查，所以在庭审时，法院已经知道了案件基本情况了，也就不是毫无根据的断案。法庭辩论的准备阶段，除了有事实调查外，还要有法律论2/13证。作为公诉人、辩护人、原告或者被告诉讼代理人，应当先确定辩论角度、拟定辩论提纲、确定辩论策略、撰写好辩论的书面材料。所以说，在辩论之前，是要做充分的准备的。在开办模拟法庭期间，我又学到了很多的法律法规和法律原则，及这些规则原则的具体适用。实践通过老师全面而又细致的讲解后，我知道了如何写一些法律文书，如证据目录、辩论提纲、起诉状、答辩状、判决书。而且，在一开始写辩论提纲时对于原、被告为法人或者其他组织时该如何解决，我是不知道的，但通过后来到的学习，我知道了当原、被告为法人时，应当写明法人或者其他组织的名称、住所地，法定代表人或者主要负责人的姓名及职务。除了学会了一些文书的写作外，我还学到了一些辩论技巧。就发问方法而言，我知道了我们可以采取正面发问、迂回发问、接连发问、假话真问、提示发问、重复发问的方法。记得，老师在这块儿举了两个例子。第一个例子是，武则天在被萧淑妃和皇后指责杀死了自己的女儿时，武则天巧妙的发问，让自己躲过了一劫。武则天，并没有直接证明自己没有杀死自己的女儿，而是利用一个一般母亲都有的爱子之心，问萧淑妃能否杀死自己的孩子。她以3/13萧淑妃的否定性回答，来证明自己作为一个母亲完全不可能杀死自己的孩子。但事实是什么，她的女儿确实是她自己弄死的。我想，这种假话真问用的真是恰到好处。但是，萧淑妃、王皇后作为回答者，应该先明确武则天发问的意图，然后对能否定的就否定。例如，她们应当明确虽然武则天和萧淑妃同为母亲，但同样是母亲也是有区别的，并不能证明武则天会像萧淑妃一样不去杀自己的女儿。再说，王皇后完全可以根据御医的结论来否定是自己用被子将武则天的女儿闷死的。当然，除了学会一些发问和回答方法之外，我还学到了一些其他的辩论技巧，在此就不一一阐述了。其他同时，通过对法庭辩论学的学习，我还明确了什么叫团队合作，什么叫分工明确，什么叫理论与实践相结合。二、经验通过对这门课程的学习，我发现提升学习能力对一个人来说是非常重要的。由于之前从未接触过这些东西，所以具体实施时起来也不是那么轻松。在寻找案例时，我们组就花费了很多时间。我们由于专业基础知识的欠缺及不牢固，找到的一些案例都被老师给否定了。其实，我觉得我找到得到那些案例还行吧，但是经过老师一辩论，真4/13的就不符合老师提出的辩点多、可辨性强的特点。后来，我们组的组长就找了一个李阳离婚案，经过讨论决定，我们就用这个案子了。于是，我就开始着手相关的法律文书的写作。清晰地记得，为了写这些证据目录和辩论提纲，我在星期一晚上奋战到两点。星期二的时候，我和我们的组长先请刘老师看了一下我们写的东西，刘老师看后给我们提了一些意见。然后，我们又将案例交给姜老师看，但是姜老师说这个案例已经有判决结果了，我们这无异于投机取巧。虽然查了大量法条和相关案情，才把证据目录和辩论提纲写出来。哎，一切又得卷土重来，我们又开始新的一轮案例大搜索。最后，在老师的协助之下我们终于把案例敲定了。敲定案例后，我们又开始新一轮的法条大搜索，新一轮的法律文书写作。在所有的法律文书都写完之后，我又开始了模拟法庭剧本的编写。虽然，一开始我也想像其他小组一样，放弃一开始选择的案例，到网上下载一个完整的剧本，然后改一下名字和相关信息，然后直接排练。但是这个案例实在是来之不易，所以我们组长坚决让我写这个案例的剧本。当然，写剧本也不是凭空想像，为了尽可能的贴近实际审判，我看了好几个版本的模拟法庭剧本。最终，我敲定按照一个视频的流程来编写这个案例的模拟法庭剧本。5/13在写完剧本后，我们又开始了排练工作，排练中，大家都很努力。但我也明白了什么叫万事开头难。所以说，如果在一开始我们在案例敲定之后，先问一下老师的话，也就不会做那么多的无用功。不过，这些都给我带来了经验教训，让我今后也会少走弯路。三、计划这次学习整体上是不错的。但是，我在模拟法庭上有些紧张，所以事先充分准备的话也会忘了一些。我想，以后我一定要加强实践，尽量克服自己的紧张情绪，做得更好。法庭辩论学的教学体会【引言】在老师的带领下，我们这学期的法庭辩论学教学已经圆满结束。我想，这次法庭辩论学的教学，真可谓是教与学的互动，及理论与实践的完美结合。这样一种教学模式，让我收获颇丰，体会颇深。一、收获理论通过老师的教学，我了解到了法庭辩论的含义、特征、构成要素、功能。甚至，对以前从未接触过的法庭辩论的步骤都有了些了解。记得，第一次看法庭审判的时候，我很纳闷，为何法官能在那么短的时间内将案件审结。而6/13且，法官在下判决时，还提到了庭审过程中一些没有提到的细节，这些审判人员怎么毫无根据就定案了，当事人根本就没有提及呀！现在，回想一下自己是多么的幼稚。因为，在法庭辩论之前是有一个准备阶段的，在准备阶段，都已经进行了全面细致的事实调查，所以在庭审时，法院已经知道了案件基本情况了，也就不是毫无根据的断案。法庭辩论的准备阶段，除了有事实调查外，还要有法律论证。作为公诉人、辩护人、原告或者被告诉讼代理人，应当先确定辩论角度、拟定辩论提纲、确定辩论策略、撰写好辩论的书面材料。所以说，在辩论之前，是要做充分的准备的。在开办模拟法庭期间，我又学到了很多的法律法规和法律原则，及这些规则原则的具体适用。实践通过老师全面而又细致的讲解后，我知道了如何写一些法律文书，如证据目录、辩论提纲、起诉状、答辩状、判决书。而且，在一开始写辩论提纲时对于原、被告为法人或者其他组织时该如何解决，我是不知道的，但通过后来到的学习，我知道了当原、被告为法人时，应当写明法人或者其他组织的名称、住所地，法定代表人或者主要负责人的姓名及职务。除了学会了一些文书的写作外，我还学到了一些辩7/13论技巧。就发问方法而言，我知道了我们可以采取正面发问、迂回发问、接连发问、假话真问、提示发问、重复发问的方法。记得，老师在这块儿举了两个例子。第一个例子是，武则天在被萧淑妃和皇后指责杀死了自己的女儿时，武则天巧妙的发问，让自己躲过了一劫。武则天，并没有直接证明自己没有杀死自己的女儿，而是利用一个一般母亲都有的爱子之心，问萧淑妃能否杀死自己的孩子。她以萧淑妃的否定性回答，来证明自己作为一个母亲完全不可能杀死自己的孩子。但事实是什么，她的女儿确实是她自己弄死的。我想，这种假话真问用的真是恰到好处。但是，萧淑妃、王皇后作为回答者，应该先明确武则天发问的意图，然后对能否定的就否定。例如，她们应当明确虽然武则天和萧淑妃同为母亲，但同样是母亲也是有区别的，并不能证明武则天会像萧淑妃一样不去杀自己的女儿。再说，王皇后完全可以根据御医的结论来否定是自己用被子将武则天的女儿闷死的。当然，除了学会一些发问和回答方法之外，我还学到了一些其他的辩论技巧，在此就不一一阐述了。其他同时，通过对法庭辩论学的学习，我还明确了什么叫团队合作，什么叫分工明确，什么叫理论与实践相结合。8/13二、体会可取之处我们的老师作为一个教育工作者，并没有一味的往我们的脑子里灌输知识，而是在不断地启发我们思考。通过思考，我们的自主学习能力得到了提高，学习积极性也空前高涨。例如，在讲辩论技巧时，老师举了一个例子，就是讲一个被告人在证明自己所出产的锅的质量非常好，所以将他带到庭上的锅砸到了地上，但他带来的那个锅，却被他自己砸开了，这时，他该怎么为自己辩解。案例一出，同学们就开始积极思考，踊跃回答。有人说：我的锅质量很好，我今天带来一个别的厂仿造我们的锅，所以砸到地上碎了，所以说原告买的是仿造我们厂出产的锅。另外一个同学说：这个锅是我故意砸坏的，我想告诉消费者，我们的锅质量虽然好，但是你得按照正确的方法使用。但不一会儿，就下课了，老师没有告诉我们答案，而是让我们继续思考。课后我想，作为被告是不是可以这么做，被告先看一下锅上的标签，然后回答：呀，我们产的锅的质量太好了，就在我坐车不注意的一刹那，竟被人调换了。建议就拿上面的那个例子来说吧，我倒是希望老师最后能给我们一个结果，因为我们上网查找后也没有相关结果，9/13而且我们很想知道结果。除此之外，也就没什么意见了，因为我实在是被老师的知识功底所折服了，接连选的几个案例都被老师给否了。三、我的不足与展望这次学习整体上是不错的。但是，我在模拟法庭上有些紧张，所以事先已充分准备的话也会忘了一些。我想，以后我一定要加强实践，尽量克服自己的紧张情绪，做得更好。法庭辩论中的常见陷阱法庭辩论是控辩双方在审判长的主持下，就法庭调查的全部证据和案件情况与起诉书的指控是否一致，以及如何适用法律对被告人定性量刑，发表总结性意见和辩驳陈词，为合议庭作出评议提出建议的诉讼活动。刑事审判在举证和质证的过程中，控辩双方可对每一个证据充分发表意见，驳斥对方的观点，进行相互辩论。但是法庭辩论阶段中的辩论有其自身特点，表现在：第一，法庭辩论阶段的辩论范围大于法庭调查阶段的辩论范围，并且侧重点不同；第二，法庭辩论是法庭调查的进一步深化；第三，法庭辩论阶段的逻辑推导过程严密于法庭调查阶段；第四，法庭辩论阶段控辩双方的对抗强于法庭调查阶段。笔者就经常出现的辩论陷阱归纳总结如下。1、虚假条件10/13例如，?法律并没禁止境内机构向境外机构在境外贷款上提供担保。该担保是有效的。?这个论断，大前提虚假，因为法律没有禁止的民事行为不一定都是有效行为。因此，这个三段论的结论是不可靠的。2、滥用析取例如，法官：?你竟敢在大白天闯入人家行窃！?被告：?法官先生，您前次审判我时，指责我说：你竟敢在深更半夜潜入民宅行窃！今天您又指责我：你竟敢在大白天闯入人家行窃！请问法官，我究竟应该在什么时候行窃呢？?一个析取命题是真的，就必须要求其中至少有一种情况是真的；如果各个析取情况均假，该析取命题就是虚假的。这个窃贼，列举了这么一个命题要求对方选择?我或是在白天行窃，或是在夜间行窃?，可这两个析取情况都是假的，因为无论在白天还是在晚上都根本不应该行窃。3、两难误推有这样一个例子：老师招收了一名学生学法律，师徒订立合同，规定学费分两期交付，毕业时交一半，另一半学费在学生第一次打赢官司时交付。可是学生毕业后，一直没有替人打官司。老师便向法庭起诉，要求支付另一半学费。在法庭上，老师提出这样一个两难推理：如果学生这次官司打11/13赢了，那么按合同，他应付给我另一半学费；如果学生这次官司打输了，那么按法庭判决，他也应付给我另一半学费。这次官司，或者打赢，或者打输，他都应该付给我另一半学费。学生针对上面的两难推理，颠倒了一下标准，也提出一个相反的两难推理：如果这次官司我打赢了，那么按法庭判决，我不应该付另一半学费；如果这次官司我打输了，那么按合同规定，我也不应该付另一半学费。总之，这次官司或者打赢，或者打输，我都不应付另一半学费。上述两难推理，由于诉讼双方在各自的推理过程中采取了完全不同的前提标准，即老师是将合同规定而学生是将法庭判决作为前提条件的，当然无法保证结论同一。因此，尽管推理形式正确，但结论是不可靠的。4、偷换概念例如有这样的推论：金属都是化学元素；钢是金属；所以，钢是化学元素。这一则推论特别具有迷惑性，足以把人难倒，因为两个前提都是真的。从化学的角度来说，金属都是化学元素，?钢是金属?的说法也正确，但结论却是荒谬的，因为中项?金属?不是指的同一个概念。前一个?金属?指的是单纯的元素，不包括合金；后一个?金属?则不是指单纯的元素，它可以包括合金。由于中项没有保持同一，这就难免得出荒谬结论。5、混淆充分条件和必要条件12/13在某案中，辩护律师提出：?被告人与被害人素不相识，无冤无仇，没有预谋过程，是偶尔失足致人死亡，属于过失伤害罪。?他运用了一个错误推理：只有预谋的，才是故意犯罪；被告人与被害人素不相识，无冤无仇，没有预谋；所以，被告人不是故意犯罪。这是一个混淆条件关系的推理，把不是必要条件关系当成必要条件关系，推理形式虽然正确，但结论是错误的。因为并非所有故意犯罪都有预谋的故意，没有事先预谋的突发故意犯罪是经常可见的。6、错误推理例如，辩护人提出如果被告人故意杀人，那么他一定用力击打被害人的要害部位；但被告人没有用力击打，所以没有杀人的故意。这就违背了?否定前件、不能否定后件?的推理规则。没有用力击打要害部位，并不能必然推出他没有杀人故意；因为杀人未遂也可能没有用力击打要害部位。总结陈词尊敬的审判长、审判员：我们生活在一个不断完善依法治国的国家，所有民事行为的调整，都应当以事实为依据、法律为准绳。让正义得以伸张，让事实得以澄清，是每一个公民的期望。大润发优先公司创立于1997年，在中国连锁零售13/13界名列前茅。多年来遵纪守法，可以说在国内外拥有良好口碑，经受住了品质和时间的考验，在管理方面也尽职尽责，深受广大消费者信赖。对于李杏英女士于上海大润发超市购物